albmaxx Postato 19 Maggio 2012 Report Postato 19 Maggio 2012 siamo morti se continuiamo a basare la nostra vita su un modello che ha fallito e che affama i popoli basando la vita su concetti come il profitto fine a se stesso il pil lo spread e mostruosità simili, il vero cambiamento purtroppo è ancora lontano Quote
cristanim Postato 19 Maggio 2012 Report Postato 19 Maggio 2012 Comunque i rischi rimangono purtroppo e una delle poche vie è anche quella del nucleare ..per me ti sbagli, sembra una strada maestra, ma è solo un vicolo cieco! ..." la mia risposta è tornare indietro al '600. Il consumo di energia odierno dell'uomo è troppo troppo elevato e non c'è nessun upgrade delle rinnovabili per generare tutta l'energia che vuole ormai il mondo. ..qui invece dici cose giuste e credo ormai ineluttabili... Banalmente pensa all'agricoltura. Tutto il settore primario si muove con trattori e macchine automatiche. L'energia creata che usiamo oggi arriva dal petrolio e nucleare il 90% e il 10% dalle rinnovabili. (stime mie ma magari fasulle) ..beh, intanto nei trattori e mietitrebbie non puoi metterci il MOx e guarda che di quel 90% che dici tu, è indubitabilmente quasi tutto di petrolio, gas e carbone! ..a livello globale l'atomo produce pochi spiccioli di energia utile, a fronte di una complessità irrisolvibile dei grattacapi (vedi le ultime news dal sol levante http://www.ilfattoqu...cidente/114917/) quando la "creatura" s'imbizzarrisce ..come "ovvio", in modo del tutto "imprevedibile"... Morale, senza l'energia siamo morti. fidati che siam più morti da contaminati che da affamati di corrente elettrica! ..quel che certamente converrai è che per campare "bastano" aria ed acqua puliti, e cibo decente... fino a cent'anni fa nella maggior parte dei luoghi in cui viviamo (a parte le grandi città) manco c'era l'elettricità... Quote
Micio Postato 20 Maggio 2012 Report Postato 20 Maggio 2012 Comunque i rischi rimangono purtroppo e una delle poche vie è anche quella del nucleare ..per me ti sbagli, sembra una strada maestra, ma è solo un vicolo cieco! ..." la mia risposta è tornare indietro al '600. Il consumo di energia odierno dell'uomo è troppo troppo elevato e non c'è nessun upgrade delle rinnovabili per generare tutta l'energia che vuole ormai il mondo. ..qui invece dici cose giuste e forse ineluttabili... Banalmente pensa all'agricoltura. Tutto il settore primario si muove con trattori e macchine automatiche. L'energia creata che usiamo oggi arriva dal petrolio e nucleare il 90% e il 10% dalle rinnovabili. (stime mie ma magari fasulle) ..intanto nei trattori e mietitrebbie non puoi metterci il MOx ma guarda che di quel 90% che dici, è indubitabilmente quasi tutto di petrolio, gas e carbone! ..a livello globale l'atomo produce pochi spiccioli di energia utile, a fronte di una complessità irrisolvibile dei grattacapi (vedi le ultime news dal sol levante) quando la "creatura" s'imbizzarrisce ..sia chiaro, in modo del tutto "imprevedibile"... Morale, senza l'energia siamo morti. fidati che siam più morti da contaminati che da affamati di corrente elettrica! ..quel che certamente converrai è che per campare "bastano" aria ed acqua puliti, e cibo decente... fino a cent'anni fa nella maggior parte dei luoghi in cui viviamo (a parte le grandi città) manco c'era l'elettricità... Fai che di quel 90% il 10% è nucleare...Stati Uniti, Francia, Germania, Giappone, Russia ecc che sono quelli che si pappano più energia e hanno centrali nucleari. E la fetta aumenta sempre di più con la costruzione di centrali in Cina e in India. Mentre sull'ultima frase non sono per niente d'accordo. Hai detto bene, 1 secolo fa mancava energia elettrica e acqua potabile nelle città (figurati nelle campagne), ma ora? prova a togliere l'elettricità..è come saltare indietro, e dai 7 miliardi che siamo ci dimezziamo, non solo per i disservizi, ma anche per la mancanza di igiene. E le industrie? e gli ospedali? Quote
albmaxx Postato 20 Maggio 2012 Report Postato 20 Maggio 2012 Fai che di quel 90% il 10% è nucleare...Stati Uniti, Francia, Germania, Giappone, Russia ecc che sono quelli che si pappano più energia e hanno centrali nucleari. E la fetta aumenta sempre di più con la costruzione di centrali in Cina e in India. Mentre sull'ultima frase non sono per niente d'accordo. Hai detto bene, 1 secolo fa mancava energia elettrica e acqua potabile nelle città (figurati nelle campagne), ma ora? prova a togliere l'elettricità..è come saltare indietro, e dai 7 miliardi che siamo ci dimezziamo, non solo per i disservizi, ma anche per la mancanza di igiene. E le industrie? e gli ospedali? allora attualmente la produzione nucleare mondiale di energia arriva al 13,5% del totale, passando da un massimo del 77% di francia a zero di molti paesi, il che vuol dire che produrre un 13 per cento di energia usando diverse e meno pericolose fonti di energia è non solo possibile ma sarebbe folle non farlo serve più energia dici? ok ti do un dato http://www.amigdala.info/blog/risparmio-energetico/il-consumo-degli-elettrodomestici-in-stand-by/ l'energia magari dovremmo cominciare a capire che non possiamo produrla magari pure a rischio e poi sprecarla Quote
Micio Postato 20 Maggio 2012 Report Postato 20 Maggio 2012 Fai che di quel 90% il 10% è nucleare...Stati Uniti, Francia, Germania, Giappone, Russia ecc che sono quelli che si pappano più energia e hanno centrali nucleari. E la fetta aumenta sempre di più con la costruzione di centrali in Cina e in India. Mentre sull'ultima frase non sono per niente d'accordo. Hai detto bene, 1 secolo fa mancava energia elettrica e acqua potabile nelle città (figurati nelle campagne), ma ora? prova a togliere l'elettricità..è come saltare indietro, e dai 7 miliardi che siamo ci dimezziamo, non solo per i disservizi, ma anche per la mancanza di igiene. E le industrie? e gli ospedali? allora attualmente la produzione nucleare mondiale di energia arriva al 13,5% del totale, passando da un massimo del 77% di francia a zero di molti paesi, il che vuol dire che produrre un 13 per cento di energia usando diverse e meno pericolose fonti di energia è non solo possibile ma sarebbe folle non farlo serve più energia dici? ok ti do un dato http://www.amigdala....ci-in-stand-by/ l'energia magari dovremmo cominciare a capire che non possiamo produrla magari pure a rischio e poi sprecarla Il risparmio energetico è la base della sopravvivenza...nessuno mette in dubbio che il risparmio energetico è fondamentale. Però non basta...la gente d'oggi vuole sempre di più..basta guardare anche il mondo informatico. Nel 95 ero un bambino e i computer erano dei pentium I con 200 mhz...oggi non bastano più neanche 2 ghz di potenza...e tutta la potenza che richiede assorbe energia. Il web quanta energia ciuccia al pianeta? tutti i server? il 10% del sistema è utile, il restante 90 % è puro svago Quote
albmaxx Postato 20 Maggio 2012 Report Postato 20 Maggio 2012 quello che vuole la gente secondo te è la fine del genere umano? la gente vuole anche vivere senza lavorare, la barca, l'auto di lusso e allora? prova a vedere le previsioni sull'aumento della co2 e le conseguenze che ci saranno attorno al 2050.... bisogna arrivare a togliere il petrolio non aggiungere il nucleare continuando così crescita e sviluppo i dati ocse (e sono i più benevoli) parlano di aumento del 50% della co2 con punte di oltre il 110% in messico, fonti più pessimistiche indicano al 2050 il momento in cui almeno nei mesi invernali il polo nord sarà senza ghiacci... più o meno gli scenari di questo tipo sono indicati da tutte le maggiori fonti scientifiche, le più filo-lobby le posticipano di parecchio ma il fine è questo, milioni di anni per arrivare a questo e pochi decenni per distruggere tutto, e ancora si parla di nucleare.... per cosa per tenere accese le insegne pubblicitarie tutto il giorno? Quote
Micio Postato 20 Maggio 2012 Report Postato 20 Maggio 2012 quello che vuole la gente secondo te è la fine del genere umano? la gente vuole anche vivere senza lavorare, la barca, l'auto di lusso e allora? prova a vedere le previsioni sull'aumento della co2 e le conseguenze che ci saranno attorno al 2050.... bisogna arrivare a togliere il petrolio non aggiungere il nucleare continuando così crescita e sviluppo i dati ocse (e sono i più benevoli) parlano di aumento del 50% della co2 con punte di oltre il 110% in messico, fonti più pessimistiche indicano al 2050 il momento in cui almeno nei mesi invernali il polo nord sarà senza ghiacci... più o meno gli scenari di questo tipo sono indicati da tutte le maggiori fonti scientifiche, le più filo-lobby le posticipano di parecchio ma il fine è questo, milioni di anni per arrivare a questo e pochi decenni per distruggere tutto, e ancora si parla di nucleare.... per cosa per tenere accese le insegne pubblicitarie tutto il giorno? Lo so ma la via del risparmio energetico non risolve purtroppo nulla! Però se togliamo il Petrolio e il Nucleare abbasseremo la CO2, ma non produrresti più il 90% dei prodotti che usiamo oggi e che ormai sono fondamentali (ad esempio le medicine). E' complicato da spiegare..è necessario diminuire l'uso inutile dell'energia ma non si può azzerare (a meno di perdite consistenti) Quote
albmaxx Postato 20 Maggio 2012 Report Postato 20 Maggio 2012 vedi il fondamento della follia è pensare alla produzione e al benessere a tutti i costi e infischiarsene delle conseguenze.... cioè hai letto bene cosa ho scritto? nel 2050 il polo nord è a rischio di scioglimento .... tu continui a dire che serve più energia sempre più energia ecc ecc non è vero ne serve meno, serve poterne usare sempre meno e quella poca deve poter arrivare da fonti pulite, non sarà oggi ma è oggi che si decide cosa sarà il domani, l'emergenza enegia è un pacco che ci stanno dando le lobby de petrolio e del nucleare quell'elite che ci governa da sempre facendoci credere di vivere in una democrazia sai quale sarà la vera emergenza futura? non l'energia ma il cibo e sopratutto l'acqua, sarà fonte di guerre come e più che per il petrolio per cosa credi ci sia la corsa e non solo in italia a privatizzare l'acqua? inoltre sai come viene sperperata l'acqua? le centrali nucleari ne usano un infinità la francia con il suo oltre 70% di dipendenza dal nucleare è a rischio leggi cosa è successo l'estate scorsa http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/09/francia-la-siccita-minaccia-gli-impianti-nucleari-manca-lacqua-per-il-raffreddamento/117049/ Quote
cristanim Postato 21 Maggio 2012 Report Postato 21 Maggio 2012 ... se togliamo il Petrolio e il Nucleare abbasseremo la CO2, ma non produrresti più il 90% dei prodotti che usiamo oggi e che ormai sono fondamentali (ad esempio le medicine). ..okkio che per fare le medicine non basta assolutamente la sola corrente elettrica! ..anche se arrivassimo un giorno a produrre tutta l'elettricità che vogliamo con la fusione, senza i composti precursori ottenuti dalla petrol-chimica, prima o poi ci dovremo scordare: farmaci e fertilizzanti di sintesi (per noi ma anche per gli animali e le piante di cui in prevalenza ci nutriamo), plastiche o compositi, vernici, adesivi e pigmenti (per dire solo le cose più diffuse che mi sovvengono), i viaggi aerei di sicuro, ma credo anche una bella fetta di trasporti pesanti, perché i treni vanno tranquillamente con la sola corrente (anche se per la manutenzione ho i miei dubbi..) ma per le navi od i camion la vedo mooolto più dura... Quote
cristanim Postato 21 Maggio 2012 Report Postato 21 Maggio 2012 ... sai quale sarà la vera emergenza futura? non l'energia ma il cibo e sopratutto l'acqua, sarà fonte di guerre come e più che per il petrolio per cosa credi ci sia la corsa e non solo in italia a privatizzare l'acqua? ..anche se con molta tristezza nell'animo ed angoscia nel cuore, non posso che stra-quotarti ancora una volta alby!! Quote
cristanim Postato 21 Maggio 2012 Report Postato 21 Maggio 2012 allora attualmente la produzione nucleare mondiale di energia arriva al 13,5% del totale, passando da un massimo del 77% di francia a zero di molti paesi, .... ..scusa la puntualizzazione di "lana caprina" alby, ma se non erro quel 13.5% del totale mondiale che dici, è riferito alla potenza installata, cioè quella teoricamente producibile se tutte le centrali esistenti andassero a pieno regime... ma mi par proprio che già adesso, tolta la cinquantina di centrali nipponiche ed almeno altrettante in EU, US er alter, che sono attualmente in stand-by ed in corso di ulteriore valutazione (dopo che molte, per non dire tutte quelle "testate", son state bocciate più o meno gravemente a seguito degli "stress test" fatti dopo il giappone..) se in questi giorni arriviamo a superare il 5% globale, è già tantissimooo!! Quote
Micio Postato 21 Maggio 2012 Report Postato 21 Maggio 2012 Quello che voglio dire che da 7 miliardi che siamo finiremo a metà se va bene...andremo a vivere come gli Hamisch ma non vivremo a lungo come ora... Quote
albmaxx Postato 21 Maggio 2012 Report Postato 21 Maggio 2012 allora attualmente la produzione nucleare mondiale di energia arriva al 13,5% del totale, passando da un massimo del 77% di francia a zero di molti paesi, .... ..scusa la puntualizzazione di "lana caprina" alby, ma se non erro quel 13.5% del totale mondiale che dici, è riferito alla potenza installata, cioè quella teoricamente producibile se tutte le centrali esistenti andassero a pieno regime... ma mi par proprio che già adesso, tolta la cinquantina di centrali nipponiche ed almeno altrettante in EU, US er alter, che sono attualmente in stand-by ed in corso di ulteriore valutazione (dopo che molte, per non dire tutte quelle "testate", son state bocciate più o meno gravemente a seguito degli "stress test" fatti dopo il giappone..) se in questi giorni arriviamo a superare il 5% globale, è già tantooo!! http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_nucleare_nel_mondo i dati qui indicati sono quelli che ho postato, noterai infatti paesi come la francia che hanno puntato praticamente tutto sul nucleare, va detto che ovviamente nell'ultimo anno molti paesi come giappone, germania ma anche la stessa francia stanno pensando a "dismettere" il nucleare" la qual cosa in effetti farà scendere l'incidenza del nucleare su base europea avevo letto (ma non trovo il link sorry) che il nucleare, comprese le nuove centrali italiane in opera avrebbero portato al totale del 5% su base europea la produzione di energia nucleare sul totale, comunque fosse il 13 o il 5 è palese che per i benefici che se ne possono trarre le conseguenze ed i rischi sono comunque improponibili Quote
albmaxx Postato 21 Maggio 2012 Report Postato 21 Maggio 2012 Quello che voglio dire che da 7 miliardi che siamo finiremo a metà se va bene...andremo a vivere come gli Hamisch ma non vivremo a lungo come ora... io non capisco la tua paura, cioè tu continui a rispondere sulla base che questo è il solo modo di edificare una società, ti faccio notare che la vita del genere umano è fondata sul cambiamento, sull'innovazione e sulla ricerca altrimenti saremmo ancora all'età della pietra qui stiamo parlando di nucleare nulla di più, cioè di una tecnologia che può arrivare a fornire tra il 5 e il 10 per cento del totale energetico globale punto e basta fare o non fare le centrali nucleari non significa la scomparsa del mondo civilizzato, il punto è semmai che la gente, la maggioranza delle persone, per paure recondite i più, per essersi veramente informata i meno, sanno che il nucleare con le attuali tecnologie è una strada sabgliata che comporta aggravare i rischi di incidenti ad alto coefficente di morti/radiazioni ed accollare alle prossime generazioni scorie che per diventare inerti ci vorranno secoli/millenni tutto li niente di più niente di meno ora mi metto nei panni di chi il nucleare lo vuole e ti elenco le motivazioni che fin qui ho percepito 1) abbiamo bisogno di sempre più energia falso, l'energia che ad oggi produciamo con i sistemi convenzionali e con i nuovi sistemi rinnovabili è sufficiente, errato semmai è il modo di utilizzarla, sprechi e mancanza di politiche energetiche italiane/europee ci fanno correre il rischio di rimanere a secco, ma questo non è un problema di avere energia ma di come si utilizza 2)siamo schiavi del petrolio vero ma passare dalla schiavitù del petrolio a quella dell'uranio non lo vedo un gran miglioramento 3)le nuove centrali sono sicure falso, ad oggi nulla è sicuro, ogni manufatto dell'uomo è soggetto e pericoli di ogni tipo, da errori progettuali a errori di utilizzo fino a pericoli di ordine naturale (fukushima) o geopolitico (guerre attentati) 4)le scorie si sa come stoccarle falso nessun luogo, sito sul pianeta è in grado di stoccare la mole radiottiva già fin qui prodotta proposte varie e fantasiose trovano puntualmente smentita dagli ambienti scientifici siti sotterranei o subacquei sono a rischio e l'idea di spedirle nello spazio non ha applicazione ne pratica ne di sicurezza la domanda rimane, perchè continuano a volere il nucleare? e sopratutto perchè la gente non si informa bene? Quote
cristanim Postato 22 Maggio 2012 Report Postato 22 Maggio 2012 .................. la domanda rimane, perchè continuano a volere il nucleare? .. a mio modestissimo avviso, la risposta più "calzante" (ed ovvia ) è che siccome tutto l'ambaradan "accessorio" di questa scellerata tecnologia costa un botto e produce perdite incalcolabili, senza il "supporto" (..leggasi denaro) pubblico, neanche le più colossali corporations di questo settore industriale (..che ricordo è nato come puramente bellico e poi travestito da civile, ma sempre per mera convenienza militare! ) potrebbero fronteggiare i costi imprevedibili di decommissioning e/o ripulitura dei disastri che, come già constatato a Chernobyl ed in corso di "constatazione" a Fukushima, sopra una certa dimensione diventano esageratamente impegnativi anche per le nazioni più ricche come il Giappone! ..è quindi più che logico che i "lorsignori" lobbisti nuclearisti (ben foraggiati dall'apparato industriale di cui sopra) non badino certo a spese (..leggasi, corruttele, favori, finaziamenti occulti o meno... ) pur di avere più "pinocchi" possibili (..leggasi i "chiccotestoidi" e\o "cecchipaonoidi" ) dalla loro parte, pronti e zelanti nell'inculcare al pubblico ignaro che il nucleare è la salvezza dell'umanità! ..ma per fortuna ci sono anche quelli che non si fanno "prezzolare" facilamente: http://www.ilfattoqu...-sicuro/108712/ Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora