casty Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 per bellpop nel mio ragionamento non facevo alcuna differenza tra chi ha un cosiddetto suv (mitizzato ormai) e chi ha mercedes e bmw lunghe come treni, per me in città dovrebbero essere disincentivate (se non proibite) entrambe. Tra una Passat sw e una Rav4 tasserei senza dubbio la prima che è lunga mezzo metro in più riguardo alle dimensioni ho fatto degli esempi, considerando dimensioni medie con cui una famiglia di 4/5 persone può agevolmente convivere (es. se uno può permettersi solo 1 macchina e se deve farci stare tutti armi e bagagli compresi) e cmq era un discorso "provocatorio", se non è possibile ridurre il numero delle auto, riducendone dimensioni e consumi potrebbe essere un'alternativa per rendere meno affollate le città (i mezzi pubblici circolano meglio anche) non mi rode proprio niente, anzi sì mi rode che se dovessi cambiare la macchina sarei obbligato o a scendere di modello o con lo stesso modello a ritrovarmi un coso che fatico a parcheggiare e che manco mi sta in garage perchè troppo lungo, e che ovviamente mi fanno pagare il 50% in più dell'ultima volta che ho comprato la macchina, mentre con le stesse dimensioni ci stavo dentro benissimo mica ci devo giocare a tennis in macchina, sedili comodi, bagagliaio capiente è tutto quello che serve e in 4,5 metri ci carichi anche lo zio nel bagagliaio (ma se sono 4,6 o 4,3 non cambia il mio ragionamento) mi spiegate perchè la Yaris 3,76 m ha lo stesso bagagliaio, gli stessi posti e più o meno la stessa abitabilità della GPunto che è lunga 4,03, dove cavolo li hanno messi 40cm in più ???? Per me solo per allungare il muso e renderla più estetica, fine. 40cm buttati nel cesso e 40cm in più necessari ad ogni parcheggio E le gomme che gli hanno messo, cosa sono 195 / 205 ?? non lo so nemmeno, ma sono enormi e a che cosa servono ? certo, fa molto "maserati", ma servono solo a far spendere di più quando le cambi e sulla neve vedi sti imbranati con sti gommoni che non riescono a tenere le macchine in strada e vanno a 10 all'ora formando code infinite (in quei casi invece del suv vorrei piuttosto avere una ruspa per fare un po di pulizia) e col limite a 130 mi spiegate cosa servono dei 195 su un'utilitaria ? certo fa figo... sono tendenze folli che andrebbero fermate e l'unico modo per farlo, visto che il mercato non lo fa da solo, è solo con un intervento dall'alto. utopia pura la mia lo so benissimo infine sul Q7... che ce ne sono pochi meno male... anche qui è chiaro che ho esemplificato con il bestione più grosso (anche perchè proprio l'altro giorno l'ho visto fermo in coda a Milano e di fianco alle altre auto fa impressione veramente, è abominevole, è un insulto al buon senso) è il più grosso (escludendo l'Hummer forse) per ora...vedrete che tra qualche mese qualcuno ne produrrà uno con ancora più cavalli e ancora più centimetri..sempre per la legge del simbolo fallico...poveri noi Quote
Dilan_Dog Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 ma l'attrito volvente è quello che prende il sopravvento... E visto che è proporzionale al peso.... l'attrito volvente è dato da sagoma e deportanza dell'aria.... il peso influisce sull'attrito radente Quello che hai detto non è per niente vero... Mi sa che una bella lettura di un libro di fisica non farebbe male! Senza rancore. Saluti Massimiliano Quote
funbike Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 dal sito del ministero dei trasporti: Ecologia, tasse per Suv e benefit per “auto verdi” E' ufficiale: il superbollo per i Suv, cioè per i veicoli con trazione integrale, sarà di 2 euro per Kw e ci sarà un'esenzione del bollo per le auto di categoria Euro 4, formulata in questo modo: per 3 anni se di cilindrata inferiore a 1.300 e per 2 anni se di cilindrata superiore. ... Non è tardata ad arrivare la reazione del presidente dell’Unrae, Unione nazionale rappresentanti autoveicoli esteri, Salvatore Pistola: “Trovo apprezzabile il provedimento per accelerare il rinnovamento del parco circolante attraverso incentivi fiscali, identificando nell'Euro 4 la più alta espressione della moderna tecnologia ambientale automobilistica, ma trovo incomprensibile ed inaccettabile l'intenzione di favorire le vetture fino a 1300 cc di cilindrata per usufruire di un maggiore beneficio fiscale. Dovrebbe essere esclusivamente il livello di emissioni CO2 l'elemento determinante per tracciare uno spartiacque, così come indicato e sostenuto dall'Unione Europea. Mi lascia perplesso - ha concluso Pistola - anche la disposizione di favorire una sola categoria di veicoli a minimo impatto ambientale identificati nell’ alimentazione del motore a gas metano, escludendo una serie di alternative valide ed efficaci, quali l'alimentazione a GPL e quella ibrida". F.C. NO COMMENT Vediamo se mi sbaglio...il motore FIAT multijet è inferiore ai 1300 c.c. ...i concorrenti esteri sono quasi tutti 1.4 cc... mi sembra di vedere la vecchia tassa di lusso sui motori superiori ai 350 cc delle moto per favorire moto guzzi e moto morini, visto che le giapponesi erano tutte di 400 cc e sotto tale limite erano contingentate... e il bello è che Montezzemolo protesta pure... a si dimenticavo... hanno venduto il Multijet alla Opel Quote
monellaccio Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 Quello che hai detto non è per niente vero... Mi sa che una bella lettura di un libro di fisica non farebbe male! Senza rancore. Saluti Massimiliano boh...se lo dici tu... xò spiegami questo: COEFFICIENTI DI ATTRITO: per l'attrito volvente (fv = R /Pn) si ha mediamente: AUTOVEICOLI SU STRADA ORDINARIA 0,025 ¸ 0,035 AUTOVEICOLI SU STRADA ASFALTATA 0,025 ¸ 0,020 VEICOLI FERROVIARI SU ROTAIE 0,002 ¸0,003 come mai un treno che pesa moooolto più d'un auto ha meno attrito volvente???? ti posto anche il link...se è sbagliato dillo a loro...io faccio tutt'altro mestiere http://web.tiscali.it/vanni_38/mecc1.htm Quote
Dilan_Dog Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 Pn è il peso........... o meglio forza perpendicolare alla superficie, che nel nostro caso è il peso. fn è in funzione della superficie di cui si sta trattando....... IL ferro ha una fv molto più bassa della gomma asfalto, e poi non è detto che l'attrito volvente di un treno sia più basso di quello di un'auto in quanto fv devi moltiplicarlo per il peso. ATTRITO VOLVENTE=fv*Pn dove Pn è il peso. Visto che un treno pesa mooooooooooolto di più di un'autovettura......... Chiaro? Ciao Massimiliano Quote
desmoturbo Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 facciam un pò di chiarezza anche se credo siamo un pò fuori tema. l'attrito volvente tra 2 corpi dipende sostanzialmente da 3 cause: i due corpi non sono perfettamente rigidi, per cui il contatto determina deformazioni le deformazione dei due corpi non sono perfettamente elastiche, viene conservata dell'energia le superfici dei due corpi non sono perfettamente liscie, per cui si manifestano dei microurti tra le rispettive asperità l'attrito radente si ha quando tra due corpi si ha strisciamento, ruote bloccate in caso di frenata. in termini più chiari: A=(P/S)*f aderenza = (peso/superficie) per coefficiente di aderenza quindi dipende dal peso il discorso del treno quindi credo sia chiaro a questo punto, dipende dal coeff rotaia ruota che sono entrambe in acciaio quindi con basso f, per completezza quello che c'è scritto sopra è tratto dal dal mio libro di meccanica applicata, il pastorelli! Quote
Dilan_Dog Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 Credevo di esere già stato chiaro io! Quote
Puntino Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 sì, infatti il problema era a monte, l'attrito volvente è solo una componente degli attriti in gioco... comunque argomento capito e chiuso. resta l'iniquità di una tassa che non può ditinguere tra chi ha una certa auto x necessità e chi x diletto.... io ho tanti amici che vanno a cavallo e hanno praticamente necessità di un fuoristrada anche non piccolissimo per esigenze di massa rimorchiabile e mobilità su fondi spesso sdrucciolevoli... e anche fra loro ci sono quelli col Range superfico pagato dall'azienda di papà e quelli con il Land Cruiser di 20 anni, che fanno magari il doppio lavoro per mantenersi la loro passione... in ogni caso non sarebbe giusto tassarli allo stesso modo. Quote
Night Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 Domandina per tutti.... Ma se l'X5 3.0d Futura pesa, a secco, 2.100 e rotti Kg e se anche ci mettiamo 5 persone da 80Kg e altri 80Kg di carburante, si arriva cmq a 2.580Kg, ovvero non si sforano i 2.600Kg, che si fa? E siccome tale ragionamento può valere un po' per tutti i SUV tranne gli Hummer, significa che nessuno lo paga? Complimenti! Il decreto Bersani-Visco (che prevedeva una riforma dell'IVA sugli immobili che, secondo loro, avrebe portato nelle casse dello stato 500 milioni di euro mentre, conti alla mano, facevano fallire tutte le società di leasing italiane, buona parte delle immobiliari private e si garantivano un gettito di 30 miliardi) mi ha fatto sorgere qualche dubbio circa la qualità degli economisti di questo governo... con quello che hanno fatto ora direi che i dubbi li hanno pienamente confermati. Federico Quote
Iceberg Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 A leggere la tabella pubblicata da Quattroruote sui SUV che saranno soggetti al superbollo mi vien da dire...Tanto Rumore Per Nulla. I SUV tassati in termini quantitativi saranno una minoranza ... Quote
marmar Postato 3 Ottobre 2006 Report Postato 3 Ottobre 2006 se la tabella è vera è proprio l'ennesima dimostrazione della insulsaggine d chi ha pensato il tutto. La solita demagogia....sono proprio ridicoli. Intanto, nonostante le sparate iniziali, il bollo sulle euro 4 resta.....ed alla fine mi ritroverò a dover pagare l'integrazione per il bollo sulla mia euro3 a gpl che ho pagato 15 gg orsono... Quote
funbike Postato 4 Ottobre 2006 Report Postato 4 Ottobre 2006 A leggere la tabella pubblicata da Quattroruote sui SUV che saranno soggetti al superbollo mi vien da dire...Tanto Rumore Per Nulla. I SUV tassati in termini quantitativi saranno una minoranza ... Penso al povero cristo che per solidarietà col terzo mondo si è comprato una TATA Safari e ora si becca il superbollo...perchè le leghe leggere sono roba da ricchi, lì in India usano il caro vecchio ferro e anche i catenacci pesano.... Quote
Weightless Postato 4 Ottobre 2006 Report Postato 4 Ottobre 2006 tutto sto clamore per nulla ... stando a quella tabella i SUV colpiti dalla tassa sono pochissimi e sono davvero dei mostri della strada che meritano la tassa. piuttosto mi rode l'aumento di bollo che colpirà indiscriminatamente anche noi possessori si auto a gas che notoriamente inquinano molto ma molto meno rispetto alla classe "euro" in cui sono inserite. è veramente un' ingiustizia. Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora