ellebi Postato 12 Ottobre 2006 Report Postato 12 Ottobre 2006 personalmente indipendentemente dalla legge o meno, non penso che qui si scriva di fuoristrada per chi vive in montagna(e infatti sembra che se ne siano accorti anche in parlamento), qui si discute sulla tassa che dovrebbero pagare chi in pieno centro di Roma (ma vale per qualsiasi città)gira col suo bel cayenne da 60000 eurini che, ricordo per chi se lo è scordato, sono 120 milioni del vecchio conio(non certamente un voyager usato da 11000 euro), occupando posto per l'equivalente di almeno 4 smart, intasando il traffico perché neanche ci riesce a far manovra, il tutto a che serve se non a ostentare il proprio status sociale?(come fa daltronde chi gira in ferrari) è sbagliato? A me personalmente non me ne frega molto, ma non mi si venga a dire che chi ha 60000 euro da "buttare" su una macchina (non perchè gli serve, perchè la punto parte da 11.111 euro e va benone uguale) è un povero padre di famiglia che non fa quadrare i conti e che non riesce a pagare 300 euro l'anno di superbollo... vuole avere la macchinona? Va bene, ma è giusto che paghi come tassa il danno che compie come spazio occupato in città dove spazio non c'è... in giappone qualche anno fà(non so se è ancora così) le tasse sull'auto erano basse per cilindrate molto piccole e aumentavano in maniera esponenziale(non proporzionale quindi) per le alte cilindrate... Direi che tu, come altri qui ti sia "incancrenito" sui SUV..... Vatti a vedere le statistiche di immatricolazione di settembre, con il raffronto anno precedente... http://webpress.unraeservizi.com/dati/bk_o...10percarr06.pdf Se passerà l'emendamento con la riduzione a 2.200 kg. del peso limite, nella categoria fuoristrada verranno incluse nel superbollo praticamente tutte le macchine che sono indicate lì e che, perdonami ma il tuo ragionamento sui maggiori ingombi non sta in piedi, hanno dimensioni e prezzi decisamente sovrapponibili a molte delle SW più diffuse, non macchine da 60.000 euro.... E ci finiranno anche tutte le monovolume.... peseranno sì solo per l'1.34 del mercato del 2005, non mi venire a dire che anche queste sono uno status symbol! Se la vuoi poi buttare sull'inquinamento, queste sono le statistiche delle macchine NUOVE... per lo più sono già Euro4 e FAP-izzate. Sai qual'è stata la più grossa palta pestata da chi ha scritto questa norma? E' stata sicuramente pensata come la desideri tu, per andare a colpire un segmento limitato di utenti in base al principio che ne scontenti pochi che hanno poi poco peso per contestare ma fai cassa, ed in questa veste è stata presentata al pubblico. Ne è venuto fuori un provvedimento di cui si sta parlando molto, percepito da tanti come demagogico anche se magari il fuoristrada non ce l'hanno, ma che soddisfava la voglia di forca di molti altri. Salvo poi scoprire di aver fatto la coperta corta, il gettito è minimo a fronte della poca popolarità. Perchè colpire 32.441 auto fra fuoristrada, grosse berline e monovolume fa scappare dal ridere. Valore medio di Kw 200 (esagerato)? 200x2x32.441=12.976.400 Euro di gettito... Ora, non possono dire che la norma così com'è scritta non serve e allora, visto che c'è già, tentano di ampliarla pedestremente abbassando il peso ed includendo anche gente che non ha un fuoristrada, ha scelto un fuoristarada piuttosto che una SW equivalente o altro, al solo fine di farle produrre un gettito ... Però, evidentemente ragionare per luoghi comuni è più facile.... Per quel che riguarda me, io avevo, ho e continurerò ad avere un MONOVOLUME e ci sono dentro che la norma resti così o cambi... Luca Quote
Iceberg Postato 12 Ottobre 2006 Report Postato 12 Ottobre 2006 Qualunque sia stata, sia e sarà la scelta, non potrà mai essere una tassa equa per tutti (visto che mette alla pari un vW Tuareg 6000 12 cilindri con una TATA safari, anche se poi gli importi saranno diversi) L'unico modo, se lo scopo è tassare chi ha soldi, sarebbe riferire la tassa al valore del veicolo, ma si aprirebbero nuove discussioni, oppure se si vuole tassare chi inquina basta tassare i carburanti... ma mi sa che il governo italiano ci ha già pensato da 20-30 anni a questa parte (tanto per favorire qualche 'amico' tra cui uno di cui non facciamo i nomi ma soltanto ricordiamo la presidenza di una squadra di calcio di seria A di milano che non ha il rosso tra i colori sociali... e tanti altri !!!) Anche tassare in base al valore crerebbe delle disparità visto che i livelli di inquinamento prodotti sono ben diversi, anche da auto che costano uguale. Se lo scopo è ridurre i livelli di inquinamento, l'unico sistema equo sarebbe basare il sistema sulle emissioni (CO2+ altri inquinanti). Giusto per la cronaca, il metodo della tassa in base al costo d'acquisto del veicolo è quello adottato in California. Li pagano lo 0,65% del valore del veicolo all'anno, deprezzando del 10% ogni anno la base imponibile. Quindi 0,65% per il 100% del valore il primo anno, per il 90% il secondo, l'80% il terzo e così via. Quote
Puntino Postato 12 Ottobre 2006 Report Postato 12 Ottobre 2006 Anche tassare in base al valore crerebbe delle disparità visto che i livelli di inquinamento prodotti sono ben diversi, anche da auto che costano uguale. Se lo scopo è ridurre i livelli di inquinamento, l'unico sistema equo sarebbe basare il sistema sulle emissioni (CO2+ altri inquinanti). Giusto per la cronaca, il metodo della tassa in base al costo d'acquisto del veicolo è quello adottato in California. Li pagano lo 0,65% del valore del veicolo all'anno, deprezzando del 10% ogni anno la base imponibile. Quindi 0,65% per il 100% del valore il primo anno, per il 90% il secondo, l'80% il terzo e così via. Infatti avevo specificato "se lo scopo è tassare chi ha soldi", che non ha nulla a che vedere con l'inquinamento..... e si potrebbero aprire chilometriche discussioni su cosa e quanto inquina... anche il gpl è pur sempre un derivato del petrolio, non scodatevelo, e le auto non sono l'unica cosa che inquina !!! Quote
marcandrea Postato 13 Ottobre 2006 Report Postato 13 Ottobre 2006 apro una piccola parentesi... è ovvio che SE (e lo sottolineo) vanno applicate delle imposte queste vanno applicate a chi le può pagare, quindi vanno applicate a chi ha un certo reddito(questo penso sia un ragionamento condiviso da tutti... mi pare il minimo), non difendo la legge sui Suv(che è fatta male almeno come altre 100 cose fatte da questo governo esattamente come il precedente tanto ormai si sa che stanno lì solo a difendere i LORO interessi e non a far crescere il paese)... difendo il principio che chi + occupa posto + paga(voi il problema del parcheggio non lo avete? Io abito a roma e ce l'ho), una macchina con potenza sovradimensionata(150cv) e con consumi di molto maggiori rispetto a una punto multijet o a un' astra dti a una lancia musa mjt o a una seat altea 1.6 benzina(gasata a gpl) debba giustamente pagare in maniera esponenziale e non proporzionata... e questo perchè è giusto tassare il sovrappiù e non l'essenziale (personalmente farei scendere il costo degli abbonamenti dei mezzi pubblici)... ribadisco non parlo della legge in questione ma del principio e sul principio penso non ci siano dubbi, poi se uno vuole il cayenne(bella macchina per carità) spende 60000 euro e ha la consapevolezza che una sovratassa(piccola rispetto al valore dell'auto) la dovrà pagare... Io ho un'euro2 gasata a gpl a costo pieno(0 incentivi), e che stranamente per girare nel centro storico è come se fosse euro4, inquina meno di qualsiasi euro4 o diesel ma per la nuova legge pagherà la sovratassa sul bollo.... come vedi la stoltezza è grande ma che ci vuoi fare... Quote
xgothix Postato 18 Ottobre 2006 Report Postato 18 Ottobre 2006 Anche se probabilmente non passerà, sono d'accordo con la tassa sui suv. Credo sia importante considerare anche altri fattori, che possiamo includere in una espressione: "impatto socio-ambientale". Sui consumi, costi (di produzione e di esercizio), sul fatto che inquinino non ci sono dubbi. Ma un fattore che nessuno considera è: la pericolosità. Quanto costa alla collettività un incidente stradale con morti e/o feriti? Ambulanze, Pronto Soccorso, ricovero in terapia intensiva, interventi chirurgici, eventuale riabilitazione. Per non parlare di invalidità permanenti, lavoro perso, famiglie distrutte... Come volontario della Croce Rossa posso affermare che in caso di incidente stradale tra un suv e una utilitaria il finale è sempre lo stesso: serve un miracolo per salvare gli occupanti delle auto più piccole. E anche con le auto medie ci vuole sempre un gran c**o per cavarsela. Molti studi hanno confermato queste situazioni. I motivi sono chiari: 1- peso dei suv molto superiore alla media delle auto normali, e l'energia cinetica espressa in un urto si calcola moltiplicando la massa (peso) per la velovità al quadrato: E=mv2. Molti suv superano i 2600 kg, una stilo pesa 1200 kg. 2- altezza da terra, in caso di impatto laterale un suv ti entra direttamente dal finestrino! Con buona pace delle barre antintrusione. 3- telaio molto più rigido rispetto alle altre auto. I suv sono nati come fuoristrada e il telaio deve resistere a sollecitazioni intense e al peso. Basta vedere cosa resta delle altre auto dopo un impatto con un suv: un ammasso di lamiere contorte! E magari il suv si è rotto solo il paraurti, per non parlare di quei geni che montano il bullbar (il bullbar pare sia stato inventato per difendere il radiatore dalle incornate dei tori nei ranch texani, e non per fare i fighi in centro) 4- prestazioni da sportiva, quindi grandi accelerazioni in poco spazio. Maggiori velocità. E=mv2 5- spazi di frenata più lunghi rispetto alle sportive con le stesse motorizzazioni, il peso e l'assetto fa la differenza. Credo valga la pena di riflettere. xgothix Quote
desmoturbo Postato 18 Ottobre 2006 Report Postato 18 Ottobre 2006 Anche se probabilmente non passerà, sono d'accordo con la tassa sui suv. Credo sia importante considerare anche altri fattori, che possiamo includere in una espressione: "impatto socio-ambientale". Sui consumi, costi (di produzione e di esercizio), sul fatto che inquinino non ci sono dubbi. Ma un fattore che nessuno considera è: la pericolosità. Quanto costa alla collettività un incidente stradale con morti e/o feriti? Ambulanze, Pronto Soccorso, ricovero in terapia intensiva, interventi chirurgici, eventuale riabilitazione. Per non parlare di invalidità permanenti, lavoro perso, famiglie distrutte... Come volontario della Croce Rossa posso affermare che in caso di incidente stradale tra un suv e una utilitaria il finale è sempre lo stesso: serve un miracolo per salvare gli occupanti delle auto più piccole. E anche con le auto medie ci vuole sempre un gran c**o per cavarsela. Molti studi hanno confermato queste situazioni. I motivi sono chiari: 1- peso dei suv molto superiore alla media delle auto normali, e l'energia cinetica espressa in un urto si calcola moltiplicando la massa (peso) per la velovità al quadrato: E=mv2. Molti suv superano i 2600 kg, una stilo pesa 1200 kg. 2- altezza da terra, in caso di impatto laterale un suv ti entra direttamente dal finestrino! Con buona pace delle barre antintrusione. 3- telaio molto più rigido rispetto alle altre auto. I suv sono nati come fuoristrada e il telaio deve resistere a sollecitazioni intense e al peso. Basta vedere cosa resta delle altre auto dopo un impatto con un suv: un ammasso di lamiere contorte! E magari il suv si è rotto solo il paraurti, per non parlare di quei geni che montano il bullbar (il bullbar pare sia stato inventato per difendere il radiatore dalle incornate dei tori nei ranch texani, e non per fare i fighi in centro) 4- prestazioni da sportiva, quindi grandi accelerazioni in poco spazio. Maggiori velocità. E=mv2 5- spazi di frenata più lunghi rispetto alle sportive con le stesse motorizzazioni, il peso e l'assetto fa la differenza. Credo valga la pena di riflettere. xgothix cosa intendi per impatto socio ambientale? la pericolosità non è intrinseca del mezzo, ma sopratutto di chi guida. e poi non si può puntare il dito su quanto costa in euro, provate a leggere quanti morti ci sono ogni anno per fumo di sigaretta e quanto costa in euro, senza poi considerare l'alcool! gli incidenti stradali sono niente in confronto e vengono dopo molte altre cose più importanti o che comuqneu fanno più vittime. il bull bar credo che ormai sia assolutamente vietato. e poi tanto casino per i suv, ma vi rendete conto quanti camion girano per strada? da anni! quanto inquinano, quanto sono pericolosi e quanto danneggiano il manto stradale? forse è il caso di riflettere su questo prima dei suv. per quanto riguarda poi gli spazi di frenata il paragone non si può fare. cosa paragoni un suv 5000cc ad una Lamborghini Gallardo? epoi guardati le prove di frenata. magari la mia modesta tipo 1.4 frenasse come un Cayenne! P.S. E=1/2 mv2 non mv2 Quote
marcandrea Postato 19 Ottobre 2006 Report Postato 19 Ottobre 2006 purtroppo i camion sono necessari(in realtà lo sarebbero meno se si utilizzasse maggiormente il trasporto su rotaia) per trasportare tutto, dai costosi suv, al mangiare a qualsiasi altra cosa.. i suv sono e restano un costoso sfizio(parlo di quelli "cittadini" e non quelli "montagnoli") inutile che occupa molto spazio per il parcheggio... una cosa.. il paragone con una vecchia tipo non regge... se uno non può permettersi un'auto nuova non lo si può crocifiggere(è la stessa differenza tra chi intasa il traffico per hobby e chi lo fa perchè deve andare a lavoro, uno è sfizio l'altro è lavoro), come non può reggere il paragone con la lambo gallardo.... in tutta la mia vita di gallardo ne ho vista una(in autosalone), una 15na di ferrari e una 50na di porsche... di bmw x3-x5, cayenne, audi etc ne ho viste molte di +... sulla sicurezza... beh devo dire che è ovvio che è chi guida che causa l'incidente ma va anche detto che la velocità e spericolatezza di determinate macchine(e ci metto anche dentro delle piccole famose come la mini) sono stranamente, per lo meno in alcuni casi, direttamente proporzionali all'imbecillità dei guidatori... non avviene sempre per carità ma ho sempre trovato difficile che una pandina, un'astra sw o similia mi sorpassassero di gran carriera in piena curva cieca doppia striscia... cmq la discussione è praticamente terminata... si sono rimangiati tutto pure lo sconto dei 3 anni sul bollo quello sì che era veramente utile... mah... Quote
steu851 Postato 20 Ottobre 2006 Report Postato 20 Ottobre 2006 si sono rimangiati tutto pure lo sconto dei 3 anni sul bollo quello sì che era veramente utile... mah... già, dovrebbe rimanere la falcoltà delle regioni di di diminuire/azzerare il bollo a noi gasati, speriamo che Furmigun ne faccia almeno una giusta Quote
funbike Postato 20 Ottobre 2006 Report Postato 20 Ottobre 2006 Per far pagare il giusto ai SUV applicherei una maggiorazione, dal doppio in su, al contributo al servizio sanitario nazionale che si paga con la polizza R.C. Auto. La ragione e la razionalità della proposta è presto detta: i veri SUV sono molto più pericolosi nei confronti di terzi delle auto normali ed esprimono la loro vera ed incomparabile pericolosità in caso d'urto. A differenza però del bollo auto, la polizza R.C. viene calcolata ormai da quasi tutte le compagnie in base a parametri di rischio personalizzati tra cui la provincia di residenza, età e stato famiglia del guidatore, nonchè il tipo d'auto, parametri calcolati in forza dei dati statistici dei sinistri. Deciso quindi di colpire i veicoli sopra un dato peso e con carrozzeria furgonata o SW (si escluderebbero così le monovolume usate dalle famiglie numerose), non ci sarebbe la sperequazione causata da un aumento dell'imposta di bollo, poichè il contadino sardo che si compra la TATA Safari per lavoro avrà un indice di pericolosità assicurativa molto più basso del vitellone romano che sgomma in centro col Cayenne, per cui vedrà la propria polizza salire di pochissimo, a fronte dello scarsissimo maggior rischio derivante dalla sua circolazione. Trattandosi poi di un incremento del contributo al servizio sanitario nazionale sarebbero soldi che vanno a beneficio di tutti, in primo luogo di chi sta male, e di chi si è visto entrare un SUV nella fiancata con buona pace dei window bags Quote
jojogio Postato 21 Ottobre 2006 Report Postato 21 Ottobre 2006 Scusate signori del Suv ma anche stavolta a pagare saranno i poveri, le auto Euro 0, 1, 2, 3 di chi proprio non può cambiarle. I suv 2€ in più a kw. Chi ha un suv di certo non è povero. Poi se è vero che i suv sono euro 4 è altretanto vero che sono pericolosi, mastodontici pesanti e ingombranti, in america occorre una patente speciale. Io farei pagare anche in base all'ingombro. ...altro che petizione....... Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora