tascappane Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 beh se può consolare anche il mio più modesto motore fiat (1.8 130hp) è alquanto assetato 8,5 o poco più, però bisogna considerare che non ho il piede proprio leggero, la dedra è anzianotta ed ha un'aerodinamica pari a quella di un frigorifero. Ha raggiunto medie indicibili una volta che mi divertii a far arrivare la lancetta degli rpm vicino la zona rossa... mi ha bastonato e non voglio rifarlo credo che nel progettare questi motori si sia puntato più al ricavare prestazioni che non una particolare economicità. Le passat coeve 1.8 mi pare avessero 90hp, e le bmw 318 115hp, per cui ha poco senso confrontare i consumi di un motore votato alle prestazioni con un motore volto alla parsimonia. Spremere cavalli costa, e sfruttarli ancora di più. Quote
virusalfa74 Postato 3 Gennaio 2012 Author Report Postato 3 Gennaio 2012 meno male che a volte si sentono interventi di buon senso come il tuo.... Quote
alfo Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 Veramente la dedra ha un'aereodinamica eccellente....mi pare avesse un cx di 0.29 e una superfice che si oppone all'avanzamento abbastanza contenuta rispetto anche alle utilitarie attuali che sono alte come furgoncini! Dedra, Tempra e 155 sul fronte aereodinamica erano vetture davvero ottime. Quote
virusalfa74 Postato 3 Gennaio 2012 Author Report Postato 3 Gennaio 2012 bè...pure la 156 non è che fosse proprio male in fatto di aerodinamica...forse l'ultima con forme umane, dopo la 159 che è un'ammiraglia travestita da media... Quote
tascappane Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 ah si??? questo non lo sapevo, la calandra ed i fari "verticali", il cofano "orizzontale" ed il parabrezza "a 45°" ad occhio non danno questa sensazione (parlo della dedra), cmq non ho confrontato i dati... può essere... evidentemente è il mio "piede" a non essere aerodinamico. p.s. ma come mai mi escono gli orari tutti sballati??? il mio messaggio postato a mezzogiorno circa leggo che sembra inserito alle 01:46??? Fine OT Quote
Karolis Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 concordo sempre e solo con alfone.... gli altri sono discorsi qualunquistici...tenetevi il crucco che consuma come il ciao o benelli che io mi tengo l'alfa.... L'unico che dice ciò che vorresti sentirti dire? Che c'hai un filtro di ignoramento verso la realtà dei miei messaggi? Alfismo Alfismo Pensavi lo facesse anche quattroruote, e invece no, anche quattroruote dice la "triste" realtà. Inoltre là non si fa un confronto di motori di potenza differente ma di 2000cc da stessi cavalli, solo che uno è 6 cilindri, montato su una macchina più pesante e a trazione posteriore... Eppure consuma meno Dai ammettilo che ogni tanto ne spari una, su Quote
Karolis Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 beh se può consolare anche il mio più modesto motore fiat (1.8 130hp) è alquanto assetato 8,5 o poco più, però bisogna considerare che non ho il piede proprio leggero, la dedra è anzianotta ed ha un'aerodinamica pari a quella di un frigorifero. Ha raggiunto medie indicibili una volta che mi divertii a far arrivare la lancetta degli rpm vicino la zona rossa... mi ha bastonato e non voglio rifarlo credo che nel progettare questi motori si sia puntato più al ricavare prestazioni che non una particolare economicità. Le passat coeve 1.8 mi pare avessero 90hp, e le bmw 318 115hp, per cui ha poco senso confrontare i consumi di un motore votato alle prestazioni con un motore volto alla parsimonia. Spremere cavalli costa, e sfruttarli ancora di più. C'era anche il 318 is, 140cv. Quote
tascappane Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 mai vista, sono andato a vederla su wiki... era una versione sportiva, ed infatti sembra consumi qualcosa in più della 318i, guargacaso proprio quanto la 156 1.8 (secondo confronto matematico su wiki... peccato che non riporti i consumi della mia dedra) Per parlarne bisognerebbe valutare l'esperienza di qualcuno che la ha usata su strada... non siamo robot e spesso un motore più prestante invita a schiacciare (anche se alla fine un motore più grande permette maggiori prestazioni con consumi inferiori). Ricordo quando guidai la A112, stavo sempre a tirarle il collo perchè era divertente.... Quote
virusalfa74 Postato 3 Gennaio 2012 Author Report Postato 3 Gennaio 2012 come si fa a super-quotare tascapane e alfone??? karolis nulla di personale....è che poi la realtà è ben diversa delle nostre chiacchiere da bar....le alfa consumano di piu perchè si pretende di piu da tali motori....e ciò si paga in termini di consumo...ma se porti la mia auto da vecchio, alla fine consuma come le altre pari categoria, peso, motore, cv, kw, ecc... Quote
Karolis Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 Per quel che riguarda il 318IS, parlo della versione anni 92 97 circa, E36, esiste eccome, l'ho guidata pure per un po' 1850 cc mi pare, 4 cilindri 8v senza alcuna fasatura variabile, valvetronic o altre diavolerie, da 140 cv Le mie non sono chiacchiere da bar in quanto sto coi numeri di una rivista ben conosciuta alla mano, e quelli fino a qualche post fa erano indiscutibili, mo' che si è scoperto che non sono come si sperava (a favore dell'Alfa) tutto all'improvviso non contano più nulla? :-) Che le porti a stecca sul ovale di Nardò, sia che le porti normale, in ogni caso la Bmw di pari potenza consuma qualcosa meno E anzi, il bmw c'ha 2 cilindri in più, pesa di più e c'ha una trazione con più assorbimento (teoricamente maggior energia dissipata). Non è personale, è un dato di fatto confermato da prove ben precise e concrete. Perché ostinarsi a dire che non è vero? Se lo dico io, allora è perché è una chiacchiera da bar "da cugino", se lo dice una rivista è comunque non vero, se lo dice uno che le ha provate non è mai vero... Chi lo deve dire, dio? Dai per me è assurdo (fanatismo Alfismo) Quote
tascappane Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 Per quel che riguarda il 318IS, parlo della versione anni 92 97 circa, E36, esiste eccome, l'ho guidata pure per un po' 1850 cc mi pare, 4 cilindri 8v senza alcuna fasatura variabile, valvetronic o altre diavolerie, da 140 cv che esista il 318is nessuno lo mette in dubbio infatti lo ho trovato su wikipedia e consuma tra 8 ed 8.3l/100km a seconda delle versioni, proprio quanto la 156 12,2/118 km/l pari a 8,1/8,4 l/100km in pratica il motore 1.8 spinto bmw consuma quanto l'alfa (che ha cmq 4hp in più), al contrario della versione tranquilla e parsimoniosa da 7,6l/100km. fonte wikipedia Le mie non sono chiacchiere da bar in quanto sto coi numeri di una rivista ben conosciuta alla mano, e quelli fino a qualche post fa erano indiscutibili, mo' che si è scoperto che non sono come si sperava (a favore dell'Alfa) tutto all'improvviso non contano più nulla? :-) si considerava il 318i che nessuno nega sia più parco ma è meno spinto, se tu metti in campo il 318is, questo ciuccia quanto l'alfa. non ho riviste ma solo wikipedia, quindi se hai le riviste confronta tu il consumo dell'is. Che le porti a stecca sul ovale di Nardò, sia che le porti normale, in ogni caso la Bmw di pari potenza consuma qualcosa meno E anzi, il bmw c'ha 2 cilindri in più, pesa di più e c'ha una trazione con più assorbimento (teoricamente maggior energia dissipata). adesso hai cambiato di nuovo macchina il 318is ha 4 cilindri, a 6 cilindri era il 320 che anche se ha più potenza (6hp) secondo wikipedia ciuccia di più 8.8-9.5lt/100km Non è personale, è un dato di fatto confermato da prove ben precise e concrete. Perché ostinarsi a dire che non è vero? Se lo dico io, allora è perché è una chiacchiera da bar "da cugino", se lo dice una rivista è comunque non vero, se lo dice uno che le ha provate non è mai vero... Chi lo deve dire, dio? Dai per me è assurdo (fanatismo Alfismo) la rivista mi pare dica che il 318i consuma meno della 156 1.8, e questo non mi pare che lo neghi nessuno, in quanto il bmw è meno spinto. a parità di cavalli (quindi i vari 318is o 320i che hai messo in campo) il bmw consuma uguale o di più se ha 2 cilindi in piu della 156 1.8 Quote
virusalfa74 Postato 3 Gennaio 2012 Author Report Postato 3 Gennaio 2012 grazie tasca....hai risposto tu per me....io intanto mi riposo....la cosa assurda è che io e altri saremmo fanatici alfisti, mentre chi sostiene come lui che la bmwwwwwww consuma di meno contro tutte le leggi della termodinamica e pure della fisica, dice cosa saggia e vera....il consumo di un motore non la decide la cilindrata, ma L'INDOLE CHE IL PROGETTISTA VUOLE DARE A QUEL MOTORE!!!! Scusate se alzo la voce ma pure i santi a leggere certe cose ripetute poi si innervosiscono un pò..... se io faccio un motore di ###### 2 litri 6 cilindri, ma lo mappo di ###### in modo che possa ben figurare solo nella voce consumo, ma fa solo figure di ###### in : accelerazione ripresa ecc ecc, è un conto.....altro discorso è se faccio un 2 litri con: variatore di fase lato asp., condotti a geometria variabile. doppia accensione...e altri accorgimenti spinti, è LAMPANTE CHE NON VADO A CERCARE LO 0.5 LITRI DI RISPARMIO SU 100 KM!!!! spero di aver espresso il mio pensiero in tutta serenità.... :lol: Quote
tascappane Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 giusto per chiarire ci tengo a specificare che se in questa discussione si fossero paragonati i consumi dei rispettivi motori diesel mi sarei schierato dalla parte di bmw non sono un alfista (forse perchè non ne ho mai posseduta una...) ma nutro un gran rispetto per il motore in oggetto forse non ho mai avuto un'alfa perchè so che ciucciano (forse il giusto) e nelle mie scelte ho scelto la parsimonia lo spazio o la comodità rispetto alla sportività so che se acquistassi un'alfa probabilmente diventerei un'alfista (ricordo con gli occhi lucidi le zingarate indicibile fatte con la AR33 di un amico) tra una AR di 250k km ed una bmw di 250k km se proprio fossi costretto acquisterei quest'ultima tra le bmw acquisterei il vecchio 520 per il piacere del 6 cilindri se dovessi acquistare oggi un'auto probabilmente sarebbe una citroen .... e fu così che le presi da alfisti e tedescofili :lol: Quote
monellaccio Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 forse non ho mai avuto un'alfa io ne ho avuta una, la 75, chi ha iniziato dalla 155 in poi non sa cosa è alfa, e non sa cosa si è perso Quote
monellaccio Postato 3 Gennaio 2012 Report Postato 3 Gennaio 2012 se dovessi acquistare oggi un'auto probabilmente sarebbe una citroen anche citroen non esiste più, ingurgitata da peugeot, masticata e digerita...oramai del mitico doppio chevron che produceva auto avanti di 20 (o più) anni rispetto alle altre non resta molto...solo le idrattive sull'alto di gamma, ma si è perso ad esempio il posteriore autosterzante una meraviglia x chi lo ha provato, sentire l'auto che entra in curva "prima" e con appoggio pressochè immediato... e te lo dice uno che guida citroen, probabilmente con la stessa soddisfazione che virus ha nel guidare la sua ottima 156, ma i fasti del passato sono altra cosa Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora