monellaccio Postato 26 Settembre 2006 Report Postato 26 Settembre 2006 grande! sei anche molto buono con il papa: anche se ad Avignone, tu l'avresti lasciato...... Gekko, piantala! Si sta parlando di cose serie e anche molto pesanti e tu ricominci col Papa... Quello che mi chiedo, se tutti (e dico tutti) siamo d'accordo, come mai ci pensano così tanto ad approvare questa legge? Per etica? No, scusate, io non ci credo. Sono interessi dietro, enormi. Pensate alla mole immensa di farmaci che le case farmaceutiche buttano fuori per curare malati che comunque sono in fase terminale e non hanno più speranze... @Monellaccio: mi dispiace molto, deve essere stata dura... ti ringrazio x la solidarietà e dico solo due cose a due quesiti che poni 1 le leggi non vengono approvate xchè il nostro parlamento (senza intento polemico) è troppo sotto le gonne del Vaticano ed attaccato alla morale religiosa...io non capisco cosa ci sarebbe di male a dare certe libertà ai cittadini, un fervente cattolico non vorrebbe l'eutanasia in quanto in contrasto col suo credo...un ateo si...ma ci sarebbe la libertà di coscienza di scegliere...invece della misera uguaglianza del non avere accesso in nessun modo alla dolce morte o alle cure con cellule staminali...o alla terapia del dolore con oppioidi e canapoidi... 2 le case farmaceutiche ( ho già detto da altre parti che x una di esse ho lavorato) non hanno interesse a guarire certe maslattie...il loro interesse è avere dei malati cronici che consumino farmaci x molti anni (e non è una battuta...aimè, non lo è) quella che verra' approvata sara' una legge che non risolvera' il problema, basta vedere che la stessa sinistra è molto "soft" sull'argomento proprio per non perdere i voti di quello schieramento moderato che è cattolico; ripeto qualcosa cambiera' ma dovranno passare ancora molti anni pur non condividendo molti punti del suo programma...bè,...mi toccadirlo...x queste cose ci vorrebbe uno Zapatero anche in Italia... sarei il primo a non amarlo...ma le libertà civili da noi vengono scritte sulla carta igienica del parlamento... Quote
Iceberg Postato 26 Settembre 2006 Report Postato 26 Settembre 2006 Se uno in vita ha espresso la volontà di donare gli organi, allora tutto ok, si proceda pure, se non vuole un accanimento terapeutico allora no....due pesi due misure. Deve essere garantita la libertà di scelta. Tra l'altro, visto che le motivazioni contrarie sono per lo più di tipo religioso, ad esempio anche uno che sia ateo deve sottostate alle regole (o non regole) imposte e condivise solo da una parte della popolazione. E sia chiaro, non si tratta di una possibilità di scelta che leda in alcun modo gli interessi delle altre persone, ma solo qualcosa di privato. Credo che la questione suscitata dall'appello di Welby cadrà nel dimenticatoio, non appena non farà più notizia. Non so quale sia l'opinione a riguardo a livello di popolazione, ma nel mio piccolo da quello che sento credo ci sia una maggioranza favorevole. Avrà un peso questo....altrove forse si, qui da noi meno di zero. Se pensate che il 98% era contrario all'indulto e poi sappiamo benissimo come è andata...immaginate un pò come andrà questa volta. Quote
Megadeath Postato 26 Settembre 2006 Report Postato 26 Settembre 2006 Beh insomma, mi tiro fuori dal topic, si parla di cose di una gravità estrema e si cade sempre nella politica. Dite un po' quel cavolo che vi pare. Qui la politica non c'entra se non nella NON approvazione di una legge sull'eutanasia. Qui al limite c'entrano le lobby di potere (case farmaceutiche) che con la politica non hanno niente a che vedere se non, eventualmente, nel fatto che dentro a qualche casa farmaceutica ci sarà sicuramente intrallazzato qualche politico. Ma destra, sinistra, centro, su e giù non hanno niente da spartire. Detto questo, passo e chiudo. Ciao. te stai male... non e' che devi inca.zzarti semplicemente perche' non parlo di pio nono ma parlo di cio' che credo succeda... devo capirlo il tuo intervento, dato che e' fuori da ogni logica... Megadeath Quote
gekko Postato 26 Settembre 2006 Report Postato 26 Settembre 2006 PER PABER che mi vorrebbe attappare la bocca: checché tu ne dica, il Papa c'entra,eccome! C'entra in qualità di legale rappresentante della classe clericale, del potere dello stato vaticano, di padre spirituale di una determinata fazione politica (leggiti attentamente il post di megadeath....). non credere che tirando in ballo la politica si dissacri l'importanza del tema, anzi.... e che tu voglia o no, non è solo una questione etico-moral-religiosa, la politica c'è dentro fino al collo. Ed il ruolo di Benny 16th in tutta la storia è anche politico....! Confesso di non aver capito fino in fondo da che parte della barricata stai. Boh, sarà uno dei miei limiti mentali.... Quote
massicre64 Postato 26 Settembre 2006 Author Report Postato 26 Settembre 2006 Beh insomma, mi tiro fuori dal topic, si parla di cose di una gravità estrema e si cade sempre nella politica. Dite un po' quel cavolo che vi pare. Qui la politica non c'entra se non nella NON approvazione di una legge sull'eutanasia. Qui al limite c'entrano le lobby di potere (case farmaceutiche) che con la politica non hanno niente a che vedere se non, eventualmente, nel fatto che dentro a qualche casa farmaceutica ci sarà sicuramente intrallazzato qualche politico. Ma destra, sinistra, centro, su e giù non hanno niente da spartire. Detto questo, passo e chiudo. Ciao. eh gia' la politica non c'entra nulla perché secondo te non rappresenta il pensiero di chi li ha votati i deputati? e cmq case farmaceutiche e politici alla fine sono responsabili in ugual misura anche se con differenziazioni di interessi se la legge sull'eutanasia o qualcosa di simile non verra' approvata Quote
monellaccio Postato 26 Settembre 2006 Report Postato 26 Settembre 2006 PER PABER che mi vorrebbe attappare la bocca: checché tu ne dica, il Papa c'entra,eccome! C'entra in qualità di legale rappresentante della classe clericale, del potere dello stato vaticano, di padre spirituale di una determinata fazione politica (leggiti attentamente il post di megadeath....). non credere che tirando in ballo la politica si dissacri l'importanza del tema, anzi.... e che tu voglia o no, non è solo una questione etico-moral-religiosa, la politica c'è dentro fino al collo. Ed il ruolo di Benny 16th in tutta la storia è anche politico....! Confesso di non aver capito fino in fondo da che parte della barricata stai. Boh, sarà uno dei miei limiti mentali.... io non coinvolgerei il papa in persona, nè il vaticano come stato, nè il clero come classe sociale,...non ho nulla contro nessuno di essi...come ho già detto la cosa che mi dà un fastidio immenso è l'interferenza del pensiero religioso in uno stato laico... ecco...quando eravamo in clima referendum e Ruini invuitava la gente a non votare...QUELLA NON E' UNA SCELTA, SOLO UNA VIGLIACCATA ED UNA INDEBITA INGERENZA IN AFFARI DELLO STATO ITALIANO...questo è quello da cambiare... che...se mi fossi permesso, io, di dire ai cardinali di NON andare in conclave a votare andar bene sarei stato sbranato... sui nostri politici...che dire...o si fà Pannella capo del governo o su certi temi di diritti civili saremo ancora qui fra 50 anni a parlare del sesso degli angeli...e che Pannella sia il solo a combattere da sempre su questa barricata è tutto un dire sul resto dei nostri politici E' E SOLO PUO' ESSERE GIUSTO che ciascuno decida x sè...in ogni campo fiono al punto in cui questo non incida negativamente sulle libertà altrui...il fatto che io possa un giorno chiedere l'eutanasia x la mia persona non vedo come può arrecare danno a chicchessia...e se qualche fervente cattolico sostiene il contrario gli risponderei così..."in condizioni di non vita...o vita inaccettabile x dolore e sofferenze è più caritatevole (notare, la carità è la missione della chiesa) un dolce spegnersi o continuare a soffrire??? eppoi, che c'è di male se quando una vita giunge al termine nel dolore...anticipare di pioco il ricongiungimento con dio???(promessa della dottrina cristiana) certo...io sarò antireligioso fino al midollo...ed anche più in profondità...ma non ho ancora trovato nessuno che mi fornisca una risposta a questi due quesiti...che non sia un comunicato stampa del vaticano, beninteso... e cmq...x chiudere l'argomento politici...che con cose così personali c'entra come un budino spalmato su un attaccapanni...nessuno si prenderà la briga di fare nulla in questo senso fintantochè LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DEGLI ITALIANI NON SI DARA' DAFFARE (da noi si dice togliere la paglia dal c**o) E DECIDERA' DI ABBANDONARE L'IMMOBILISMO ED IL DISIMPEGNO IMPERANTE IN QUESTI ANNI E NON TORNERA' A LOTTARE X LE LIBERTA' CIVILI... (referendum su aborto e divorzio insegnano che se il popolo si muove non c'è prete o politico abbastanza potente da andargli contro) alla fine di questo logorroico post, da cui chi non l'avesse ancora capito, può intendere quanto tengo all'argomento...mi permetto UN INVITO DI CUORE A PABER che non si dissoci da questa discussione xchè non esistono voci fuori dal coro...solo voci che intonano una nota diversa...non per questo una nota sbagliata...spesso sono io ad intonare una nota diversa...ma mai, nemmeno x un attimo ho avuto l'idea di lasciar perdere perchè sono il solo a pensarla diversamente...anzi...l'essere il solo è spesso la spinta che serve a non stancarsi di dire il proprio pensiero e non lasciarlo fagocitare da tanti pensieri diversi.... Quote
massicre64 Postato 27 Settembre 2006 Author Report Postato 27 Settembre 2006 guardate che se la Chiesa è contro l'aborto e contro l'eutanasia, contro anche il divorzio puo' essere anche giusto, perché segue una sua logica di insegnamento cristiano e di difendere la vita fino in fondo ma non mi fraintendete, io non sono d'accordo quello che è sbagliato è che usa la politica per mettere in atto questo suo CREDO, voglio dire ognuno è libero di decidere se sceglierlo o meno, quindi in uno Stato laico non ci devono essere inteferenze di uno Stato religioso come il Vaticano. L'elettorato cattolico, almeno quello praticante puo' benissimo non seguire un' eventuale legge sull'eutanasia se venisse approvata, come quelli credenti e praticanti non attuano l'aborto; che poi ripeto quello che ho detto in uno dei post precedenti come pensa lo Stato di assistere le persone sole, senza famiglia e parenti che vengono colpite da queste malattie gravi? Forse se fossero un numero considerevole, allora penserebbe di fare la legge per ragioni di opportunita'.......... Quote
monellaccio Postato 27 Settembre 2006 Report Postato 27 Settembre 2006 guardate che se la Chiesa è contro l'aborto e contro l'eutanasia, contro anche il divorzio puo' essere anche giusto, perché segue una sua logica di insegnamento cristiano e di difendere la vita fino in fondo ma non mi fraintendete, io non sono d'accordo quello che è sbagliato è che usa la politica per mettere in atto questo suo CREDO, voglio dire ognuno è libero di decidere se sceglierlo o meno, quindi in uno abbiamo centrato il punto...la chiesa richiami le coscienze dei cattolici all'interno di uno stato che offre le più ampie garanzie di libertà civile...se la scelta è contro il credo di qualcuno, quel qualcuno non sceglierà l'oppurtunità offerta...vi rinuncerà...obbligare gli altri è di fatto dittatura... e poi, la chiesa è contro il divorzio???altra cosa che mi son sempre chiesto...dove la bibbia richiama il matrimonio???? se non erro dio disse "andate e moltiplicatevi" non "andate, e solo dopo sposati, moltiplicatevi"...tanto x tornare alla mia distinzione tra il dio dei cieli ed il dio degli uomini... Quote
Dakar Postato 8 Ottobre 2006 Report Postato 8 Ottobre 2006 chiunque di voi si sia reso conto di cosa significhi distrofia muscolare, credo che dovrebbe essere d'accordo con la scelta di Welby. Al di là di tutto. Di idee religiose o politiche. Chiunque di voi si erga a giudice e dica "no" alla sua richiesta, dovrebbe provare sulla sua pelle cosa significa "vivere" attaccato ad un respiratore senza possibilità di muovere un solo muscolo del proprio corpo. Credo che la vera pietà, il vero amore, la vera giustizia sia dare a questo uomo la possibilità di decidere. Decidere della sua vita. E della sua morte. E se davvero un dio esiste, che prenda provvedimenti. Il dolore , per quanto santifichi, sarà sempre e solo dolore per chi lo deve subire. Quote
massicre64 Postato 9 Ottobre 2006 Author Report Postato 9 Ottobre 2006 chiunque di voi si sia reso conto di cosa significhi distrofia muscolare, credo che dovrebbe essere d'accordo con la scelta di Welby. Al di là di tutto. Di idee religiose o politiche. Chiunque di voi si erga a giudice e dica "no" alla sua richiesta, dovrebbe provare sulla sua pelle cosa significa "vivere" attaccato ad un respiratore senza possibilità di muovere un solo muscolo del proprio corpo. Credo che la vera pietà, il vero amore, la vera giustizia sia dare a questo uomo la possibilità di decidere. Decidere della sua vita. E della sua morte. E se davvero un dio esiste, che prenda provvedimenti. Il dolore , per quanto santifichi, sarà sempre e solo dolore per chi lo deve subire. come ti quoto Dakar e come scrivi bene complimenti.......... bella la frase: "Credo che la vera pietà, il vero amore, la vera giustizia sia dare a questo uomo la possibilità di decidere. "Decidere della sua vita. E della sua morte." vorrei vedere i politici che sono contro l'eutanasia e lo stesso pontefice nella sua condizione cosa farebbero, allora si che capirebbero cosa significa la sofferenza quella VERA e allora rifletterebbero anche se esiste veramente qualcosa Quote
monellaccio Postato 9 Ottobre 2006 Report Postato 9 Ottobre 2006 vorrei vedere i politici che sono contro l'eutanasia e lo stesso pontefice nella sua condizione cosa farebbero, allora si che capirebbero cosa significa la sofferenza quella VERA e allora rifletterebbero anche se esiste veramente qualcosa parli di due categorie abituate a decidere sulla pelle degli altri...non sulla loro... Quote
massicre64 Postato 11 Ottobre 2006 Author Report Postato 11 Ottobre 2006 vorrei vedere i politici che sono contro l'eutanasia e lo stesso pontefice nella sua condizione cosa farebbero, allora si che capirebbero cosa significa la sofferenza quella VERA e allora rifletterebbero anche se esiste veramente qualcosa parli di due categorie abituate a decidere sulla pelle degli altri...non sulla loro... gia' ma intanto quando uno non ha provato cosa significa, magari non capisce...... poi dopo potrebbe........ Quote
monellaccio Postato 11 Ottobre 2006 Report Postato 11 Ottobre 2006 gia' ma intanto quando uno non ha provato cosa significa, magari non capisce...... poi dopo potrebbe........ allora che facciamo...facciamo ammalare di SLA una trentina di deputati ed un centinaio di vescovi??? Quote
massicre64 Postato 11 Ottobre 2006 Author Report Postato 11 Ottobre 2006 gia' ma intanto quando uno non ha provato cosa significa, magari non capisce...... poi dopo potrebbe........ allora che facciamo...facciamo ammalare di SLA una trentina di deputati ed un centinaio di vescovi??? è chiaro che il mio era un discorso ipotetico magari far capire loro che ognuno di noi puo' trovarsi in questa condizione Quote
monellaccio Postato 11 Ottobre 2006 Report Postato 11 Ottobre 2006 magari far capire loro che ognuno di noi puo' trovarsi in questa condizione certo, e credo che tutti loro abbiano avuto intorno un malato terminale, di SLA, di cancro, di HIV o quant'altro...ma finkè si resta fissati nella convinzione che la vita appartenga a Dio e non a noi non si cava un ragno dal buco... io personalmente ho ormai smesso di incavolarmi su certi discorsi...sono stufo di provare a demolire questo muro a testate... Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora