muntain Postato 19 Settembre 2009 Author Report Postato 19 Settembre 2009 Attenzione quando paragonate dei consumi personali con consumi testati da un giornale che esegue sempre lo stesso ciclo di prova. io con la mia golf bifuel posso fare dagli 8 ai 12 km al litro di GPL... Alcuni in questo forum dicono di farne anche più di 13 per 600 km di autonomia! mentre io sono sui 400-470 km Anche per le auto diesel c'è chi dice di fare 22-25 km/l con la punto 1.3 multijet! Il fatto è che dipende tutto dal piede e dal percorso abituale, anche io farei i 13 km/l andando a 70-80 km/h costanti... Inoltre su un'auto a GPL è molto difficile stimare i consumi esattamente, anche considerando i litri rabboccati rispetto ai km fatti a GPL ci sono ancora altre variabili che potrebbero falsare il consumo come: i km percorsi a benzina che possono variare molto la valvola di sicurezza che interviene un po' prima o un po' dopo (io per un pieno posso imbarcare 41 come 47 litri) Detto questo 9 km/l mi sembrano pochi per una corsa a GPL quando altre auto ben più potenti e pasanti su 4R facevano anche i 10 km/L (es: focus 2.0 145 cv) Ti do ragione, però effettivamente da 9km/l a 13km/l la differenza è tanta: in ogni caso proprio per il fatto che col GPL le variabili in gioco aumentano mi sarei aspettato una prova condotta con più attenzione su percorsi diversi e a diverse velocità. Mettere un dato del tipo "con un pieno fa 300km" senza neanche sapere che percorso era quante volte l'hanno fatto se hanno fatto GPL sempre allo stesso distributore se hanno provato percorsi differenti non mi sembra un test affidabile. In ogni caso è vero che dipende molto dalla "pesantezza" del piede, però è anche vero che se in una settimana andando al lavoro faccio sempre lo stesso tragitto e faccio i miei 500km magari in quella settimana accendo la macchina 4 volte al giorno e percorrendo 500m a benzina a volta sono 10km a benzina...diciamo che siamo ancora lontani dai 300km Quote
ULGAT Postato 19 Settembre 2009 Report Postato 19 Settembre 2009 Questo conferma che quattroruote e GPL non vanno daccordo. Purtroppo quella rivista non si sa perché denigra in tutti i modi tale combustibile meglio, molto meglio per noi Questo è un buon punto di vista Però comunque è scandaloso che praticamente la più importante rivista di macchine italiana, se non la più letta, possa solo pensare di permettersi di non essere super partes nelle sue prove...perde di credibilità... Evidentemente non è la rivista più importante di automobili italiana...... però ad alcune persona lo fà credere benissimo!!! Io invece, al contrario, ritengo che 4R sia la più importante rivista di auto italiana. Nessuna altra rivista si può permettere dei collaudatori a libro paga, nessuna altra rivista si prende sul groppone l'onere (ed i costi) di fare le prove su strada, e soprattutto nessuna altra rivista possiede una pista privata (Vairano - PV) dove provare le auto ed analizzare decine e decine di dati. Se parliamo di prestazioni quindi , 4R rispetto ad altri è inarrivabile. Detto questo, non significa che bisogna prendere per oro colato ogni cosa che fa o che scrive, anche la redazione del giornale di Rozzano ha le sue pecche. Non è mistero infatti che il GPL a 4R non piace. Non piace soprattutto perchè si tratta di un combustibile "di passaggio", il cui uso è consentito grazie ad una elaborazione della vettura più o meno artigianale, che non è nata per lo scopo preciso di usare GPL. Anche se la tecnologia GPL oggi è estremamente affidabile, viene visto ancora come un "metterci una pezza". Circa le prove vere e proprie, è chiaro che tendenzialmente si fanno prove gravose. Se passano quelle, passa di tutto. E' chiaro poi che nessuno nell'uso normale si avvicina alle prove, ma esse devono essere eseguite per eccesso, non per difetto. Anche quando nel 1999 provarono l'allora nuova A.R. 156 2000 benz. contro la BMW serie 3 facendo percorrere ad entrambe sulla pista di Nardò 100 mila km. a medie ( ripeto medie) di oltre 190 km/h non era un'invito all'utente medio a fare altrettanto. Solo mere prove di distruzione per analizzare la resitenza.......che nell'occasione in enttrambi i casi fu straordinariamente ottima. Quote
muntain Postato 19 Settembre 2009 Author Report Postato 19 Settembre 2009 Questo conferma che quattroruote e GPL non vanno daccordo. Purtroppo quella rivista non si sa perché denigra in tutti i modi tale combustibile meglio, molto meglio per noi Questo è un buon punto di vista Però comunque è scandaloso che praticamente la più importante rivista di macchine italiana, se non la più letta, possa solo pensare di permettersi di non essere super partes nelle sue prove...perde di credibilità... Evidentemente non è la rivista più importante di automobili italiana...... però ad alcune persona lo fà credere benissimo!!! Io invece, al contrario, ritengo che 4R sia la più importante rivista di auto italiana. Nessuna altra rivista si può permettere dei collaudatori a libro paga, nessuna altra rivista si prende sul groppone l'onere (ed i costi) di fare le prove su strada, e soprattutto nessuna altra rivista possiede una pista privata (Vairano - PV) dove provare le auto ed analizzare decine e decine di dati. Se parliamo di prestazioni quindi , 4R rispetto ad altri è inarrivabile. Detto questo, non significa che bisogna prendere per oro colato ogni cosa che fa o che scrive, anche la redazione del giornale di Rozzano ha le sue pecche. Non è mistero infatti che il GPL a 4R non piace. Non piace soprattutto perchè si tratta di un combustibile "di passaggio", il cui uso è consentito grazie ad una elaborazione della vettura più o meno artigianale, che non è nata per lo scopo preciso di usare GPL. Anche se la tecnologia GPL oggi è estremamente affidabile, viene visto ancora come un "metterci una pezza". Circa le prove vere e proprie, è chiaro che tendenzialmente si fanno prove gravose. Se passano quelle, passa di tutto. E' chiaro poi che nessuno nell'uso normale si avvicina alle prove, ma esse devono essere eseguite per eccesso, non per difetto. Anche quando nel 1999 provarono l'allora nuova A.R. 156 2000 benz. contro la BMW serie 3 facendo percorrere ad entrambe sulla pista di Nardò 100 mila km. a medie ( ripeto medie) di oltre 190 km/h non era un'invito all'utente medio a fare altrettanto. Solo mere prove di distruzione per analizzare la resitenza.......che nell'occasione in enttrambi i casi fu straordinariamente ottima. Ok ma allora se è la più brava e ha anche una pista, come può dopo soli 1000km di test sui consumi fatti non si sa come sparare una sentenza di percorrenza che si discosta di 4km al litro dalla mia media?? mi sembra quanto meno assurdo. Tu hai letto l'articolo? Quote
May81 Postato 20 Settembre 2009 Report Postato 20 Settembre 2009 Secondo me la tua auto fa mediamente 11 km/l contro i 10 km/l di una segmento C tu poi sei bravo ad utilizzarla al meglio per arrivare A 13 KM/L che sarebbero già un buon risultato per la tua auto andando a benzina 9 km/l magari li fai ma pestando per bene il gas.... Quote
muntain Postato 21 Settembre 2009 Author Report Postato 21 Settembre 2009 Secondo me la tua auto fa mediamente 11 km/l contro i 10 km/l di una segmento C tu poi sei bravo ad utilizzarla al meglio per arrivare A 13 KM/L che sarebbero già un buon risultato per la tua auto andando a benzina 9 km/l magari li fai ma pestando per bene il gas.... Credo anche io che devi pestare per bene per fare i 9...cmq in realtà io non è che vado forte in genere, ma non è che ho l'andatura da 80enne quindi non credo sia così difficile fare i 13 a GPL con la Corsa...certo che dipende anche molto dal percorso e dal traffico. Quote
monellaccio Postato 21 Settembre 2009 Report Postato 21 Settembre 2009 Secondo me la tua auto fa mediamente 11 km/l contro i 10 km/l di una segmento C oddio, la clio di mia moglie a gas fà mediamente i 13 con un percorso x lo più urbano...non esistono medie assolute Quote
professionist Postato 22 Settembre 2009 Report Postato 22 Settembre 2009 Io invece, al contrario, ritengo che 4R sia la più importante rivista di auto italiana. Nessuna altra rivista si può permettere dei collaudatori a libro paga, nessuna altra rivista si prende sul groppone l'onere (ed i costi) di fare le prove su strada, e soprattutto nessuna altra rivista possiede una pista privata (Vairano - PV) dove provare le auto ed analizzare decine e decine di dati. Se parliamo di prestazioni quindi , 4R rispetto ad altri è inarrivabile. Detto questo, non significa che bisogna prendere per oro colato ogni cosa che fa o che scrive, anche la redazione del giornale di Rozzano ha le sue pecche. Non è mistero infatti che il GPL a 4R non piace. Non piace soprattutto perchè si tratta di un combustibile "di passaggio", il cui uso è consentito grazie ad una elaborazione della vettura più o meno artigianale, che non è nata per lo scopo preciso di usare GPL. Anche se la tecnologia GPL oggi è estremamente affidabile, viene visto ancora come un "metterci una pezza". Circa le prove vere e proprie, è chiaro che tendenzialmente si fanno prove gravose. Se passano quelle, passa di tutto. E' chiaro poi che nessuno nell'uso normale si avvicina alle prove, ma esse devono essere eseguite per eccesso, non per difetto. Anche quando nel 1999 provarono l'allora nuova A.R. 156 2000 benz. contro la BMW serie 3 facendo percorrere ad entrambe sulla pista di Nardò 100 mila km. a medie ( ripeto medie) di oltre 190 km/h non era un'invito all'utente medio a fare altrettanto. Solo mere prove di distruzione per analizzare la resitenza.......che nell'occasione in enttrambi i casi fu straordinariamente ottima. Che senso ha avere collaudatori a libro paga, una pista privata per le prove, spendere soldi per prove di durata se poi devono scrivere fatti non oggettivi ma esporre la loro linea editoriale, es promuovere i diesel e picchiare in testa il gpl o metano, dire che elaborazioni sono uno schifo..... Io lo ritengo un giornale serio, lo leggo talvolta per tenermi aggiornato delle novità, tenendo sempre conto che 4R nn è la verità assoluta o il Verbo o il giornale dello Stato Italiano ovvero ciò che dice è legge, è chiaro che salto qualsiasi cosa nn sia una discussione tecnica e di sicuro me ne frego dei loro commenti. Quote
ULGAT Postato 23 Settembre 2009 Report Postato 23 Settembre 2009 Questo conferma che quattroruote e GPL non vanno daccordo. Purtroppo quella rivista non si sa perché denigra in tutti i modi tale combustibile meglio, molto meglio per noi Questo è un buon punto di vista Però comunque è scandaloso che praticamente la più importante rivista di macchine italiana, se non la più letta, possa solo pensare di permettersi di non essere super partes nelle sue prove...perde di credibilità... Evidentemente non è la rivista più importante di automobili italiana...... però ad alcune persona lo fà credere benissimo!!! Io invece, al contrario, ritengo che 4R sia la più importante rivista di auto italiana. Nessuna altra rivista si può permettere dei collaudatori a libro paga, nessuna altra rivista si prende sul groppone l'onere (ed i costi) di fare le prove su strada, e soprattutto nessuna altra rivista possiede una pista privata (Vairano - PV) dove provare le auto ed analizzare decine e decine di dati. Se parliamo di prestazioni quindi , 4R rispetto ad altri è inarrivabile. Detto questo, non significa che bisogna prendere per oro colato ogni cosa che fa o che scrive, anche la redazione del giornale di Rozzano ha le sue pecche. Non è mistero infatti che il GPL a 4R non piace. Non piace soprattutto perchè si tratta di un combustibile "di passaggio", il cui uso è consentito grazie ad una elaborazione della vettura più o meno artigianale, che non è nata per lo scopo preciso di usare GPL. Anche se la tecnologia GPL oggi è estremamente affidabile, viene visto ancora come un "metterci una pezza". Circa le prove vere e proprie, è chiaro che tendenzialmente si fanno prove gravose. Se passano quelle, passa di tutto. E' chiaro poi che nessuno nell'uso normale si avvicina alle prove, ma esse devono essere eseguite per eccesso, non per difetto. Anche quando nel 1999 provarono l'allora nuova A.R. 156 2000 benz. contro la BMW serie 3 facendo percorrere ad entrambe sulla pista di Nardò 100 mila km. a medie ( ripeto medie) di oltre 190 km/h non era un'invito all'utente medio a fare altrettanto. Solo mere prove di distruzione per analizzare la resitenza.......che nell'occasione in enttrambi i casi fu straordinariamente ottima. Ok ma allora se è la più brava e ha anche una pista, come può dopo soli 1000km di test sui consumi fatti non si sa come sparare una sentenza di percorrenza che si discosta di 4km al litro dalla mia media?? mi sembra quanto meno assurdo. Tu hai letto l'articolo? Certo che l’ho letto !! A pag. 161 tra il rigo 27 ed il rigo 32 c’è scritto “In questo tipo di test che coprono 30,50 o anche 100 mila km. l’obiettivo è far emergere precocemente i difetti” Questo significa innanzi tutto che la prova non è finita, bensì che è in corso; inoltre significa che non stanno provando i consumi, bensì le resistenze. Poco più avanti c’è scritto “...dopo un breve rodaggio di 1000 km. è la verifica delle prestazioni” Questo significa che provano accelerazioni e frenate. Il consumo ora è marginale. A pag. 162 “L’autonomia a GPL e di circa 400 km......” a pag. 163 “ serbatoio da 33 litri effettivi...” Non vorrei insegnare niente a nessuno ma 400 fratto 33 fa una media del 12,12 km/litro. La tabella di pag. 163 rispecchia i consumi della prova di cui sopra, dove stanno provando le condizioni più gravose : città, montagna dove “ il motore viene sfruttato a fondo” (pag. 162) , e CISA (praticamente un’altra montagna). Ripeto: in questa prova dei consumi non gliene frega niente a nessuno. Stanno provando la resistenza. Quote
ULGAT Postato 23 Settembre 2009 Report Postato 23 Settembre 2009 Detto questo, non significa che bisogna prendere per oro colato ogni cosa che fa o che scrive, anche la redazione del giornale di Rozzano ha le sue pecche. Non è mistero infatti che il GPL a 4R non piace. Che senso ha avere collaudatori a libro paga, una pista privata per le prove, spendere soldi per prove di durata se poi devono scrivere fatti non oggettivi ma esporre la loro linea editoriale, es promuovere i diesel e picchiare in testa il gpl o metano, dire che elaborazioni sono uno schifo..... Io lo ritengo un giornale serio, lo leggo talvolta per tenermi aggiornato delle novità, tenendo sempre conto che 4R nn è la verità assoluta o il Verbo o il giornale dello Stato Italiano ovvero ciò che dice è legge, è chiaro che salto qualsiasi cosa nn sia una discussione tecnica e di sicuro me ne frego dei loro commenti. Sono d'accordissimo con te, infatti non ho mai preso per "vangelo" quello che scrive 4R (questo l'ho scritto anche sopra, prima del tuo intervento). Promuovere il Diesel ? Si l'hanno fatto, non è un mistero, e glil'ho anche detto. Hanno promosso anche la Smart (all'inizio del 2000) in modo spudorato. Hanno sempre guardato con sufficienza in GPL ? Verissimo e gliene ho fatto una colpa. Il metano ? No questo non puoi dirlo. Del metano hanno sempre parlato bene. Anche nel numero di settembre lo fanno. Cosa si deduce ? Che gli articoli vanno vagliati, archiviati nella mente se ritenuti utili, buttati se faziosi. Però questo vale per tutte le riviste, non solo per 4R . O vi risulta che "Gente Motori" o "Al volante" siano migliori ? Quote
muntain Postato 24 Settembre 2009 Author Report Postato 24 Settembre 2009 allora direi che se sulla rivista è come dici tu ULGAT penso che sul forum di 4ruote ci siano dei coglionazzi fai conto che hanno aperto un post solo per dire che dai test risultava un consumo di 9km/l e un'autonomia di 300km: per questo ho aperto questo post. In ogni caso i dati riportati nel forum quindi sono in netto contrasto con quelli che hai riportato tu e che hai letto sul giornale io sinceramente non ho ancora fatto in tempo a leggerlo. In ogni caso allora si spiega tutto, e direi che anche io se uso la macchina in quelle condizioni (pedale a fondo e in montagna) non credo di fare più di 400km...è normale, anzi è anche troppo. Io cmq per la cronaca anche ieri sono arrivato a 544km con un pieno di GPL (38l) Quote
ULGAT Postato 24 Settembre 2009 Report Postato 24 Settembre 2009 allora direi che se sulla rivista è come dici tu ULGAT penso che sul forum di 4ruote ci siano dei coglionazzi fai conto che hanno aperto un post solo per dire che dai test risultava un consumo di 9km/l e un'autonomia di 300km: per questo ho aperto questo post. In ogni caso i dati riportati nel forum quindi sono in netto contrasto con quelli che hai riportato tu e che hai letto sul giornale io sinceramente non ho ancora fatto in tempo a leggerlo. In ogni caso allora si spiega tutto, e direi che anche io se uso la macchina in quelle condizioni (pedale a fondo e in montagna) non credo di fare più di 400km...è normale, anzi è anche troppo. Io cmq per la cronaca anche ieri sono arrivato a 544km con un pieno di GPL (38l) Il fatto è che MOLTI quando leggono prendono solo per buono una parte di quello che c'è scritto e non tutto il contesto dell'articolo. Peccato che questa prassi, molta diffusa, può stravolgere il vero contesto. Ti faccio un classico esempio: se il telegiornale dice "sembra che abbia piovuto per un'ora", la maggior pate di chi ascolta abolisce la parola "sembra" è fa di una sensazione una verità, che però di fatto non c'è. Nell'articolo di 4R ed esattamente nella tabella di pag. 163 è vero che sono riportati consumi di 9 lt/km ma in relazione alla prova che stanno eseguendo, dove l'intento non è quello di risparmiare carburante, bensì quello di sovraccaricare l'uso dell'auto. Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora