Weightless Postato 2 Marzo 2006 Report Postato 2 Marzo 2006 propongo un nuovo slogan elettorale UN PANNELLO SOLARE ANCHE PER TE ! Quote
Dilan_Dog Postato 3 Marzo 2006 Author Report Postato 3 Marzo 2006 meno male che c'è qualcuno daccordo con me grazie del supporto (nn mi ero accorto di avere 4 quadratini son diventato senior ) bhe hai visto che vorrei installarmi i pannelli solari sul tetto ma sai che cosa hanno combinato hanno fatto una legge che impone il prezzo massimo di 9000 € per 1 kwp quindi tutti i produttori adesso stanno sparando come prezzo di listino cifre su quell'importo prima costavano "poco" sui 3500€ se avessi i soldi farei cosi anche io sulla mia terrazza Sono d'acordo. Guarda io sono in lista per i contributi della regione lombardia, per montare l'impianto solare sulla mia casa! Costa tanto nessuno dice il contrario, infatti devo tappezzare il tetto, hanno un rendimenti del 15%(max), ma inquinamento 0. Poi ti montano un doppio contatore quello in entrata e quello in uscita, infatti diventi una piccola centrale elettrica! Chre bello essere di aiuto alla collettività. Ciao Masimiliano Quote
Megadeath Postato 3 Marzo 2006 Report Postato 3 Marzo 2006 L'enel è una società quotata in borsa con dei soci a cui dare utili (fra cui lo stato italiano) e degli investimenti da fare anche molto ingenti, ma NON è un ente benefico. Al posto che lamentarti dell'Enel, dovresti lamentarti del fatto che l'Italia NON ha centrali nuclieari che producono energia ad un costo nettamente inferiore a quelle termiche (inquinando pure meno) tanto che siamo costretti ad acquistare energia elettrica dall'estero pagandola profumatamente. Federico Inquinano meno!!!! E le scorie dove le mettiamo? Comunque lo stato SIAMO NOI! Ciao Massimiliano Rileggi i miei reply qui dentro, che ho scritto dove si mettono le scorie... ... e si, ha ragione, e lo ripeto e lo sottolineo: un bidone sigillato di uranio vetrificato inquina MOLTO meno di una pila esaurita in discarica, di un termometro rotto buttato nel WC, e aggiungiamo di una latta d'olio motore esausto buttato nei fiumi, di una batteria di automobile buttata in discarica, di un copertone di automobile bruciato per incuria... ecc ecc... ragazzi, abbiate un po' di obiettivita', se lo stato siamo noi, e non vi va bene il nucleare, non lamentatevi quando sentite al TG notizie sugli aumenti dell'energia... e' la volonta dello stato continuare a rispettare un referendum di 20 anni fa, promosso dai Verdi e OVVIAMENTE passato, essendo stato fatto nel periodo post-Chernobyl? (e con l'aviaria siamo nella stessa situazione, dato che basta spargere paura nella gente che cio' che fino a ieri era buono oggi non lo e' piu' e non domani ma FORSE dopodomani se ne discutera', quindi ipotesi assurda se mi alzassi di mattina col piede sbagliato e trovassi il modo di indire un referendum con il quale abolire la carne di pollo, non avrei difficolta' a vincere...) se questa e' la volonta' dello stato, non ho mica problemi io... ho un fiumiciattolo che passa vicino a casa mia, sotto la mia proprieta', e, come fece Beppe Grillo, mettero' in piedi un impiantino "domestico" idroelettrico al costo di una decina di milioni delle vecchie lire per avere la soddisfazione di vivere con lampadine da 1000W in casa gratis e di presentare tutti i mesi fattura alla Deval, societa' valdostana dell'energia, per la MIA produzione di corrente... Megadeath Quote
ziobertex Postato 3 Marzo 2006 Report Postato 3 Marzo 2006 meno male che c'è qualcuno daccordo con me grazie del supporto (nn mi ero accorto di avere 4 quadratini son diventato senior ) bhe hai visto che vorrei installarmi i pannelli solari sul tetto ma sai che cosa hanno combinato hanno fatto una legge che impone il prezzo massimo di 9000 € per 1 kwp quindi tutti i produttori adesso stanno sparando come prezzo di listino cifre su quell'importo prima costavano "poco" sui 3500€ se avessi i soldi farei cosi anche io sulla mia terrazza Sono d'acordo. Guarda io sono in lista per i contributi della regione lombardia, per montare l'impianto solare sulla mia casa! Costa tanto nessuno dice il contrario, infatti devo tappezzare il tetto, hanno un rendimenti del 15%(max), ma inquinamento 0. Poi ti montano un doppio contatore quello in entrata e quello in uscita, infatti diventi una piccola centrale elettrica! Chre bello essere di aiuto alla collettività. Ciao Masimiliano io voglio essere d'a'iuto ma non essere preso per i fondelli dalla colletività 3500 contro 9.000 e una presa per i fondelli. mi pagano il kw il triplo dicono 0.46 a kwp prodotto ammortizzo la spesa in 9 anni se sono fortunato . Farò una proposta all'enel se vuoi ti do la mia terrazza mi pachi l'affitto annuale e ci metti tutti i pannelli che vuoi come fanno le compagnie di telefonia mobile Quote
Night Postato 3 Marzo 2006 Report Postato 3 Marzo 2006 Puoi sempre costruirti una centrale elettrica a basso impatto ambientale o che, addirittura, aiuti l'ambiente... in questo modo è vero che la corrente te la pagano meno, però vendendo i certificati verdi diventi milionario... L'unico problema è che una centrale del genere costa € 25.000.000,00 + IVA Federico Quote
ziobertex Postato 3 Marzo 2006 Report Postato 3 Marzo 2006 se fosse stata ivata l'avrei fatta ahahahaha Quote
Dilan_Dog Postato 6 Marzo 2006 Author Report Postato 6 Marzo 2006 E allora rimettiamo sto nucleare Quote
Maxj Postato 6 Marzo 2006 Report Postato 6 Marzo 2006 Spunti di riflessione: http://it.wikipedia.org/wiki/Abbandono_del...leare#Il_Belgio In poche parole non è solo l'Italia che ha rinunciato al nucleare e ricordo che i quesiti referendari non lo hanno abolito di fatto, ma solo abrogato tre norme, una che prevedeva che il Cipe di imperio, potesse farle costruire quando un ente locale non avesse deciso in tempi stabiliti, la seconda sulla norma dei rimborsi ai Comuni che ospitavano le centrali stesse, a mo di risarcimento per i rischi derivanti dalle medesime, il terzo che impedisse all'Enel di partecipare alla costruzione di centrali nucleari all'estero. Per essere più coerenti ed incidere anche sulla restante politica europea (ma qui ho qualche dubbio) si sarebbe pure dovuto impedire all'Italia di acquistare energia elettrica prodotta con il nucleare, ma qui ripeto sospendo il giudizio. http://www.zonanucleare.com/questione_scor...cleare_1987.htm Come si può evincere dalla pagina di wikipedia, non è solo l'Italia a fare una politica di abbandono del nucleare, ma ci sono altri Stati più o meno ricchi ed avanzati del nostro, europei e non. Io preferisco non avere una possibile bomba sotto casa e problemi di stoccaggio delle scorie, cemento o non cemento, che a differenza della pietra è molto meno durevole, e potete chiederlo a qualsiasi ingegnere se non vi fidate di un geologo e quindi non resiste al tempo quanto le radiazioni che dovrebbe contenere, e preferisco averle più lontane possibile, poichè è logico che più si è vicini alla fonte di emissioni radioattive più si ha speranza di salvarsi nel malaugurato caso di incidenti, e questo provate a contraddirlo, (Nagasaki, Hiroshima e la stessa Chernobyl insegnano). Buona serata Max Quote
Megadeath Postato 6 Marzo 2006 Report Postato 6 Marzo 2006 ... nel malaugurato caso di incidenti, e questo provate a contraddirlo, (Nagasaki, Hiroshima e la stessa Chernobyl insegnano). Buona serata Max definire il lancio di 2 testate nucleari durante una guerra come "incidente" e' un tantino erroneo... ma np... Megadeath Quote
Maxj Postato 7 Marzo 2006 Report Postato 7 Marzo 2006 E' giusto precisare che non voglio equiparare le due bome atomiche sul Giappone all'incidente di Cernobyl in senso assoluto, è un paragone iperbolico, se vuoi, per affermare che più lontano si è dalla sorgente radioattiva, oltre che dalla deflagrazione, più speranze ci sono di salvarsi, e chi era più lontano in quei tristi giorni per l'intera umanità e non solo per il popolo giapponese, può ancora dimostrarlo come visto in alcuni documentari andati in onda poco tempo fa in occasione dell'aniversario per lo scoppio dell'atomica. Maggiore è la distanza dall'incidente più tempo si ha per prendere contromisure, maggiori sono le possibilità di salvarsi e lo scoppio dell bombe è il caso portato all'ennesima potenza come gravità. I poveri abitanti vicini alla centrale e i pompieri che sono intervenuti nella centrale stessa, non hanno avuto scampo (la maggior parte si è gravemente ammalata o è morta), a differenza di chi era a 100 km di distanza, pur sempre in stato di grave pericolo. Con questo non voglio dire di sentirmi sicuro con centrali funzionanti in Francia, Svizzera o Slovenia, quindi al confine, e debbo solo sperare nel buon senso e massima attenzione da parte di chi ne deve garantire controllo e sicurezza. Il dibattito sull'energia è più importnte di qualsiasi altra cosa e non viene affrontato con il giusto impegno dai nostri politici, bisognerebbe ricordarglielo un po' di più . Ciao Max Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora