Micio Postato 9 Giugno 2008 Author Report Postato 9 Giugno 2008 Quello di matera hanno reagito così perchè durante una conferenza soprattutto quando si espone non si parla non si contesta e non si dice nulla...si fanno le domande e si contestano alla fine Poi riguardo al riciclo va benissimo...è l'alternativa perfetta...come tutti gli impianti alternativi lo so benissimo perchè io ad esempio ho la compostiera in giardino e ci butto le cose organiche giuste e funziona benissimo, e nessuno ha mai detto che gli inceneritori sono dei "santi" per l'ambiente..qualche scoria tossica la producono però rispetto a 10-15 anni fa è molto ma molto più pulito! (ma cmq qualcosa producono sempre e l'esposizione a quel convegno ci sono concetti sbagliati e esattamente contestati) Però....c'è da dire una cosa....noi vogliamo essere come la Germania giusto???ma ti prendo una frase che dice mia nonna qualche volta e magari la frase è un pò...razzista: "Come si può pretendere a una popolazione che fino a 20anni fa che versava la m.erd.a dal balcone giù sulla strada a fare la raccolta differenziata???come si fa a mettere in riga la gente(della campania specialmente) che non mettono il casco per andare in giro in motorino che è obbligatorio???" Queste sono le domande che ti faccio... Tu sai quanto sono delicati quei impianti che sono descritti...secondo te quanti mesi funzioneranno effettivamente???anzi quanti giorni???? Io sono un pò pessimista...perchè quella gente è pigra e ha il braccino corto Il termovalorizzatore è paragonabile alla cosa più resistente al mondo e che funziona sempre (male ma sempre) in condizioni pessime...invece tutte le altre alternative possiamo paragonarle al vetro, appena lo agiti un pò si rompe Quote
peppe80 Postato 9 Giugno 2008 Report Postato 9 Giugno 2008 ora ti dico una cosa...sperando che tu la capisca. sai perchè ancora nel 2008 si parla di inceneritori invece di parlare di differenziata porta a porta e di riduzione alla fonte?? perchè incenerire fa guadagnare. Il gestore di un inceneritore più brucia e più guadagna....e non ha alcun interesse affinche la raccolta differenziata raggiunga percentuali di elevate. ecco perchè quando sento dire che in campania si vogliono costruire 4 TERMOVALORIZZATORI mi vengono i brividi. Cioè vogliono costruire 4 termo...e poi però dicono che deve partire la raccolta differenziata....è un controsenso perchè se la differenziata in campania dovesse raggiungere alte percentuali 3 dei 4 termo potrebbero chiudere. Ergo se costruiranno 4 termo in campania...la differenziata porta a porta non partira mai. E non mi venire a dire che i campani non sono capaci....perchè ci sono comuni campani che già oggi arrivano a differenziare il 60 %. e poi con la differenziata porta a porta il cittadino è costretto a consegnare la monnezza differenziata...pena una bella multa. La monnezza differenziata non sarebbe più un rifiuto da smaltire....ma una risorsa come dice il Dott. Connect. Ora capisci perchè io, i "grillini", pecoraro scanio ed altri cretini come tu ci chiami......siamo contro gli inceneritori??? Noi abbiamo delle motivazioni più che valide!!! Chi è a favore dell'incenerimento....l'unica motivazione che ha è quella di guadagnare!!!(vedi camorra,bassolino,bertolaso e co in Campania) Quote
Micio Postato 9 Giugno 2008 Author Report Postato 9 Giugno 2008 ora ti dico una cosa...sperando che tu la capisca. sai perchè ancora nel 2008 si parla di inceneritori invece di parlare di differenziata porta a porta e di riduzione alla fonte?? perchè incenerire fa guadagnare. Il gestore di un inceneritore più brucia e più guadagna....e non ha alcun interesse affinche la raccolta differenziata raggiunga percentuali di elevate. ecco perchè quando sento dire che in campania si vogliono costruire 4 TERMOVALORIZZATORI mi vengono i brividi. Cioè vogliono costruire 4 termo...e poi però dicono che deve partire la raccolta differenziata....è un controsenso perchè se la differenziata in campania dovesse raggiungere alte percentuali 3 dei 4 termo potrebbero chiudere. Ergo se costruiranno 4 termo in campania...la differenziata porta a porta non partira mai. E non mi venire a dire che i campani non sono capaci....perchè ci sono comuni campani che già oggi arrivano a differenziare il 60 %. e poi con la differenziata porta a porta il cittadino è costretto a consegnare la monnezza differenziata...pena una bella multa. La monnezza differenziata non sarebbe più un rifiuto da smaltire....ma una risorsa come dice il Dott. Connect. Ora capisci perchè io, i "grillini", pecoraro scanio ed altri cretini come tu ci chiami......siamo contro gli inceneritori??? Noi abbiamo delle motivazioni più che valide!!! Chi è a favore dell'incenerimento....l'unica motivazione che ha è quella di guadagnare!!!(vedi camorra,bassolino,bertolaso e co in Campania) Scusa ma il 40% della spazzatura dove andrebbe??? Quote
peppe80 Postato 9 Giugno 2008 Report Postato 9 Giugno 2008 intanto il 60 % è una previsione bassa. Molte città del nord Italia ma anche san francisco riescono a differenziare oltre l'80 %. Cmq ammesso che non si riesca a superare il 60 % .....il 40 % rimanente potrebbe essere trattato con gli impianti meccanico -biologici che non bruciando non producono diossina e pm2,5 ecco un esempio altrimenti se proprio si vuole incenerire.... con il solo 40 % rimanente per tutta la campania basterebbe 1 solo inceneritore....e non 4 !!!! Capisci.....le soluzioni ci sono.....il problema è che non si vogliono trovare perchè l'affare "monnezza" è troppo grande e lucroso Quote
peppe80 Postato 9 Giugno 2008 Report Postato 9 Giugno 2008 Ascolta l'ignorante sei tu..che vivi dietro a Beppe Grillo, un cretino che passa per strada e inizia a gridare Vaffa e basta...e tu come altrettanto + cretino gli vai dietro... Un genio che dice che i termovalorizzatori sono nocivi alla salute, (allora perchè non ti tieni la spazzatura in casa?) non bastava il Pecoraro Scanio a dire ste cose (un altro genio che vuole abbassare il pH dell'acqua a 5 perchè dice che 7 è troppo elevato) che ha bloccato per anni i termovalorizzatori e martellando in testa cose assurde alla gente... In questo paese si sentono tutti ambientalisti quelli che non capiscono nulla dell'ambiente! Che bloccano il ponte sullo stretto "per il mare"...si far andare una nave che brucia litri e litri e litri di combustibile che li mette in aria e in acqua secondo te è meglio di un ponte???? Bah! Mi sa peppe80 che l'ignorante sei tu.... ora capisci perchè sbagli quando definisci me o chi sta dietro beppe grillo un cretino ed ignorante?? Io ti ho risposto con i fatti...tu mi hai dato del cretino ed ignorante non conoscendo neanche l'argomento "termovalorizzatori" ergo mi domando ...ma chi sarà tra noi 2 il vero ignorante e presuntuoso?? p.s. tengo a precisare che "ignorante" non è un insulto ma solo un aggettivo per definire una persona che ignora un qualche argomento. Quote
Micio Postato 9 Giugno 2008 Author Report Postato 9 Giugno 2008 intanto il 60 % è una previsione bassa. Molte città del nord Italia ma anche san francisco riescono a differenziare oltre l'80 %. Cmq ammesso che non si riesca a superare il 60 % .....il 40 % rimanente potrebbe essere trattato con gli impianti meccanico -biologici che non bruciando non producono diossina e pm2,5 ecco un esempio altrimenti se proprio si vuole incenerire.... con il solo 40 % rimanente per tutta la campania basterebbe 1 solo inceneritore....e non 4 !!!! Capisci.....le soluzioni ci sono.....il problema è che non si vogliono trovare perchè l'affare "monnezza" è troppo grande e lucroso Non hai ancora capito...quel macchinario che raffina la spazzatura la fa diventare sempre combustibile.. E' vero è possibile che elimina al 100% la diossina (e questo lo dice il filmato stesso)...però con il combustibile che ci fai??? lo bruci, e secondo te cosa produrrà??? le nanoparticelle che contestavano nel filmato del tuo precedente intervento! E non mi sembra che è cambiato tanto! (solo eliminato la diossina che è già prodotta pochissimo in un impianto moderno termovalorizzatore) Anzi ti dico una cosa, test chimico-fisici hanno sentenziato che anche bruciando il metano si producono le Nanoparticelle...e il metano si sa...è solo CH4! E comunque la plastica differenziata nelle discariche viene riciclata facendo i "pile"...non ti sognare che dalla bottiglia di plastica riciclata viene impiegata per un altra bottiglia di plastica come nuova! Quote
peppe80 Postato 9 Giugno 2008 Report Postato 9 Giugno 2008 Non hai ancora capito...quel macchinario che raffina la spazzatura la fa diventare sempre combustibile.. E' vero è possibile che elimina al 100% la diossina (e questo lo dice il filmato stesso)...però con il combustibile che ci fai??? lo bruci, e secondo te cosa produrrà??? le nanoparticelle che contestavano nel filmato del tuo precedente intervento! E non mi sembra che è cambiato tanto! (solo eliminato la diossina che è già prodotta pochissimo in un impianto moderno termovalorizzatore) Anzi ti dico una cosa, test chimico-fisici hanno sentenziato che anche bruciando il metano si producono le Nanoparticelle...e il metano si sa...è solo CH4! E comunque la plastica differenziata nelle discariche viene riciclata facendo i "pile"...non ti sognare che dalla bottiglia di plastica riciclata viene impiegata per un altra bottiglia di plastica come nuova! E' vero quello che dici....il THOR produce un combustibile che anch'esso a sua volta diventa inquinamento....però: - l'obiettivo non è il 60 % di differenziata...come ti dicevo....ma oltre l'80% - quindi 1 impianto THOR per regione è meglio di 4 termovalorizzatori - e cmq l'obiettivo di una politica sostenibile non è quella di produrre molti rifiuti per poi doverli smaltire...ma è quella di una riduzione alla fonte...per poi differenziare il resto(Dott. Connett-zero waste DOCET) inoltre aggiungo che l' utilizzo del combustibile del Thor non produce ne diossina ne pm 2,5....ma solo pm 10....il che non è un bene....ma rispetto a quello che esce da un termovalorizzatore è niente. con questo mio ultimo intervento desidererei chiudere questo interminabile OT.....e gradirei che i moderatori trasferissero, con i loro accessi da webmaster, tutti questi 3d in un altra nuova discussione intitolata "inceneritori" Quote
Micio Postato 10 Giugno 2008 Author Report Postato 10 Giugno 2008 Non hai ancora capito...quel macchinario che raffina la spazzatura la fa diventare sempre combustibile.. E' vero è possibile che elimina al 100% la diossina (e questo lo dice il filmato stesso)...però con il combustibile che ci fai??? lo bruci, e secondo te cosa produrrà??? le nanoparticelle che contestavano nel filmato del tuo precedente intervento! E non mi sembra che è cambiato tanto! (solo eliminato la diossina che è già prodotta pochissimo in un impianto moderno termovalorizzatore) Anzi ti dico una cosa, test chimico-fisici hanno sentenziato che anche bruciando il metano si producono le Nanoparticelle...e il metano si sa...è solo CH4! E comunque la plastica differenziata nelle discariche viene riciclata facendo i "pile"...non ti sognare che dalla bottiglia di plastica riciclata viene impiegata per un altra bottiglia di plastica come nuova! E' vero quello che dici....il THOR produce un combustibile che anch'esso a sua volta diventa inquinamento....però: - l'obiettivo non è il 60 % di differenziata...come ti dicevo....ma oltre l'80% - quindi 1 impianto THOR per regione è meglio di 4 termovalorizzatori - e cmq l'obiettivo di una politica sostenibile non è quella di produrre molti rifiuti per poi doverli smaltire...ma è quella di una riduzione alla fonte...per poi differenziare il resto(Dott. Connett-zero waste DOCET) inoltre aggiungo che l' utilizzo del combustibile del Thor non produce ne diossina ne pm 2,5....ma solo pm 10....il che non è un bene....ma rispetto a quello che esce da un termovalorizzatore è niente. con questo mio ultimo intervento desidererei chiudere questo interminabile OT.....e gradirei che i moderatori trasferissero, con i loro accessi da webmaster, tutti questi 3d in un altra nuova discussione intitolata "inceneritori" Si ma per bruciare le Nanoparticelle o i pm 2,5 basta utilizzare un filtro antiparticolato come viene impiegato per i diesel... Prima non capivo come funzionava quel coso e rimanevo nel sospetto che produceva nanoparticelle e particolato finissimo, poi il funzionamento l'ho capito e funziona se viene "lasciato fare" quindi basta mettere sulla ciminiera una specie di filtro antiparticolato che distrugge tutte le famose nanoparticelle. E comunque...se come hai detto tu che i termovalorizzatori sono solo un lucro e ci guadagnano solo quelli che hanno i termovalorizzatori perchè producono energia, il Thor è la stessa cosa...perchè chi produrrà quel combustibile di certo non lo regalerà! Cmq se si riesce a fare la differenziata all'80% anche al sud sono ben contento...però scusa ma io sono molto pessimista! Quote
peppe80 Postato 10 Giugno 2008 Report Postato 10 Giugno 2008 Si ma per bruciare le Nanoparticelle o i pm 2,5 basta utilizzare un filtro antiparticolato come viene impiegato per i diesel... i pm 10 (poco pericolosi) vengono fermati dai filtri antiparticolato....i PM 2,5(Molto pericolosi) NO!!! Non esiste filtro che possa fermare i pm 2,5. quindi basta mettere sulla ciminiera una specie di filtro antiparticolato che distrugge tutte le famose nanoparticelle. Il filtro non distrugge nulla....al massimo blocca i pm 10....che poi sotto forma di ceneri tossiche dovranno essere smaltite o sotterrate da qualche parte. Ricorda...nulla si crea, nulla si distrugge ma tutto si trasforma(legge della conservazione della massa di Lavoisier)....ecco perchè la strategia zero waste integrata di raccolta differenziata sia la migliore in assoluto.....e non è per nulla utopica visto che già molte città italiane lo fanno. Quote
Micio Postato 10 Giugno 2008 Author Report Postato 10 Giugno 2008 Si ma per bruciare le Nanoparticelle o i pm 2,5 basta utilizzare un filtro antiparticolato come viene impiegato per i diesel... i pm 10 (poco pericolosi) vengono fermati dai filtri antiparticolato....i PM 2,5(Molto pericolosi) NO!!! Non esiste filtro che possa fermare i pm 2,5. quindi basta mettere sulla ciminiera una specie di filtro antiparticolato che distrugge tutte le famose nanoparticelle. Il filtro non distrugge nulla....al massimo blocca i pm 10....che poi sotto forma di ceneri tossiche dovranno essere smaltite o sotterrate da qualche parte. Ricorda...nulla si crea, nulla si distrugge ma tutto si trasforma(legge della conservazione della massa di Lavoisier)....ecco perchè la strategia zero waste integrata di raccolta differenziata sia la migliore in assoluto.....e non è per nulla utopica visto che già molte città italiane lo fanno. Ok ho riconosciuto che ho sbagliato perkè viene abbattuto il pm 10 e basta...però non credo che con quel combustibile che viene fuori dal Thor sarà più pulito (anzi MAGARI può essere peggio perchè nn so se hanno provato ad analizzare in fase di combustione)...quindi si finisce solo per posticipare il caso delle "nanoparticelle"...forse ci salviamo dalla diossina e basta Sperem Quote
peppe80 Postato 11 Giugno 2008 Report Postato 11 Giugno 2008 ritornando in argomento..... guardate quant' è vomitevole e ridicolo quel servo leccaculo di Fede..... http://it.youtube.com/watch?v=VBIiLT-ITxc&...feature=related Quote
Micio Postato 12 Giugno 2008 Author Report Postato 12 Giugno 2008 ritornando in argomento..... guardate quant' è vomitevole e ridicolo quel servo leccaculo di Fede..... http://it.youtube.com/watch?v=VBIiLT-ITxc&...feature=related Va beh leccaculo o no a differenza del tg3 ad Emilio li hanno mandato più volte dei pacchi bomba...e poi se te non piace quel tg cambi canale...come io a volte vedo tg3 che quando il papa è andato in america da bush hanno fatto un servizio subito dopo di una setta che non riconosce il papa come capo della chiesa... Cmq sono punti di vista...tanti punti di vista...tu peppe dici che c'è il bavaglio all'informazione, ma perchè la storia di schifani non è saltata fuori prima? Tralasciando se è vera o no, perchè non è saltata fuori prima sta storia? Si doveva aspettare per forza chi schifani diventasse presidente del senato? più volte è andato ad Annozero eppure non ha detto nulla... è questo che continua a insospettire e a dire che è una bugiardata e un infangamento politico apposta per squilibrare il governo...magari è vero, però dopo 2-3anni è uscita fuori... Quote
peppe80 Postato 12 Giugno 2008 Report Postato 12 Giugno 2008 Cmq sono punti di vista...tanti punti di vista...tu peppe dici che c'è il bavaglio all'informazione...... IO lo dico??? io nn sono nessuno.... Guardati "Viva Zapatero" di Sabina Guzzanti e poi dimmi se sono solo io a dire che in Italia abbiamo il bavaglio più grande d'europa!! P.S. micetto...ma non e che lavori per berlusca Quote
peppe80 Postato 14 Giugno 2008 Report Postato 14 Giugno 2008 ecco un altro dei motivi del perchè rete4 DEVE lasciare il posto a europa 7...... Da guardare fino alla fine video Quote
Micio Postato 16 Giugno 2008 Author Report Postato 16 Giugno 2008 ecco un altro dei motivi del perchè rete4 DEVE lasciare il posto a europa 7...... Da guardare fino alla fine video Non andrà mai sul satellite rete4 Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora