GPL - Petrolieri Boicottano Convenienza ? O Case ne Approfittano ?

[Gazone]

Salve a tutti , dopo aver letto quà e là di parecchi casi e opinioni ,

e discusso con varie persone proprietari di mezzi a gpl ,

mi pare l'attuale "panorama" sia un pò così :

 

- il Gasolio è poco costoso da produrre quindi massima convenienza per i petrolieri ,

ma è il carburante più inquinante e dannoso a salute e ambiente ,

 

- La benzina verde è parecchio più inquinante della "vecchia rossa" ,

(qualsiasi chimico " serio " non " sponsorizzato " può confermarlo ,)

conviene solo che ai petrolieri perchè gli costa molto meno produrla ,

e poi la "spacciano" come migliore addirittura con le pubblicità ,

che dovrebbero essere censurate in quanto "false" ... ,

 

se i vari "lustrascarpe" fossero gente seria... .

 

- Il GPL , .. eccolo quà ,

perchè non può diventare il carburante "principe"

vista la sua ottima ecocompatibilità , e la sua convenienza ?

-Pericoloso ?

-Poco margine per "polpose" accise statali e guadagno per i petrolieri , quindi "sconveniente" ?

 

- Ma non dovrebbero essere i "mezzi" al servizio delle persone ,

invece che le persone "schiave" dei medesimi , dei carburanti ,

di"putridi" sensori ed elttroniche made in china ,

e delle officine , soprattutto quelle dei concessionari , ?

( che dichiarano : "affidabile affidabile" , affidabile un C....... , che continua a rompersi ....)

 

I trasporti e i loro costi come auto , treni , metropolitane , gli autobus , gli aerei , ecc...

sono "anelli" fondamentali per la produttività quindi per l'economia ,

se poi non funzionano e creano solo che problemi su problemi di perdite di tempo e denaro a chi le usa ,

allora meglio "abortirle" e passare a tecnologia più evoluta .

( mezzi " standard " elettrici ? sono arrivati i primi modelli , produrli costa circa dal 20 al 50% in meno ,

ma li stanno proponendo al triplo di quelli a carburante , alla faccia della convenienza ,

........ povero pianeta ....... e poveri automobilisti .... )

 

- Perchè da qualche anno il GPL crea valanghe di problemi a valvole , sedi delle valvole , ecc... ?

ma di che C...... sono fatte ?

Di scadente lercio schifoso "Sputo" cinese ?

 

Gli iniettori che si inchiodano , per colpa dei petrolieri che lasciano emerite porcherie dentro il gpl

incolpando la tecnologia per produrlo ,

la tecnologia ??? (semplici filtri !!! )

se non è adatta si CAMBIA !!!

Il GPL non viene mica regalato , ma pagato ben caro !!!

 

Un Governo serio ( )degno di tale nome , avrebbe già predisposto per legge una modalità di

risarcimento danni immediata solo in denaro , (così si cambia anche distributore)

previo presentazione di Fattura e dichiarazione accompagnatoria

da parte del meccanico ,

scommettiamo che nel giro di qualche mese il GPL sarebbe più puro dell'acqua minerale ?

 

 

cito solo alcuni casi letti e discussi in giro per internet , molti con GPL montato dalla casa :

 

Opel Zafira - Astra - Vectra - ecc.... a gpl , problemi diffusi su valvole e sedi delle medesime ,

 

Qasqai con motore renault idem con "patate" se non peggio ,

 

Peugeot 207sw 1400cc , casi letteralmente disperati , auto + in officina che in strada ,

 

e moltissime altre ancora....

che lasciano parecchio da pensare ,

ma che scoraggiano pesantemente le persone che principalmente per problemi economici

e poi per ragioni ecologiche (visto che il pianeta è 1 solo e già mezzo "avariato"..)

vorrebbero le auto a GPL ,

 

ok ok la lubrificazione ....... , (ancora sta "solfa") ma allora perchè nei seguenti "casi

il problema non "sussisteva" ?

 

Volvo 940 16v 2000cc - oltre 170000 km , solo 1 cambio filtro GPL

 

Volvo 850 8v 2000 cc - oltre i 350000 km , 2 cambi filtro GPL , e 1 depressore .

 

Mercedes 200 - 2000cc - oltre 250000 km , 3 cambi filtro GPL

 

Fiat marea 1800cc - oltre 200000 km , 2 cambi filtro GPL

 

Fiat Stilo 1600cc - oltre 150000 km , 1 cambio filtro gpl , e 1 iniettore "difettoso"

 

Peugeot 307 1600cc - oltre 130000 km , 2 cambi filtro gpl

 

e varie altre ,

 

( Posso volentieri ggiungere alla Lista altri casi da voi segnalati , essenziale siano indicati i km percorsi e sopratutto

I Lavori-Manutenzioni eseguiti per i km percorsi )

 

ricercando con pazienza ce ne sono a vagoni di casi dove le "vecchie" auto

(quelle fatte con l'acciaio e non di miserabili plastiche e "sputi" vari..)

confermano la convenienza economica e ambientale del GPL.

 

 

per non parlare poi delle elettroniche varie ,

sensori ecc... che durano nulla e creano valanghe di problemi ovunque ,

ma li fanno con gli scarti "putrefatti" di materiali "rubati" in discariche cinesi ?

 

- Ok è ben noto che i petrolieri sono molto "influenti" sulle case automobilistiche

relativamente alle scelte tecnologiche dei motori ,("loro" la chiamano "collaborazione" ..... ,

ssssse ssse ... collaborazione... )

ma non è che le medesime case abbiano "violentemente sniffato"

l'opportunità di alzare il fatturato predisponendo le "condizioni" ideali a riguardo ?

 

Voi che ne pensate ?

 

non c'è l'urgenza di attivare una class action a tutela dei consumatori

contro l'ennesimo "Gatto e Volpe" ?

 

saluti a tutti .

GZ

[tascappane]

giusto per non fare disinformazione... Ma il filtro gpl (gassoso) non si cambia ogni 20.000km circa?

Se intendi il filtro in fase liquida meglio specificarlo.

 

Purtroppo viviamo in questa era.... per cambiare un faro bisogna sfilare il paraurti.

 

Non credo che possiamo costringere le case a produrre come vorremmo.... però possiamo acquistare ciò che più ci si avvicina.

Se le case vorranno far margini si dovranno adeguare.

 

purtroppo occorre un po' d'esperienza nella scelta di un modello di auto da gasare, occorre spesso basarsi su esperienze altrui o per l'appunto su forum come questo.

Io oggi non acquisterei mai una opel 1.6 1.9, un quasqai (effettivamente per i suv la scelta di modelli gasabili è minima), difficilmente una ford ecc.

[Schema28]

e giusto per non fare disinformazione il gasolio alla fonte costa di puù della benzina.

[Karolis]

Quello che risparmia l'utilizzatore qualcuno non lo guadagna, e chi vende è interessato a guadagnare. E' lo scopo della sua giornata. Guadagnare il più possibile, oggi e domani e dopodomani. Non di far risparmiare il suo cliente. Di conseguenza, mascherano il più possibilmente questo ma comunque per me il discorso alla base è quello.

 

Per dire, pure le Fiat che di buono avevano che a gpl erano muli, ora con lo stelo valvola ridotto e piattelli fini (1.2 8v quindi) ecco qua che pure loro non resistono più. Perché? Perché tanto le comprano uguali, e se prima non si faceva una determinata riparazione, ora si fa, ecco altro guadagno. "Tanto vanno male tutte oramai" penseranno.

 

Se lo scopo è quello di andare a gpl, scegliersi la macchina BONA per questo è difficile, perché o costa, o costano tanto gli altri pezzi, o consuma, o è grossa di cilindrata ecc ecc... Modelli "andanti" sono sempre più a rischio, ben di più rispetto a prima quando invece resistevano quasi tutte.

 

Almeno così sembra a me, andrebbe fatta una statistica ben precisa dei passati 10-20 anni dell'automobile per parlare veramente di cifre concrete.

 

Di sicuro ora nessuno è più interessato a fare macchine da mezzo milione di km come magari tempo fa, e quindi si riduce su tutto quello che si può ridurre e si "inventano problemi" ben precisi e li si rendono "inevitabili" con la scusa del progresso. Seee, ma ficcatevelo al di dietro il progresso e un evoluzione del genere Ok, la macchina è sempre più bella e più comoda, ma costa sempre di più, dura di meno e si sfascia di più... Oppure, quando si sfascia, costa sempre di più da riparare.

 

p.s. io ragiono sempre partendo dal portafogli, sarò tirchio, sarò povero, non lo so, mi prendono per matto quando espongo certi pensieri, però se alla gente piace farsi infinocchiare, ben gli sta, i produttori lo sanno meglio di tutti. Se l'automobilista medio non fosse un cretino, le macchine d'oggi sarebbero ben diverse

[bdrt]

non bisogna piu comprare niente cosi quando faranno la fame capiranno che è ora di calare i prezzi . ma è inutile tanto i pirla pagano sempre salvo poi lamentarsi

[ULGAT]

Salve a tutti , dopo aver letto quà e là di parecchi casi e opinioni ,

e discusso con varie persone proprietari di mezzi a gpl ,

mi pare l'attuale "panorama" sia un pò così :

 

ok ok la lubrificazione ....... , (ancora sta "solfa") ma allora perchè nei seguenti "casi

il problema non "sussisteva" ?

 

Volvo 940 16v 2000cc - oltre 170000 km , solo 1 cambio filtro GPL

 

Volvo 850 8v 2000 cc - oltre i 350000 km , 2 cambi filtro GPL , e 1 depressore .

 

Mercedes 200 - 2000cc - oltre 250000 km , 3 cambi filtro GPL

 

Fiat marea 1800cc - oltre 200000 km , 2 cambi filtro GPL

 

Fiat Stilo 1600cc - oltre 150000 km , 1 cambio filtro gpl , e 1 iniettore "difettoso"

 

Peugeot 307 1600cc - oltre 130000 km , 2 cambi filtro gpl

 

e varie altre ,

ricercando con pazienza ce ne sono a vagoni di casi dove le "vecchie" auto

(quelle fatte con l'acciaio e non di miserabili plastiche e "sputi" vari..)

confermano la convenienza economica e ambientale del GPL.

 

 

Voi che ne pensate ?

 

saluti a tutti .

GZ

Cosa ne penso ?

Che gli italiani maschi si vantano si sapere tutto di donne e di motori, quando in realtà la stragande maggioranza non capisce nulla ne di uno nè dell'altro.

Ed ecco perchè una moltitudine acquista l'auto in base alla linea ed alle lucette blu, e non in base alla sostanza.

Se la tecnologia è di sostanza, il GPL funziona bene, anzi meglio della benzina, altrimenti no.

 

La selezione diviene naturale: basta non comprare più marchi che commercializzano schifezze, e divulgare le disavventure in modo tale da impedire che altri ci caschino .

 

Detto questo, sono il primo io a dire che se compri un'auto nata sfigata, c'è poco da fare, l'imperativo è sbarazzarsene al più presto e prenderne un'altra.

 

p.s.: Alla tua lista puoi aggiungerci (se ti fa piacere) le mie auto in firma, + la mia attuale 156 che ha varcato i 224 mila km, ed un BMW 318 di mio fratello che varcò i 320 mila km., venduto non perchè finito, ma per acquistare da un amico un BMW 320.

[cristanim]

..... - il gasolio è poco costoso da produrre quindi massima convenienza per i petrolieri, ma è il carburante più inquinante e dannoso a salute e ambiente , ...

..come giustamente già fatto notare da Schema, non è vero che la nafta sia meno costosa da produrre, anzi...

 

..è invece giustissimo che sia più inquinante e dannosa di tutti gli altri carburanti per autotrazione, soprattutto quando usata con motori "obsolescenti"...

 

- La benzina verde è parecchio più inquinante della "vecchia rossa" ,(qualsiasi chimico serio può confermarlo) ....

..assolutamente sbagliatissimo!! ..sono un chimico (..anche se non sempre "serissimo" ) e ti confermo che il Pb tetraetile che si metteva nella "vecchia rossa" (fino a quasi 1 g/l) è un composto organometallico estremamente tossico (vedasi e.g. le tristi vicende della SLOI di TN..)!

[pao81]

Beh cristanim non è che il MTBE della benzina verde faccia molto bene

[cristanim]

Beh cristanim non è che il MTBE della benzina verde faccia molto bene

..certamente "molto bene" non fa nemmeno lui, pao ma basta confrontare i "simboli di rischio" (http://it.wikipedia.org/wiki/Simboli_di_rischio_chimico) per i due composti, per avvedersi subitaneamente del notevole divario in pericolosità tra loro, visto che per l'MTBE bastano quelli "infiammabile" ed "irritante" (http://it.wikipedia.org/wiki/Metil-t-butil_etere):

mentre per il PbTE (o TEL tetra-ethyl-lead) (http://it.wikipedia.org/wiki/Piombo_tetraetile) si usano:

ovvero "tossico acuto", "tossico a lungo termine" e "pericoloso per l'ambiente" (sebbene quest'ultimo dovrebbe essere usato anche per l'MTBE, a rigor di logica..).

[pao81]

Beh cristanim non è che il MTBE della benzina verde faccia molto bene

..certamente "molto bene" non fa nemmeno lui, pao ma basta confrontare i "simboli di rischio" (http://it.wikipedia....rischio_chimico) per i due composti, per avvedersi subitaneamente del notevole divario in pericolosità tra loro, visto che per l'MTBE bastano quelli "infiammabile" ed "irritante" (http://it.wikipedia....l-t-butil_etere):

mentre per il PbTE (o TEL tetra-ethyl-lead) (http://it.wikipedia....ombo_tetraetile) si usano:

ovvero "tossico acuto", "tossico a lungo termine" e "pericoloso per l'ambiente" (sebbene quest'ultimo dovrebbe essere usato anche per l'MTBE, a rigor di logica..).

Quei simboli li conosco bene, 7 anni di laboratorio dovrebbero bastare, no?

Secondo me sono stati molto indulgenti con l'MTBE (non sarà per caso che abbiano sorvolato per promuovere l'uso della broda verde? ), considerando tra l'altro che può benissimo inquinare le falde acquifere.

Tra 20 anni magari scopriremo che sarà pericolosissimo

[cristanim]

Quei simboli li conosco bene, 7 anni di laboratorio dovrebbero bastare, no?

..si, in effetti dovrebbero

..ma se posso chiedere pao, di che lab stai parlando? ..2 anni alle superiori + 5 all'università o qualcos'altro?

 

Secondo me sono stati molto indulgenti con l'MTBE (non sarà per caso che abbiano sorvolato per promuovere l'uso della broda verde? ), considerando tra l'altro che può benissimo inquinare le falde acquifere.

..verissimo, ma son piuttosto certo che sia una "piccola" dimenticanza di chi ha redatto\controllato quella pagina di wiki oltretutto negli states ci sono ancora parecchie "pendenze" in merito: http://en.wikipedia....her_controversy ed anche http://en.wikipedia....ert-butyl_ether (dove tra l'altro vedi che nei loro simboli di rischio, il campo blu che indica i rischi per la salute ha "solo" un 1 nella scala da 0 a 4, contro il 3 del TEL http://en.wikipedia..../Tetraethyllead), ma resta il fatto che il PbTE oltre ad essere comunque più pernicioso per salute ed ambiente, è del tutto incompatibile con i catalizzatori in quanto li "avvelena" andando a legarsi con i metalli nobili (adsorbiti sul supporto ceramico "spugnoso") che lo fanno funzionare...

 

Tra 20 anni magari scopriremo che sarà pericolosissimo

..non credo proprio che un "banale" etere alchilico, così lungamente conosciuto e ben studiato, possa mai arrivare a darci delle sorprese in tal senso...

[pao81]

..si, in effetti dovrebbero

..ma se posso chiedere pao, di che lab stai parlando? ..2 anni alle superiori + 5 all'università o qualcos'altro?

No se vuoi tirare in ballo scuola e università allora diventano 9

1 anno in un laboratorio di ricerca di microbiologia e biologia molecolare + 6 anni di laboratorio chimico e microbiologico in aziende alimentari di diverso settore con diverse tipologie di laboratorio ed attività analitiche

Secondo me sono stati molto indulgenti con l'MTBE (non sarà per caso che abbiano sorvolato per promuovere l'uso della broda verde? ), considerando tra l'altro che può benissimo inquinare le falde acquifere.

..verissimo, ma son piuttosto certo che sia una "piccola" dimenticanza di chi ha redatto\controllato quella pagina di wiki oltretutto negli states ci sono ancora parecchie "pendenze" in merito: http://en.wikipedia....her_controversy e anche http://en.wikipedia....ert-butyl_ether (dove tra l'altro vedi che nei loro simboli di rischio, il campo blu che indica i rischi per la salute ha "solo" un 1 nella scala da 0 a 4, contro il 3 del TEL http://en.wikipedia..../Tetraethyllead), ma resta il fatto che il PbTE oltre ad essere comunque più pernicioso per salute ed ambiente, è del tutto incompatibile con i catalizzatori in quanto li "avvelena" andando a legarsi con i metalli nobili (adsorbiti sul supporto ceramico "spugnoso") che lo fanno funzionare...

 

Tra 20 anni magari scopriremo che sarà pericolosissimo

..non credo proprio che un "banale" etere alchilico, così lungamente conosciuto ben studiato, possa mai arrivare a darci delle sorprese in tal senso...

Sì sì so cosa combina ai catalizzatori ma riguardo al banale etere alchilico beh lascerei spazio ad eventuali scoperte, la scienza è anche questa

[cristanim]

... 1 anno in un laboratorio di ricerca di microbiologia e biologia molecolare + 6 anni di laboratorio chimico e microbiologico in aziende alimentari di diverso settore con diverse tipologie di laboratorio ed attività analitiche

..gran bel settore l'(agro)alimentare piuttosto avulso alla mia quotidianità (fatta più di dinamometri, pendoli balistici e microscopi), ma certamente in futura forte crescita (a fronte però di oculati ma sostanziosi investimenti, che mi sembra siano spesso latitanti, qui sul suolo Italico.. ) e di fondamentale importanza per il benessere di tutti!

 

... riguardo al banale etere alchilico beh lascerei spazio ad eventuali scoperte, la scienza è anche questa

..ecco, su questo concetto è chiaro che non si può che essere d'accordo, ovviamente ma ritengo comunque che ci siano molte dovute eccezioni, come nei casi delle "cure miracolose" (tipo i DiBella &C) o delle palesi assurdità (l'Ecat è la prima che mi sovviene, ma se volete vi ci riempo una paginata intera del forum ) che altro non fanno che togliere risorse dove sarebbe invece più saggio puntare e quando si dice "non si può mai sapere cosa dirà la scienza un domani", non si dovrebbe comunque dimenticare che "la scienza" è basata sulle evidenze sperimentali e se queste ci dicono (da decenni e con elevatissima "confidenza") che l'MTBE è si parecchio infiammabile, ma poco reattivo e non tossico per esposizioni tipiche, da chimico son certo che detto etere è e resterà sempre e comunque più meno pericoloso del PbTE...

[pao81]

..gran bel settore l'(agro)alimentare piuttosto avulso alla mia quotidianità (fatta più di dinamometri, pendoli balistici e microscopi), ma certamente in futura forte crescita (a fronte però di oculati ma sostanziosi investimenti, che mi sembra siano spesso latitanti, qui sul suolo Italico.. ) e di fondamentale importanza per il benessere di tutti!

Sulla futura ci spero, sulla forte sono dubbioso e sulla crescita sono abbastanza d'accordo

La mia laurea è affine a quella di un biologo ma specializzata per l'agro-alimentare quindi senza quelle 3 parole evidenziate sono fregato

Non servono tanti investimenti, servono imprenditori che ci credano anche solo poco di più rispetto ad adesso, l'azienda in cui lavoro fortunatamente è frutto di questa scommessa e spero che sia vincente altrimenti tra un paio di mesi sarò a spasso

..ecco, su questo concetto è chiaro che non si può che essere d'accordo, ovviamente ma ritengo comunque che ci siano molte dovute eccezioni, come nei casi delle "cure miracolose" (tipo i DiBella &C) o delle palesi assurdità (l'Ecat è la prima che mi sovviene, ma se volete vi ci riempo una paginata intera del forum ) che altro non fanno che togliere risorse dove sarebbe invece più saggio puntare e quando si dice "non si può mai sapere cosa dirà la scienza un domani", non si dovrebbe comunque dimenticare che "la scienza" è basata sulle evidenze sperimentali e se queste ci dicono (da decenni e con elevatissima "confidenza") che l'MTBE è si parecchio infiammabile, ma poco reattivo e non tossico per esposizioni tipiche, da chimico son certo che detto etere è e resterà sempre e comunque più pericoloso del PbTE...

Ohibò doctor, l'analisi è corretta ma la conclusione è da rivedere

[cristanim]

Ohibò doctor, l'analisi è corretta ma la conclusione è da rivedere

..ohibò e anche acciderbola! ..ho proprio confuso le rape con le fave, me tapino! mannaggia alla distrazione sintattica!! ..ti ringrazio e corro ad editarmi il meschino svarione...