Cambio gomme - Informazioni e consigli

[Pinkus]

Confermo che i consumi cambiano sensibilmente: sulla mia passando dai 185 estivi ai 175 invernali (unito al cerchio più piccolo e più leggero) ci ballano 0,5 litri/100km. Non è tanto in assoluto (vivo bene lo stesso), ma percebile, considerando anche che in teoria il gpl invernale dovrebbe essere più "povero"

 

Inoltre avendo pochissimi cv, anche in termini di ripresa e accelerazione la differenza è percebile a favore dei 175. L'unico neo è intermini di inserimento e percorrenza curve, molto più "approssimativo" con la misura più piccola (ritengo più che altro per la spalla /65). Questo però dipende fortemente dalla vettura e dal suo assetto, in quanto non è necessarimente detto che gomma larga e più ribassata equivalga a maggior tenuta, molto spesso è solo una percezione, ma all'atto pratico è esattamente l'opposto

[marimasse]

In sostanza, come già qualcuno ha osservato, la scelta del tipo di gomme (e della spesa di cui esse sono degne) dipende dall'uso che si fa del veicolo e, anche, dal ruolo che gli si attribuisce nell'ambito della propria esistenza, dall'importanza che si attribuisce a determinate sensazioni e percezioni.

Il discorso non vale solo per le gomme; in effetti la medesima cosa si potrebbe dire per l'automobile stessa.

[vdgcs]

si MARIMASSE all'inciraca 30/40 mila km...ma c'è da dire che noi viviamo non dico in alta montagna ma a 800 mt quindi un pò di stradine le facciamo...anche se abbiamo la fortuna di un autostrada a 2 km da casa nostra...ma bene o male nel circonadario ci si sposta...basta considerare che da casa mia al mio lavoro sono 5 km di solo curve..ben 24 all'andata e 24 a ritorno e bene o male mia moglie mi viene a trovare o molte volte prendo io la sua auto..quindi a 30 40 mila sono arrivate anche perchè io odio farle arrivare al telaio almeno 2,0 mm di battistrada devono esserci sotto questa soglia li cambio..anche perchè la legge parla di 1,6...

 

per tornare ai consumi con le gomme più piccole...il nostro amico parla di un risparmio....la cosa è ancora più interessante perchè passa da una gomma su cerchio in lega ad una su cerchio d'acciaio mediamente più pesante anche del 30%

[Pinkus]

per tornare ai consumi con le gomme più piccole...il nostro amico parla di un risparmio....la cosa è ancora più interessante perchè passa da una gomma su cerchio in lega ad una su cerchio d'acciaio mediamente più pesante anche del 30%

 

Vero a parità di misura, ma non è detto in generale, se il cerchio in ferro ha un diametro inferiore, spesso accompagnato anche da un canale ridotto. Inoltre, anche ammettendo che il cerchio in ferro abbia lo stesso peso, o un peso superiore, una gomma di misura più piccola tendenzialmente pesa di meno

 

Nel mio caso, ad esempio, il gruppo gomma + cerchio in lega 185/55/15 pesa di più del gruppo gomma + cerchio di ferro 175/65/14, si percepisce chiaramente spostandole a mano.

 

Quello che conta è il peso complessivo della ruota, anche se in realtà dal punto di vista dell'inerzia (quindi delle prestazioni e dei consumi) conta anche come è distribuito il peso rispetto all'asse di rotazione (conta di meno tanto più vicino all'asse). In sostanza, a parità di riduzione di peso, conviene perderlo sul pneumatico rispetto al cerchio.

[marimasse]

...da casa mia al mio lavoro sono 5 km di solo curve... ben 24 all'andata e 24 a ritorno...

 

Beh, senza polemica, bisogna anche vedere come tali curve vengono percorse...

A casa mia un treno di gomme è sempre durato almeno 80mila km (a parte il caso della mia auto attuale a causa di un difetto geometrico congenito). Quando mia moglie mesi fa ha cambiato le sue erano ancora quelle originali, avevano 108mila km, avevano ancora mediamente 2-3mm di battistrada e la tenuta di strada era più che accettabile, tanto che il passaggio alle gomme nuove ha portato sensazioni di miglioria molto meno apprezzabili del previsto. Non viviamo in montagna ma nemmeno nelle campagne americane; inoltre, ormai, è come se più o meno tutti, grazie alle onnipresenti e sempre più spesso insulse rotatorie di ogni diametro, avessimo ogni giorno da affrontare innumerevoli "tornanti" che anni fa non esistevano. O no?

[Pinkus]

Come dici tu, dipende molto dallo stile di guida, oltre che dalla gomma e dal veicolo (peso in primis).

Ad esempio a me non piace andare forte in assoluto, ma nelle curve devo dire che sono sempre molto "allegro", pur senza fare i rally. Quindi per i miei parametri di giudizio, se faccio 50-60mila km con un treno, soprattutto se consumato uniformemente, mi reputo soddisfatto

[vdgcs]

non saprei che dire..che la mia guida sia allegra non ci sono dubbi ma non ho mai fatto fischiare gomme o affrontato curve di strade di montagna a oltre 50 all'ora....resta il fatto ceh 80000 km con un treno di gomme da 14 anni che ho la patente non mi è MAI e dico MAI capitato di tenerle...ma lo vedo anche mio padre....ha 64 anni non è certo un giovincello...la quida è traqnuilla ma il percorso è sempre lo stesso....posso dire che ultimamente ha cambiato la prima fornitura della sua 308 a 37000 km di percorrenza...ed erano uniformemente consumate...poi ripeto magari altre persone con quelle gomem ci avrebbero "tirato" altri 10000 km....ma per come siamo fatti noi e soprattutto per il tipo di strada che abbiamo oltre i 40000 km nn vai....

[marimasse]

...dipende molto dallo stile di guida, oltre che dalla gomma e dal veicolo (peso in primis). Ad esempio a me non piace andare forte in assoluto, ma nelle curve devo dire che sono sempre molto "allegro" ... se faccio 50-60mila km con un treno, soprattutto se consumato uniformemente, mi reputo soddisfatto

 

Beh, la mia auto, con i suoi 1600kg, non è certo campionessa di leggerezza...

Comunque in queste cose c'è sempre di mezzo l'inevitabile forte soggettività delle interpretazioni. Anch'io, ad esempio, quando viaggio da solo (quasi sempre, in effetti) affronto le curve con una "allegria" che darebbe immediatamente il voltastomaco a mia moglie, ma evidentemente è un'allegria diversa dalla tua; magari da altri sarebbe definita "tristezza", chissà...

 

La mia esperienza ormai più che trentennale mi ha insegnato che lo stile di guida influisce non "molto" ma moltissimo, drasticamente, su tutti i consumi e i costi di esercizio dell'automobile (carburante, gomme, freni, frizione, manutenzione, riparazioni...) e anche, come effetto collaterale, sulla durata della vettura stessa.

 

Accetto ovviamente il fatto che ognuno usi e tratti e consideri la propria auto come meglio crede, anche riservandole, come non di rado accade, attenzioni superiori a quelle riservate ai familiari. Accetto molto meno l'atteggiamento, parecchio diffuso, di chi ritiene che i consumi e i costi della propria auto dipendano solo dall'auto stessa, sollevandosi in tal modo da qualsivoglia... responsabilità.

Il caso più emblematico riguarda i consumi di carburante, specie nel caso dei motori diesel: moltissimi possessori di auto diesel neanche immaginano le differenze di consumo che potrebbero ottenere dalla loro stessa vettura solo cambiando il modo di guidarla, a parità di strade e tempi di percorrenza. Quando sentono o leggono di qualcuno che con la stessa vettura consuma nettamente meno, ad esempio raggiungendo o addirittura superando (in meglio) i consumi dichiarati dalla casa costruttrice, non ci credono affatto e classificano subito quel qualcuno come raccontatore di frottole oppure, al limite, come quello che va sempre in seconda marcia guidando "da pensionato"...

[vdgcs]

Bhe potrei citare l'esempio di mia zia Gigia....rover 214 si acquistata nel 1993 nuova rivenduta nel 2004 con 120000 km...le gomme posteriori erano ancora originali e con un battistrada pari alla metà...ovviamente...erano durissime e catramose....! un auto con cui ha percorso meno di 11000 km l'anno...perfetta in carrozzeria..ma stranamente "arrivata" di motore....forse proprio per la sua guida da pensionata....infatti la sua era un auto considerata assassina di consumi mentre lei con 30 euro di verda che nel 2004 costava 1.48 a litro..(lo ricordo perchè quando la portò alla renault in permuta per la megane, siccome era proprio a secco, fece 3 euro proprio per arrivare dal concessionario..figura di m..... col benzinaio che ci ha guardato come due profughi), percorreva circa 350 km...ma per forza...mia zia nn supera i 90 all'ora.....

[Pinkus]

Beh, la Rover 214 ti posso dire che era un disastro, anche di motore (ma non solo), te lo dico per averla avuta, purtroppo... (idem tutte le derivate marchiate MG), ma forse io mi riferisco già al modello successivo. In ogni caso se è fallita, un motivo ci sarà...

 

Detto questo mi attacco all'aneddoto della zia Gigia per fare un considerazione: fare durare gomme per 100mila km (per dire) potrebbe essere una cosa negativa, nel senso che comunque sarebbero da cambiare a prescindere prima, se si percorrono pochi km. 100mila km a 10mila km/anno sono 10 anni... decisamente troppi per motivi di sicurezza (gomme di legno)

 

Dopo 3-4 anni per me la gomma andrebbe cambiata perché si deteriora per effetto di luce, caldo/freddo, agenti atmosferici, sale, anche se utilizzata poco.

[vdgcs]

ehhh vaglielo a far capire...ricordo che nel 2008 quando lei che ha oggi 76 anni ma è arzilletta decise di andare con le cuginette sue che hanno dai 60 ai 78 anni a una laurea di una parente a Perugia e fece controllare le gomme quasi quasi si incazzò perchè alla renault le consigliarono il cambio...visto che la macchina aveva 4 anni e solo 25000 km....come era possibile che le gomme erano da cambiare...mi vogliono imbrogliare mi disse...alchè la costrinsi al cambio, gli smontarono una gomma e le fecero vedere come era cotta..lei testarda se le è fatte portare nella soffitta di casa per qualche evenienza....!

[ciccio1987]

Comunque alla fine influisce molto lo stile di guida ed il tipo di percorso abituale.

Nel mio caso che percorro strade in pianura, arrivo tranquillamente ai 60000km (pneumatico però soggetto a carichi esorbitanti e costretto a percorrere strade che non possono essere definite tali, anzi potrebbero essere definite strade da Rally) con del battistrada residuo, però la gomma peggiora molto nel comportamento, diventando rumorosa e un pò pericolosa sul bagnato.

[marimasse]

Comunque alla fine influisce molto lo stile di guida ed il tipo di percorso abituale...

Esattamente. Lo stile di guida, il percorso abituale, la conoscenza del mezzo e delle sue potenzialità, il buon senso.

Io non sono pensionato (per lo meno non in senso tecnico, perché in quanto a calo del lavoro...) e sono decisamente più giovane della citata zia; però, come dicevo, cambio le gomme (e le pastiglie ecc.) quando sono effettivamente consumate.

 

So bene che le gomme tendono ad indurirsi con il tempo; così come so che quando il battistrada arriva intorno ai 3-4mm le gomme non hanno di certo le stesse prestazioni di quando sono nuove; so anche che entrambe le cose sono particolarmente insidiose con la strada bagnata.

Però ho anche notato che quando la strada è asciutta non ci sono apprezzabili differenze, forse anche per via della mia guida "non sportiva".

Ovviamente sta a me adattare il mio modo di guidare alla situazione della strada e alle caratteristiche del veicolo; quando la strada si bagna io automaticamente aumento le distanze e affronto le curve e le rotatorie in maniera diversa, specie se so di non avere gomme da gara. Inoltre ogni tanto, quando la strada è bagnata, faccio delle prove di frenata intensa e di curva "allegra" (ovviamente scegliendo luoghi e orari in cui la manovra sia esente da qualsivoglia pericolo) per verificare le reazioni del veicolo.

 

Rimango convinto che a bordo di un veicolo il dispositivo di sicurezza (o di pericolo) più determinante, capace di sopperire alla mancanza di altri o anche di vanificarne la presenza, sia il cervello del guidatore. Facendo un esempio esagerato ma non troppo, una persona che guida in maniera prudente con gomme praticamente lisce (aumentando proprio per tale ragione distanze e precauzioni) sarebbe senza dubbio assai meno pericolosa, all'atto pratico, di molti guidatori "sportivi" che circolano con gomme nuove o quasi. O no?

[ciccio1987]

Facendo un esempio esagerato ma non troppo, una persona che guida in maniera prudente con gomme praticamente lisce (aumentando proprio per tale ragione distanze e precauzioni) sarebbe senza dubbio assai meno pericolosa, all'atto pratico, di molti guidatori "sportivi" che circolano con gomme nuove o quasi. O no?

 

Stiamo molto al limite come ragionamento, dato che sono pericolosi entrambi

[marimasse]

Stiamo molto al limite come ragionamento, dato che sono pericolosi entrambi

 

Che sia un esempio al limite non ci sono dubbi; io stesso l'ho definito come tale, prima ancora di scriverlo.

 

Però non condivido l'equivalenza. Una persona ragionevole che guida in maniera prudente in base alle caratteristiche e potenzialità del mezzo sarà sempre e comunque meno pericolosa di una che ragionevole e prudente non è, quale che sia il veicolo guidato.

 

Io, per lo meno, se potessi scegliere chi dei due collocare sulla mia strada (o sulle strade percorse dalle persone che mi sono care), sceglierei il primo senza alcuna esitazione.