Consumi Kia Cee'd Bi-fuel

[nicods]

Mi interesserebbe (a breve, anche se sto pensando di farla immatricolare a Gennaio, ma son solo paranoie perché verrà tenuta taaanto tempo) una Kia cee'd 1.4 EX bi-fuel.

 

Ora vado sul sito KIA e leggo:

http://www.kia-auto.it/gamma/dati_tec.asp?...&Versione=5

 

Benzina:

 

CONSUMI E PRESTAZIONI

 

urbano (l/100km) 7,6

extra-urbano (l/100km) 5,2

combinato (l/100km) 6,1

velocità massima (km/h) 187

 

GPL:

 

CONSUMI E PRESTAZIONI

urbano (l/100km) 12,0

extra-urbano (l/100km) 6,9

combinato (l/100km) 8,7

velocità massima (km/h) 175

 

 

Il fatto che la stessa Kia dichiari percorrenze a GPL sulla bi-fuel molto ma molto deludenti (siamo intorno al 50% in più, quando a GPL io finora ho consumato sempre il 10-15% in più che a benzina) mi fa pensare che o questo sia un motore che a GPL rende malissimo (nonostante KIA dichiari che mantenga stessa potenza e coppia addirittura migliore, sebbene marginalmente) oppure che l'impianto abbia regolazioni molto conservative che penalizzano i consumi per poter lasciare la garanzia di 5 anni (o melio, per poterla ridurre da 7 anni a 5 e non a meno).

 

In un caso o nell'altro sono molto perplesso, diciamo che l'auto per prezzo e caratteristiche mi andava molto bene; ho pure trovato -penso- un discreto prezzo, girando un po' per ora al minimo mi fanno la 1.4 EX bi-fuel a 15.500 Euro con rottamazione, completa di vernice metallizzata, IPT e ruotino(*).

 

Poi ho comprato Cambio di Novembre e la prova sulla SW sembra confermare questi consumi.

Dichiarano di aver rilevato un consumo medio di 16.4 km/l usando la benzina, e 10 km/l usando GPL!

Anche se nell'articolo non dicono nulla su come sia stato fato il test di consumo e non ci sono commenti riguardo ai risultati, tanto che mi viene da chiedermi che razza di giornale sia e se davvero l'hanno fatto il test...

 

 

Insomma, voi come la vedete la questione? No, perché se a GPL alla fine il costo per km è pari a quello del diesel (e con questi consumi esagerati che dichiarano ci siamo) non ha nessuna convenienza, ci si complica solo la vita per niente.

 

 

 

(*)

visto che ci sono, a me dicono tutti che il ruotino me lo regalano loro, ma sembra strano che tutti lo regalino e poi le auto in pronta consegna le vedo già col ruotino con la sacca marchiata KIA; sembra quasi che già l'abbiano di serie, a vederle così. Insomma, me lo regalano davvero o blufffano?

[vash183]

forse questo 1.4 è un pò sottodimensionato per l'auto, e per raggiungere i 107 cavalli dichiarati devono spingere di più e quindi consumi più elevati. infatti se guardi paradossalmente il 1.6 con una cavalleria maggiore dichiara consumi inferiori, e quindi risulterebbe più bilanciato su quell'auto.

[nicods]

L'auto non pesa molto, 109 cavalli sono del tutto adeguati, IMHO. Altrimenti la GPunto a metano (70 cavalli per appena 100 kg in meno) nemmeno dovrebbe partire.

E comunque molti concorrenti su auto dello stesso segmento danno motori d'attacco intorno ai 90 cavalli senza problemi e nessuno mi pare che dia una motorizzazione base molto più potente.

 

In ogni caso a escludere che il problema sia questo, basta vedere i consumi del 1.6, le differenze sono le stesse.

[vash183]

il mio discorso era diverso. per ottenere un 1.4 da 109 cavalli bisogna spingere di più al limite il motore, con consumi elevati.

[nicods]

No, direi proprio che non può essere nemmeno questo.

Il motore è molto moderno, fasatura variabile, 16 valvole, di concezione avanzata, quindi direi che la potenza è adeguata. Figurati che Fiat col vecchio 1.4 16V (neanche lo star-jet) arriva tranquillamente a 95 cavalli. E stiamo parlando di un motore FIRE senza alcun accorgimento tecnologico recente e il cui progetto risale a 20 anni fa, non un'unità così moderna.

 

Comunque in questo caso consumerebbe tanto anche a benzina, ma lì i consumi sono buoni, è proprio la trasformazione aGPL che li aumenta in maniera anomala.

[vash183]

nessuno dice che non si arriva a quella potenza, ma il numero di giri della coppia aumenta = consumi più elevati. sennò perchè farebbero motori di cilindrata più elevata. chissà perchè l'ibiza 1.4 da 86cv ha un consumo inferiore della 1.4 da 100cv.

[nicods]

L'Ibiza, anche la nuova, monta motori VW di vecchissima concezione, sia diesel che benzina.

Hai preso proprio l'esempio peggiore.

 

Comunque, come ho detto, il problema a benzina non si presenta e col 1.6 idem, se fosse come dici tu dovrebbe presentarsi anche col benzina e non presentarsi col 1.6.

[leonardkr]

su quattroruote un possessore della CEE'D 1.6 bifuel dichiara un consumo di 10-11 km/l a gpl e 12-13 km/l a benzina

ecco il link:

 

http://www.quattroruote.it/forums/index.cf...threadid=162808

[vash183]

L'Ibiza, anche la nuova, monta motori VW di vecchissima concezione, sia diesel che benzina.

Hai preso proprio l'esempio peggiore.

 

Comunque, come ho detto, il problema a benzina non si presenta e col 1.6 idem, se fosse come dici tu dovrebbe presentarsi anche col benzina e non presentarsi col 1.6.

 

saranno anche di vecchia concezione ma consumano meno di quelli kia a gpl.

[leonardkr]

sul discorso della rivista Cambio:

penso che il test sul consumo non l'hanno fatto e hanno copiato i dati di consumo dichiarato.

anche perchè fare i 16 km/l a benzina è un sogno.

[vash183]

comunque per tornare alla differenza tra consumi benzina e gpl, posso fare un'azzardo sulla possibile causa. E' solo una mia supposizione/idea, comunque la butto là,poi gli eventuali esperi potranno darmi conferma o smentire.

Potrebbe essere che a benzina i consumi vengono ottimizzati in maniera esasperata tramite l'elettronica raffinata, invece a gpl, questa ottimizzazione si perda molto, quindi si ottengono consumi molto discostanti.

[nicods]

su quattroruote un possessore della CEE'D 1.6 bifuel dichiara un consumo di 10-11 km/l a gpl e 12-13 km/l a benzina

ecco il link:

 

http://www.quattroruote.it/forums/index.cf...threadid=162808

 

Molto interessante, grazie.

 

Sul newsgroup mi hanno fatto notare che probabilmente i consumi sono misurati con metodi differenti: la Kia in Slovacchia per l'omologazione (e sappiamo tutti come li misurano quelli da stampare sui depliant) per la benzina, la BRC in Italia quelli per il GPl (e magari sono consumi in uso reale e non "ideale").

[nicods]

comunque per tornare alla differenza tra consumi benzina e gpl, posso fare un'azzardo sulla possibile causa. E' solo una mia supposizione/idea, comunque la butto là,poi gli eventuali esperi potranno darmi conferma o smentire.

Potrebbe essere che a benzina i consumi vengono ottimizzati in maniera esasperata tramite l'elettronica raffinata, invece a gpl, questa ottimizzazione si perda molto, quindi si ottengono consumi molto discostanti.

 

Non mi convince, comunque leggendo in giro pare che i dati dichiarati dalla casa non siano reali. Anche se la differenza di consumi gpl-benzina è comunque, almeno a dar per buoni i dati rilevati in giro per la rete, del 25%, che comunque è più di quanto mi aspettassi (e ho sperimentato con altre auto).

[nicods]

Ancora nessuno ha provato la cee'd bi-fuel?

[enrico_b]

L'Ibiza, anche la nuova, monta motori VW di vecchissima concezione, sia diesel che benzina.

Hai preso proprio l'esempio peggiore.

 

scusa, dove è scritto che l'Ibiza monta motori di vecchissima concezione? I diesel sono ancora del tipo "iniettore pompa", ma i benzina sono esattamente gli stessi montati da altri modelli marchiati VW