quattroruote partigiano

[thom76]

quale sarebbe in italia una rivista di automobili non di parte???

 

 

Vai a vedere una rivista tetesca (x esempio una prova tra Bravo e Golf)...altro che di parte!!! Quattroruote è nella a confronto...

[tascappane]

no, no, la mia era proprio una curiosità: dato che in genere un po' tutte le riviste sono considerate di parte, volevo sapere se ce n'è qualcuna obiettiva.

[enjoyash]

Su 4ruote di marzo c'è una prova comparativa fra la panda a metano e la matiz a gpl ed ovviamente per mettere in risalto la fiat ed il metano, han spalato sisso sulla matiz a gpl pubblicando questi dati "ottenuti" dalla percorrenza di un tragitto stradale uguale per entrambe......

 

 

ma secondo voi come può la matiz a benzina fare i 17km/lt e a gpl i 12km/lt ben 5km/lt di differenza?

cattiva taratura??????

 

ma dai (alla mughini)

Ho letto oggi tutta la prova di Quattroruote.

A me non è sembrato che abbiano sparato sulla Matiz a favore della Panda per i seguenti motivi.

 

a) La prova non era improntata su quali delle due conveniva di più, benchè il dato inevitabilmente emerge alla fine, bensì la differenza che c'era tra il modello Panda benzina contro Panda metano, e la Matiz benzina contro Matiz GPL.

 

Quando hanno parlato della Panda metano, hanno scritto che sovrasterza in modo spaventoso (rispetto alla versione benzina), è più pesante, frena meno e perde in ripresa qualche secondo (3 esattamente) sullo 0/100 km/H. Inoltre perde la bellezza di 8 CV (da 60a 52),

Questi non sono complimenti.

 

C) La Matiz GPL scrivono essere a grandi linee allineata allo stesso modello benzina, da 0/100 Km H perde 1 secondo, perde 5 CV ma il comportanmento stradale rimane pressochè tale.

Non è poco.

Certo c'è l'anomalia dei consumi GPL/benzina, che se tarata bene doveva assestarsi a circa 15 KM/lt a GPL.

Evidentemente la BRC ha ritenuto di tarare la vettura in questo modo.

 

Non spetta sicuramente al tester (così come non spetta all'utente finale) controllare le tarature.

Se me la danno così di fabbrica, significa che deve essere così !!!

 

Questa volta quindi assolvo pienamente Quattroruote.

Saluti

 

non sono totalmente d'accordo. nel senso che se su un'auto c'è un'anomalia (E un'auto che a gpl fa così poca strada rispetto a benzina ha un'anomalia indubbiamente), andrebbero chieste spiegazioni alla Casa produttrice, la quale ha 2 possibilità: o fornire un'altra auto perfettamente funzionante o confermare che è tutto ok. Si dà notizia di quanto sopra nell'articolo e si procede con la prova. E' interesse sia del pubblico, che della Casa, che della Rivista fornire una prova veritiera e corretta.

[dottormaury]

non ho letto la prova ma invito a documentarsi sulle varie disavventure di chi ha una chevrolet a gpl, quelli di 4ruote hanno avuto fortuna a beccarne una funzionante

[thom76]

non ho letto la prova ma invito a documentarsi sulle varie disavventure di chi ha una chevrolet a gpl, quelli di 4ruote hanno avuto fortuna a beccarne una funzionante

 

Beh io sarò stato il secondo perchè mia madre ne ha acquistata una l'anno scorso e va benone!!! Lei fa pochi km è vero...ma non ha mai avuto nessun tipo di problema...

[project]

quale sarebbe in italia una rivista di automobili non di parte???

 

 

Vai a vedere una rivista tetesca (x esempio una prova tra Bravo e Golf)...altro che di parte!!! Quattroruote è nella a confronto...

Perfettamente d'accordo con te; un paio d'anni fa vidi un prova (se non sbaglio su 4R o Auto) fatta da una rivista tedesca dove paragonavano 159, A4, Mercedes C, BMW serie 3, Mondeo e mi pare anche una Peugeot; a tutti i tipi di prova davano un punteggio massimo creato ad Ok x le tedesche; es. la voce "finiture" valeva oltre quella "tenuta di strada" o la "climatizzazione" valeva come "sterzo". In questa prova le tedesche ovviamente stravinsero e la 159 arrivò dietro addirittura alla Mondeo; fu immeritatamente snobbata.........non dico che meritasse la vittoria (contro BMW sarebbe stata davvero dura) ma almeno un 3°posto.

Questo comunque non giustifica 4ruote che anchio leggo...ma con spirito critico (vi ricordate chi diede 4stelle alla stabilità della prima Mercedes classeA?)

 

Ciao

[enjoyash]

non ho letto la prova ma invito a documentarsi sulle varie disavventure di chi ha una chevrolet a gpl, quelli di 4ruote hanno avuto fortuna a beccarne una funzionante

 

Beh io sarò stato il secondo perchè mia madre ne ha acquistata una l'anno scorso e va benone!!! Lei fa pochi km è vero...ma non ha mai avuto nessun tipo di problema...

e veramente fa 17 a benzina e 12 a gpl?!?

[ULGAT]

 

non sono totalmente d'accordo. nel senso che se su un'auto c'è un'anomalia (E un'auto che a gpl fa così poca strada rispetto a benzina ha un'anomalia indubbiamente), andrebbero chieste spiegazioni alla Casa produttrice, la quale ha 2 possibilità: o fornire un'altra auto perfettamente funzionante o confermare che è tutto ok. Si dà notizia di quanto sopra nell'articolo e si procede con la prova. E' interesse sia del pubblico, che della Casa, che della Rivista fornire una prova veritiera e corretta.

Evidentemente siamo su due posizioni diverse.

Io sostengo che l'utente non necessariamente debba essere un tecnico, ne tanto meno debba sapere di percentuali di scostamento più o meno alte in relazione al tipo di combustibile.

 

L'utente prende in mano un'auto presa con fiducia dalla concessionaria, l'accende e viaggia.

Se la Chevrolet mi dà un'auto che fa il 17 a benzina ed il 12 a GPL, e non dà disturbi nel viaggio, non vado a cercare motivazioni (altrimenti dovrei anche indagare sui consumi della Panda a metano, ed anche sui consumi di benzina o di Diesel?).

 

Quattroruote nell'occasione si è comportata come l'utente medio: ha preso la macchina ed ha fatto un bel giretto pubblicando i consumi sopporttati effettivamente.

Nell'occasione ritengo dunque che abbia informato correttamente.

 

Se c'è una colpa in tutto questo, essa non è sicuramente da imputare a Quattroruote bensì a Chevrolet che ha immesso sul mercato auto non tarate correttamente (ammesso che non lo fosse; chi ci dice infatti che BRC non abbia di proposito ingrassato la miscela per non distruggere le valvole ?).

 

Saluti

[akab]

Non capisco tutte queste congetture.

 

Dovrebbe essere noto che il GPL NON ha composizione costante e ciò si riperquote sui consumi.

 

Può darsi che le prove di consumo a GPL siano eseguite nelle condizioni di maggior consumo, ovvero usando il

 

gas propano.

 

Con il gas propano il consumo teorico aumenta del 38%, in pratica si riduce ad un 28% circa per

 

effetto del maggior rendimento di combustione.

 

Saluti.

[enjoyash]

 

non sono totalmente d'accordo. nel senso che se su un'auto c'è un'anomalia (E un'auto che a gpl fa così poca strada rispetto a benzina ha un'anomalia indubbiamente), andrebbero chieste spiegazioni alla Casa produttrice, la quale ha 2 possibilità: o fornire un'altra auto perfettamente funzionante o confermare che è tutto ok. Si dà notizia di quanto sopra nell'articolo e si procede con la prova. E' interesse sia del pubblico, che della Casa, che della Rivista fornire una prova veritiera e corretta.

Evidentemente siamo su due posizioni diverse.

Io sostengo che l'utente non necessariamente debba essere un tecnico, ne tanto meno debba sapere di percentuali di scostamento più o meno alte in relazione al tipo di combustibile.

 

L'utente prende in mano un'auto presa con fiducia dalla concessionaria, l'accende e viaggia.

Se la Chevrolet mi dà un'auto che fa il 17 a benzina ed il 12 a GPL, e non dà disturbi nel viaggio, non vado a cercare motivazioni (altrimenti dovrei anche indagare sui consumi della Panda a metano, ed anche sui consumi di benzina o di Diesel?).

 

Quattroruote nell'occasione si è comportata come l'utente medio: ha preso la macchina ed ha fatto un bel giretto pubblicando i consumi sopporttati effettivamente.

Nell'occasione ritengo dunque che abbia informato correttamente.

 

Se c'è una colpa in tutto questo, essa non è sicuramente da imputare a Quattroruote bensì a Chevrolet che ha immesso sul mercato auto non tarate correttamente (ammesso che non lo fosse; chi ci dice infatti che BRC non abbia di proposito ingrassato la miscela per non distruggere le valvole ?).

 

Saluti

 

beh mi pare molto opinabile. nel senso che un utente medio che compra un veicolo dual fuel al 99,99% lo compra per risparmiare sul carburante e quindi la prima cosa di cui s'informerà saranno i consumi e quindi i costi per ripagarsi la maggior spesa fissa iniziale. ora, se quelli sono i consumi veri ed effettivi di una matiz, beh, son stra contento di fare quasi 14 con la mia GP contro i 16 a benzina, a sto punto...

 

ora può essere benissimo che la matiz abbia un impianto necessariamente così tarato, anche perché se l'auto è stata fornita dalla chevrolet e non comprata da un "finto" privato (A volte fanno prove con auto comprate in maniera anonima...) l'avranno controllata alla morte perché fosse nelle migliori condizioni possibili.

Sarebbe utile vedere i consumi dichiarati dalla casa a questo punto.

[brodo]

ho guardato adesso ed effettivamente nel listino 4ruote sotto la matiz 800gpl consumo misto 7,4 per 100km ed urbano addirittura i 9,4 per 100km!!!!

 

consuma più della mia C4 1,4 da 1182 kg ( matiz 835 kg )

 

 

scusate ma non posso credere che la matiz consumi così tanto a gpl

[ALFONE]

ho guardato adesso ed effettivamente nel listino 4ruote sotto la matiz 800gpl consumo misto 7,4 per 100km ed urbano addirittura i 9,4 per 100km!!!!

 

consuma più della mia C4 1,4 da 1182 kg ( matiz 835 kg )

 

 

scusate ma non posso credere che la matiz consumi così tanto a gpl

ma la matiz e' paragonabile alla nano che volete pretendere.... gia' la regalano .. poi deve anche consumare poco?

 

 

[monellaccio]

tutti i tipi di prova davano un punteggio massimo creato ad Ok x le tedesche; es. la voce "finiture" valeva oltre quella "tenuta di strada" o la "climatizzazione" valeva come "sterzo". In questa prova le tedesche ovviamente stravinsero

 

 

probabilmente incide molto il fatto che nei paesi del nord hanno "inclinazioni" diverse nello scegliere un'auto...vedi, la volvo che avevo io, presa usata, era stata acquistata in Germania con targa italiana dal precedente proprietario ed aveva un livello d'allestimento d'interni SPETTACOLARE ed addirittura alcuni optional dedicati al comfort NON PRESENTI SUL LISTINO ITALIANO...per contro aveva cerchi in ferro con copricerchi, paraurti non completamente in tinta, specchi non in tinta ed altre caratteristiche "estetiche" al di sotto dello standard italiano...ma a me che mi fregava...io stavo dentro l'auto, mica fuori...

 

questo non per difendere nè accusare nessuno, solo per dire che magari in Germania vedono prima particolari diversi da noi...