pumista Postato 18 Maggio 2006 Report Postato 18 Maggio 2006 ma certo e vale praticamente x tutta la storia della rupubblica; ed é cosi in quasi tutto il mondo; altromenti la politica non si chiamerebbe politica. Il peggio é che quando poi escono da un ministero facilmente vanno ad un'altro.... e chi era "esperto" di sanitá dovrebbe diventarlo di trasporti o di economia..... Quote
Weightless Postato 18 Maggio 2006 Report Postato 18 Maggio 2006 dopo calderoli tutto è possibile Quote
Megadeath Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 dopo calderoli tutto è possibile non penso che il fondo si sia toccato con calderoli... gia' bertinotti che polemizza duramente col papa e' un gradino ancor piu' basso nello squallore politico del paese... Megadeath Quote
pilota Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 MA poi , avoler considerare le cose con buon senso, a parte una certa grezzezza (si dice così?) cosa ha poi fatto calderoli? Ha mostrato 2 cm di maglietta sotto la camicia! Invece contro tutte le offese verso la Chiesa, il Crocefisso ecc. nessuno dice niente; quelle vanno tutte bene vero? MA si dai anche i matrimoni tra finocchi legalizziamoli come dice bertinotti; è il Papa che sicuramente è un retrogrado. Eh si la sinistra.... Quote
pumista Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 MA poi , avoler considerare le cose con buon senso, a parte una certa grezzezza (si dice così?) cosa ha poi fatto calderoli? Ha mostrato 2 cm di maglietta sotto la camicia! Invece contro tutte le offese verso la Chiesa, il Crocefisso ecc. nessuno dice niente; quelle vanno tutte bene vero? MA si dai anche i matrimoni tra finocchi legalizziamoli come dice bertinotti; è il Papa che sicuramente è un retrogrado. Eh si la sinistra.... mah, saró strano io, nn mi considero comunista ma si di sinistra... e credo che in uno stato laico la chiesa non dovrebbe intromettersi; puo opinare quanto vuole e fare ció che vuole nel suo stato, ma lo stare fisicamente dentro l'italia non dovrebbe darle diritto di "pretendere" poter cambiare o imporre nulla. non credo che voler togliere il crocefisso dai muri di un paese laico, dove si permette il culto a diverse religioni, sia un'offesa. o lo togliamo, o accettiamo che anche altre religioni pretendano di mettere sui muri i loro simboli.... e sarebbe il caos, allora meglio niente no? tanto un credente non smette di esserlo perche un crocefisso non puó essere ataccato su un muro pubblico. i "finocchi" sono persone e andrebbero rispettati almeno nel nome da dargli.... se vogliono legalizzare la loro unione ai fini di ottenere i diritti e doveri civili che si ottengono con l'unione mi sta pure bene, non mi sembra scandaloso; diverso é permettere loro di addottare un bambino. poi la chiesa e libera di non volerli sposare con rito religioso. il papa non é retrogado, parla e fa il suo dovere di religioso; cosi come i il governo di sinistra cerca di prendere misure da sinistra in uno stato non religioso; e poi non comanda solo bertinotti, non si fa solo quello che dice lui. il papa é una persona come un'altra, va rispettato, ma non é oro colato quello che dice lui come non lo é quello che dice o dica bertinotti. Quote
pilota Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 Il fatto è che le nostre origine sono cattoliche e togliere i crocefissi nell'illusione di voler essere più tolleranti verso gli altri è un grave errore, si potrebbe dire un'involuzione. La CHiesa non si intromette ma deve, per il bene di tutti, affermare dei principi sovrani (la famiglia) che sono alla base di una società civile. I diritto, di tutti i tipi, sono pienamente riconosciuti in un istituzione giuridica che si chiama matrimonio; coloro che "vogliono quei diritti" hanno semplicemnte da sposarsi. Coloro che non vogliono sposarsi ma "pretendono" quei diritti affermando di essere altrimenti discriminati, semplicemente vogliono delle regole ad uso e consumo personale. Circa i "finocchi" (il termine è volutamente offensivo quanto la loro voglia di esibizionismo) il passo da unioni legalemente ricosciuti a matrimonio e poi all'adozione o alla fabbricazione di figli il passo è breve. E questo è quello che certamente hanno come obiettivi. Poi qualcuno fa finta di niente e non vuole capirlo. mi sembra evidente che ciò non sia progresso. Quote
pumista Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 Il fatto è che le nostre origine sono cattoliche e togliere i crocefissi nell'illusione di voler essere più tolleranti verso gli altri è un grave errore, si potrebbe dire un'involuzione. pilota: "le nostre origini" quali? parli da cattolico, da italiano, da europeo, da umano?..... personalmente cerco sempre di parlare da 'persona normale' da abitante del pianeta e dunque "le nostre origini" sono uguali x tutti, neri, bianchi, donne, uomini, hetero od homosessuale. Si ok, sará troppo romantico o idealistico ma il ragionamento regge no? involuzione vedo io, il credere che una razza, una classe o un genere umano sia meglio di un'altro... La CHiesa non si intromette ma deve, per il bene di tutti, affermare dei principi sovrani (la famiglia) che sono alla base di una società civile. la chiesa invece s'intromette e come! vedi in spagna come il cardinal lopez trujillo ha "dato l'ordine" ai giudici di non sposare i gay... Per il resto giusto: la chiesa deve affermare i propri valori, e chi é cattolico sicuramente li seguirá come é giusto che sia. Ma gli altri cosa c'entrano? I diritto, di tutti i tipi, sono pienamente riconosciuti in un istituzione giuridica che si chiama matrimonio; coloro che "vogliono quei diritti" hanno semplicemnte da sposarsi. Coloro che non vogliono sposarsi ma "pretendono" quei diritti affermando di essere altrimenti discriminati, semplicemente vogliono delle regole ad uso e consumo personale. appunto perche sono riconosciuti quei diritti, gli omosessuali vorrebbero poterne "usufuire". qui si parla di matrimonio civile, non del religioso.... scusa ma a te cosa cambia se loro vogliono avere il diritto (e tutela) della comunione dei beni x esempio? loro vogliono sposarsi e non avere regole personali appunto... Circa i "finocchi" (il termine è volutamente offensivo quanto la loro voglia di esibizionismo) il passo da unioni legalemente ricosciuti a matrimonio e poi all'adozione o alla fabbricazione di figli il passo è breve. E questo è quello che certamente hanno come obiettivi. Poi qualcuno fa finta di niente e non vuole capirlo. mi sembra evidente che ciò non sia progresso. evidente x te che la pensi cosÃ, ma devi accettare che altri pensano diversamente. Non tutti y gay sono esibizionisti e non mi sembra carino ne intelligente trattarli a tutti da finocchi volutamente, ma é una tua scelta. Circa l'adozione son d'accordo con te, andrebbe evitata per le coppie gay. E non é questione di far finta di niente, ma di voler distinguere una cosa da un'altra Quote
Megadeath Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 MA poi , avoler considerare le cose con buon senso, a parte una certa grezzezza (si dice così?) cosa ha poi fatto calderoli? Ha mostrato 2 cm di maglietta sotto la camicia! Invece contro tutte le offese verso la Chiesa, il Crocefisso ecc. nessuno dice niente; quelle vanno tutte bene vero? MA si dai anche i matrimoni tra finocchi legalizziamoli come dice bertinotti; è il Papa che sicuramente è un retrogrado. Eh si la sinistra.... mah, saró strano io, nn mi considero comunista ma si di sinistra... e credo che in uno stato laico la chiesa non dovrebbe intromettersi; puo opinare quanto vuole e fare ció che vuole nel suo stato, ma lo stare fisicamente dentro l'italia non dovrebbe darle diritto di "pretendere" poter cambiare o imporre nulla. non credo che voler togliere il crocefisso dai muri di un paese laico, dove si permette il culto a diverse religioni, sia un'offesa. o lo togliamo, o accettiamo che anche altre religioni pretendano di mettere sui muri i loro simboli.... e sarebbe il caos, allora meglio niente no? tanto un credente non smette di esserlo perche un crocefisso non puó essere ataccato su un muro pubblico. i "finocchi" sono persone e andrebbero rispettati almeno nel nome da dargli.... se vogliono legalizzare la loro unione ai fini di ottenere i diritti e doveri civili che si ottengono con l'unione mi sta pure bene, non mi sembra scandaloso; diverso é permettere loro di addottare un bambino. poi la chiesa e libera di non volerli sposare con rito religioso. il papa non é retrogado, parla e fa il suo dovere di religioso; cosi come i il governo di sinistra cerca di prendere misure da sinistra in uno stato non religioso; e poi non comanda solo bertinotti, non si fa solo quello che dice lui. il papa é una persona come un'altra, va rispettato, ma non é oro colato quello che dice lui come non lo é quello che dice o dica bertinotti. Primo: Vai in un paese non cristiano, appendi un crocifisso in un luogo pubblico e conta quanti secondi di vita ti rimangono. Secondo: L'italia, o per meglio dire l'europa, e' Cristiana da circa 17 secoli (l'editto di costantino e' del 314 DC? non ricordo di preciso...), per cui non sara' una immigrazione di islamici che potra' cambiare la cristianita' dell'europa. NON SIAMO POPOLI DA CONQUISTARE, e l'imposizione di regole troppo laiche significa gettare fango sulle nostre comuni origini, e questo non lo dice il papa ma la gente di buonsenso... rispetto per le religioni altrui non significa buttare i crocifissi dalle finestre. (tra parentesi, non vado in chiesa da circa 11 anni se non per funerali, e molte volte a meta' funerale esco dalla chiesa, tanto per dire che son tutto meno che un buon cattolico.) Terzo: dalla notte dei tempi la famiglia e' composta da padre, madre e prole, e questo non solo per gli umani, ma per ogni specie vivente che non siano organismi unicellulari che si riproducono per clonazione di se stessi. Alcune specie di insetti, di rane o di pesci hanno la capacita' di cambiar sesso gia' adulte, per mantenere costante il rapporto maschio-femmina necessario alla sopravvivenza delle specie stesse, ma quest'unione possibile tra due maschi e' una scelta della natura finalizzata alla riproduzione, non allo stupido esibizionismo di omosessuali che, in cerca di una improbabile normalita' familiare, snaturano il lavoro che la natura svolge da circa 3 miliardi di anni. Quarto: Il papa e' per 1 miliardo e 600 milioni di persone il rappresentante di dio in terra, per 1 millennio circa la figura del papa e' stata la piu' importante figura politica e religiosa del mondo, al di sopra di re e imperatori. Oggigiorno non ha piu' un potere "politico" o territoriale, ma e' rimasta la figura piu' importante in campo religioso per ogni cristiano nel mondo. La chiesa per voce del papa ha il dovere di regolare gli aspetti religiosi di una nazione, non imponendosi ma dando voce a quella moltitudine di gente che vede il papa ancora come IL capo spirituale, e non solo come "persona qualunque"... Megadeath Quote
Weightless Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 dopo calderoli tutto è possibile non penso che il fondo si sia toccato con calderoli... gia' bertinotti che polemizza duramente col papa e' un gradino ancor piu' basso nello squallore politico del paese... Megadeath no infatti il punto più basso non si è toccato col Calderul ma con il raffinato parlamentare europeo ed autorevole esponente della Lega l'Onorevole Borghezio, la sua raffinatezza da lord inglese ed il suo delicato eloquio sono leggendari ormai Quote
pumista Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 MA poi , avoler considerare le cose con buon senso, a parte una certa grezzezza (si dice così?) cosa ha poi fatto calderoli? Ha mostrato 2 cm di maglietta sotto la camicia! Invece contro tutte le offese verso la Chiesa, il Crocefisso ecc. nessuno dice niente; quelle vanno tutte bene vero? MA si dai anche i matrimoni tra finocchi legalizziamoli come dice bertinotti; è il Papa che sicuramente è un retrogrado. Eh si la sinistra.... mah, saró strano io, nn mi considero comunista ma si di sinistra... e credo che in uno stato laico la chiesa non dovrebbe intromettersi; puo opinare quanto vuole e fare ció che vuole nel suo stato, ma lo stare fisicamente dentro l'italia non dovrebbe darle diritto di "pretendere" poter cambiare o imporre nulla. non credo che voler togliere il crocefisso dai muri di un paese laico, dove si permette il culto a diverse religioni, sia un'offesa. o lo togliamo, o accettiamo che anche altre religioni pretendano di mettere sui muri i loro simboli.... e sarebbe il caos, allora meglio niente no? tanto un credente non smette di esserlo perche un crocefisso non puó essere ataccato su un muro pubblico. i "finocchi" sono persone e andrebbero rispettati almeno nel nome da dargli.... se vogliono legalizzare la loro unione ai fini di ottenere i diritti e doveri civili che si ottengono con l'unione mi sta pure bene, non mi sembra scandaloso; diverso é permettere loro di addottare un bambino. poi la chiesa e libera di non volerli sposare con rito religioso. il papa non é retrogado, parla e fa il suo dovere di religioso; cosi come i il governo di sinistra cerca di prendere misure da sinistra in uno stato non religioso; e poi non comanda solo bertinotti, non si fa solo quello che dice lui. il papa é una persona come un'altra, va rispettato, ma non é oro colato quello che dice lui come non lo é quello che dice o dica bertinotti. Primo: Vai in un paese non cristiano, appendi un crocifisso in un luogo pubblico e conta quanti secondi di vita ti rimangono. Secondo: L'italia, o per meglio dire l'europa, e' Cristiana da circa 17 secoli (l'editto di costantino e' del 314 DC? non ricordo di preciso...), per cui non sara' una immigrazione di islamici che potra' cambiare la cristianita' dell'europa. NON SIAMO POPOLI DA CONQUISTARE, e l'imposizione di regole troppo laiche significa gettare fango sulle nostre comuni origini, e questo non lo dice il papa ma la gente di buonsenso... rispetto per le religioni altrui non significa buttare i crocifissi dalle finestre. (tra parentesi, non vado in chiesa da circa 11 anni se non per funerali, e molte volte a meta' funerale esco dalla chiesa, tanto per dire che son tutto meno che un buon cattolico.) Terzo: dalla notte dei tempi la famiglia e' composta da padre, madre e prole, e questo non solo per gli umani, ma per ogni specie vivente che non siano organismi unicellulari che si riproducono per clonazione di se stessi. Alcune specie di insetti, di rane o di pesci hanno la capacita' di cambiar sesso gia' adulte, per mantenere costante il rapporto maschio-femmina necessario alla sopravvivenza delle specie stesse, ma quest'unione possibile tra due maschi e' una scelta della natura finalizzata alla riproduzione, non allo stupido esibizionismo di omosessuali che, in cerca di una improbabile normalita' familiare, snaturano il lavoro che la natura svolge da circa 3 miliardi di anni. Quarto: Il papa e' per 1 miliardo e 600 milioni di persone il rappresentante di dio in terra, per 1 millennio circa la figura del papa e' stata la piu' importante figura politica e religiosa del mondo, al di sopra di re e imperatori. Oggigiorno non ha piu' un potere "politico" o territoriale, ma e' rimasta la figura piu' importante in campo religioso per ogni cristiano nel mondo. La chiesa per voce del papa ha il dovere di regolare gli aspetti religiosi di una nazione, non imponendosi ma dando voce a quella moltitudine di gente che vede il papa ancora come IL capo spirituale, e non solo come "persona qualunque"... Megadeath vado a numeri come te, (anch'io só contare ) primo: il mio discorso vale anche per i paesi non cristiani; vorrei tolleranza qui, come la vorrei da loro; non ho detto da nessuna parte che fuoiri dall'italia le cose vadano meglio anzi. secondo: l'italia ha origini cristiane d'accordo, ma il mio discorso andava oltre l'origine dell'italia come noterai. E cmq siamo in uno stato laico x nostra scelta. Tu giustamente ci tieni alla tua italianitá, ma ce anche chi puo vivere qui pensando di essere "solo" un terrestre no? se in molti lo pensassimo ci sarebbero meno guerre e meno voglia di credere che un continente o una parte del pianeta sia "meglio" di un'altra. (lo só é utopico) terzo: la penso uguale e dunque non capisco cosa ci sarebbe da contradire.... hai letto con attenzione quello che ho scritto? quarto: quei pochi miliardi che vediamo il papa come una persona da rispettare ma come un uomo qualunque potremo pure voler avere altre scelte? altrimenti, se avvessi voluto vivere pienamente da cristiano cattolico, avrei scelto di essere un sacerdote.... rispetto e condivido quasi tutto quanto detto dal papa, ma ho le mie idee: il preservativo va usato quando necessario, uguale per la pillola anticoncezionale, ecc,. Tu segui il papa in tutto e x tutto? o lo "irrispetti" anche tu come me? Non credo che il vaticano gradirebbe se l'italia o una nazione estera "consigliasse" loro di dare piu spazio alle donne facendo una donna papa..... e infatti quasi nessuno s'intromette: Stessa cosa dovrebbe fare la chiesa: parlare ai loro fedeli in tutto il mondo, non intromettersi nei governi altrui. basta, oltre nn so contare tutto quanto detto senza offesa x nessuno eh? Quote
Megadeath Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 vado a numeri come te, (anch'io só contare ) primo: il mio discorso vale anche per i paesi non cristiani; vorrei tolleranza qui, come la vorrei da loro; non ho detto da nessuna parte che fuoiri dall'italia le cose vadano meglio anzi. secondo: l'italia ha origini cristiane d'accordo, ma il mio discorso andava oltre l'origine dell'italia come noterai. E cmq siamo in uno stato laico x nostra scelta. Tu giustamente ci tieni alla tua italianitá, ma ce anche chi puo vivere qui pensando di essere "solo" un terrestre no? se in molti lo pensassimo ci sarebbero meno guerre e meno voglia di credere che un continente o una parte del pianeta sia "meglio" di un'altra. (lo só é utopico) terzo: la penso uguale e dunque non capisco cosa ci sarebbe da contradire.... hai letto con attenzione quello che ho scritto? quarto: quei pochi miliardi che vediamo il papa come una persona da rispettare ma come un uomo qualunque potremo pure voler avere altre scelte? altrimenti, se avvessi voluto vivere pienamente da cristiano cattolico, avrei scelto di essere un sacerdote.... rispetto e condivido quasi tutto quanto detto dal papa, ma ho le mie idee: il preservativo va usato quando necessario, uguale per la pillola anticoncezionale, ecc,. Tu segui il papa in tutto e x tutto? o lo "irrispetti" anche tu come me? Non credo che il vaticano gradirebbe se l'italia o una nazione estera "consigliasse" loro di dare piu spazio alle donne facendo una donna papa..... e infatti quasi nessuno s'intromette: Stessa cosa dovrebbe fare la chiesa: parlare ai loro fedeli in tutto il mondo, non intromettersi nei governi altrui. basta, oltre nn so contare tutto quanto detto senza offesa x nessuno eh? Non esiste sul pianeta una religione che ammetta l'omosessualita'... i pochi miliardi che citi si riducono a 300.000.000 di persone circa nel mondo possibilmente interessate a snaturare il concetto di famiglia dando forza alla richiesta sui pacs, sui matrimoni gay, sulle adozioni tra gay, ecc... Ma cmq non hai capito cosa intendo.... dalla nascita del mondo l'uomo si sposa con la donna, il matrimonio non e' tra due esseri umani qualunque, e' un patto di fedelta' tra due persone di sesso opposto... non puo' esistere un matrimonio tra gay, non e' concepibile, e qui non si parla di religione, ma di civilta'... Quote
pilota Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 Sicuramente per l'educazione dei bambini (ma sono sicuro che tu non ne hai) non è bene vedere per strada due uomini, o donne, che si baciano o peggio. Purtroppo contano solo i diritti e mai i doveri. Continuamo pure così che va bene....dobbiamo essere avanti ... attenzione però al didietro!! Setivo proprio la mancanza di un commento sottile e arguto come quello di weithless, o forse brainless! Quote
Weightless Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 Sicuramente per l'educazione dei bambini (ma sono sicuro che tu non ne hai) non è bene vedere per strada due uomini, o donne, che si baciano o peggio. Purtroppo contano solo i diritti e mai i doveri. Continuamo pure così che va bene....dobbiamo essere avanti ... attenzione però al didietro!! Setivo proprio la mancanza di un commento sottile e arguto come quello di weithless, o forse brainless! faccio quello che posso e nei limiti del poco cervello che ho tento di dire qualcosa ogni tanto, mi scuso per la pochezza dei miei interventi ma tant'è Quote
Megadeath Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 dopo calderoli tutto è possibile non penso che il fondo si sia toccato con calderoli... gia' bertinotti che polemizza duramente col papa e' un gradino ancor piu' basso nello squallore politico del paese... Megadeath no infatti il punto più basso non si è toccato col Calderul ma con il raffinato parlamentare europeo ed autorevole esponente della Lega l'Onorevole Borghezio, la sua raffinatezza da lord inglese ed il suo delicato eloquio sono leggendari ormai Aspetteremo trepidanti il primo discorso o la prima intervista a Caruso, cercando di trovare almeno un nesso logico alle sue illuminanti parole su pace e giustizia sociale, sperando che non lo inquadrino mentre parla... in televisione non dovrebbero far vedere grufolare un por.co nel TG ma al massimo solo ne "la vita in diretta"... Megadeath Quote
pilota Postato 19 Maggio 2006 Report Postato 19 Maggio 2006 Beh devo fare i complimenti a brandmore.... Dopo la mia battutaccia l' ha presa bene! e con intelligenza! che sia qualcuno furbo anche a sinistra??? ma no dai non è possibile.... beh non so come si mettono le faccine. Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora