Jump to content

dwnsizing


vdgcs

Post consigliati

perdonatemi ma non sono daccordo..e mai lo sarò....io oggi ho un pc portatile asus...nel 2010 era un fulmine...qualcosa di velocissimo e perfettissimo...oggi è un normalissimo computer...eppure non di certo vado a comprarmi quello che è uscito adesso mi tengo il mio per un altro paio di anni...poi saranno le batterie saranno altri problemi lo cambierò.....ma nemmeno posso pensare di tornare al mio vecchio pentium 500 mhz eppure...fino a 5 / 6 anni fa lo usavo benissimo e mi andava benissimo....alla fine per scrivere una lettera visitare un sito sentire della musica usarlo come archivo va benissimo anzi è pure sprecato...eppure la tecnica l'evoluzione il miglioramento ci portono a essere sempre più esigenti e questo ovviamente non deve essere visto come un male ma come una prerogativa dell'essere uomini....pensate...agli uomini bastava una caverna e un fuoco per riscaldarsi...eppure dlle caverne è passato sulle palafitte, alle capanne per arrivare ai grattacieli o alle ville da 1000 mq con piscina...se ci pensiamo una famiglia di 4 persone vive benissimo anche in 50 mq e senza piscina...vive benissimo se la sua casa è riscaldata a 20 gradi anzichè a 22...vive bene con il telefono fisso anzichè un cordless...eppure il cordless è quel di più che ti permette di defecare mentre sei al telefono con un amico...e questo significa risparmiare tempo..e magari poter usare quel tempo per lavorare o per te stesso...certo...alcuni diranno che questo è un concetto forzato...che è una estremizzazione della vita e dei propri ritmi che non ci fa bene.....anche a casa mia fino a una settimana fa si stava benissimo accendendo la sola stufa a pellets...in fondo conta la stanza dove vivi di più...cucina soggiorno..li c'è la stufa a pellets....e stavi bene...poi però andavi in camera da letto e finchè non ti mettevi sotto le coperte....sentivi pizzicare un pò di freddo...magari è una sensazione...magari è solo un capriccio....eppure questa settimana con il calo delle temperature si è reso necessario procedere ad accendere i termosifoni veri e propri...e ora si sta bene in TUTTA la casa...mi posso permettere di stare in bagno alle 23.30 a leggermi il quattroruote con il pigiama in cotone senza vestaglia.......eppure finchè il tempo lo ha permesso si è cercato di ridurre consumi sia per risparmio energetico che monetario, non accendendo i riscaldamenti veri e propri..pèerchè si poteva...oltre non si è potuto andare e si sono accesi i termosifoni...e francamente......si sta meglio......con questo voglio dire...a nessuno servirebbe 5 metri di macchina perchè pochi hanno esigenze quotidiane di carico e pochi rispetto ai patentati e possessori di auto sono quelli che usano l'auto per molti km al giorno, basterebbe una fiat uno 45 per portare i bimbi a scuola e per fare i 5 km che ci seprano dal lavoro...ma credo che farli a bordo di un auto moderna con molta coppia molta potenza silenziosa scattante performante non sia poi per forza un capriccio...!

Non c'è dubbio sul fatto che ci siano cose, che danno benessere, che è giusto restino così.

Ma si può sempre migliorare.

 

Io ho una cucina economica ad alta efficienza, a legna.

Prima di me in casa c'era una cucina che faceva più fumo che calore...

Brucio legna che prendo io, nel bosco, e dall'anno prossimo, dopo averli provati con esito a dir poco ottimo, userò noccioli di pesca (scarto dell'industria dei succhi di frutta).

La casa è su tre piani, piccoli, con giroscala che sale dal piano terra e arriva al secondo, termicamente è pessima, perchè il caldo dal piano terra va al 2o senza scaldare molto il primo, che è quello in cui abbiamo studio e camera.

Ho anche il riscaldamento a metano, l'ho acceso due settimane fa, e tengo il termostato a 15° in camera, studio e bagno, 8° nel piano superiore (ad ora inutilizzato), il piano terra (cucina e soggiorno) lo uso come "fornace" della casa.

Il metano ad ora lavora solo la notte, in cucina in questo momento ci sono 35°...la mattina è a 18-19°, ma se non ci dessi dentro con la legna dovrei scaldare il giroscala e le camere superiori a metano, invece settando il termostato a 8° evito semplicemente che diventi un frigo.

 

Potendo, avrei diviso il giroscala in piani lasciando dei passaggi per l'aria calda da dirottare dove voglio, ma la casa non è mia...

Nonostante questo consumo 10kg di legna al giorno.

 

E con 15° in camera si sta benone, piumone serio e via.

 

E dici bene anche sulla questione auto, a nessuno servono 5metri di auto.

E men che meno servono auto con 150cv che pesano 1800kg.

 

Invece dici male, perchè nonostante tutto, avere un mezzo con un motore sovradimensionato è proprio un capriccio.

Non serve.

 

E' come se dimensionassi l'impianto termico della casa per avere 25° nel momento in cui te ne stai in poltrona con tutte le finestre spalancate mentre fuori nevica.

Certo, dici che le puoi chiudere, e poi consumare meno, come puoi tenere il piede su guidando il macchinone.

 

Ma resta il fatto che se dimensioni l'impianto termico o il motore per avere la potenza che ti serve, hai un impianto o un motore più efficienti.

Non farlo per potersene stare a leggere il giornale a finestre spalancate, è un capriccio.

 

Vorrei farti notare poi, dato che hai usato un paragone ottimo, che mentre una caldaia per una casa normale, di media grandezza, difficilmente supera i 50Kw TERMICI (io ho 31kw con efficienza di poco superiore al 91%, per scaldare 137mq su 3 piani di casa non molto isolata, sebbene abbia muri di pietra, posta uno sputo sotto al 46° parallelo in una zona in cui di sole se ne vede poco e per giunta esposta alle correnti che scendono dalla valle di Folgaria), in un'auto da 100kw con un motore efficiente, tipo TD (troppo) ben progettato, prendendo un rendimento inarrivabile del 33%, entrano oltre 300kw termici, e se ne sprecano 200 sottoforma di calore.

 

Questo, a mio parere, è un'assurdità che va fermata.

 

ovviamente sotto il profilo di rendimento...non posso che darti ragione....me considera che staserne con le fnestre aperte a leggere il giornale mentre nevica e cercare di riscaldare una casa è sucuramente un capriccio...ma permetti che uno voglia che il suo impianto di riscaldamento sia in grado di garantire questa evenienza...che sicuramente non si verificherà a patto di non essere pazzi....ma metti che un giorno chiamo un falegname per farmi rinfrescare le finestre....e lui le stacca per una giornate per portarle al suo laboratorio...che faccio ? crepo di freddo o me ne vado in albergo? che poi....non sia una cosa logica perchè basata su una evenienza gestibile e prevedibile che si verifica 1 volta su un milione.......ma nessuno può recriminare chi vuol sentirsi sicuro...faccio un esempio automobilistico...come detto credo che a pochi fotografandoli per un momento serve un auto di 5 metri e 2.0 magari per prendere i bimbi a scuola o fare 2 km per andare a lavoro....e 100 km nel week end..quando si potevano fare i fine settimana.....ma anche solo per 10 giorni l'anno in cui parto e da milano me ne scendo in sicilia o in calabria dai parenti, vorrei stare comodo sicuro viaggiare rilassato e senza stress.......nessuno a questo punto può condannarmi se prendo una SW 2.0.....

Link to comment
Share on other sites

  • Risposte 194
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

perdonatemi ma non sono daccordo..e mai lo sarò....io oggi ho un pc portatile asus...nel 2010 era un fulmine...qualcosa di velocissimo e perfettissimo...oggi è un normalissimo computer...eppure non di certo vado a comprarmi quello che è uscito adesso mi tengo il mio per un altro paio di anni...poi saranno le batterie saranno altri problemi lo cambierò.....ma nemmeno posso pensare di tornare al mio vecchio pentium 500 mhz eppure...fino a 5 / 6 anni fa lo usavo benissimo e mi andava benissimo....alla fine per scrivere una lettera visitare un sito sentire della musica usarlo come archivo va benissimo anzi è pure sprecato...eppure la tecnica l'evoluzione il miglioramento ci portono a essere sempre più esigenti e questo ovviamente non deve essere visto come un male ma come una prerogativa dell'essere uomini....pensate...agli uomini bastava una caverna e un fuoco per riscaldarsi...eppure dlle caverne è passato sulle palafitte, alle capanne per arrivare ai grattacieli o alle ville da 1000 mq con piscina...se ci pensiamo una famiglia di 4 persone vive benissimo anche in 50 mq e senza piscina...vive benissimo se la sua casa è riscaldata a 20 gradi anzichè a 22...vive bene con il telefono fisso anzichè un cordless...eppure il cordless è quel di più che ti permette di defecare mentre sei al telefono con un amico...e questo significa risparmiare tempo..e magari poter usare quel tempo per lavorare o per te stesso...certo...alcuni diranno che questo è un concetto forzato...che è una estremizzazione della vita e dei propri ritmi che non ci fa bene.....anche a casa mia fino a una settimana fa si stava benissimo accendendo la sola stufa a pellets...in fondo conta la stanza dove vivi di più...cucina soggiorno..li c'è la stufa a pellets....e stavi bene...poi però andavi in camera da letto e finchè non ti mettevi sotto le coperte....sentivi pizzicare un pò di freddo...magari è una sensazione...magari è solo un capriccio....eppure questa settimana con il calo delle temperature si è reso necessario procedere ad accendere i termosifoni veri e propri...e ora si sta bene in TUTTA la casa...mi posso permettere di stare in bagno alle 23.30 a leggermi il quattroruote con il pigiama in cotone senza vestaglia.......eppure finchè il tempo lo ha permesso si è cercato di ridurre consumi sia per risparmio energetico che monetario, non accendendo i riscaldamenti veri e propri..pèerchè si poteva...oltre non si è potuto andare e si sono accesi i termosifoni...e francamente......si sta meglio......con questo voglio dire...a nessuno servirebbe 5 metri di macchina perchè pochi hanno esigenze quotidiane di carico e pochi rispetto ai patentati e possessori di auto sono quelli che usano l'auto per molti km al giorno, basterebbe una fiat uno 45 per portare i bimbi a scuola e per fare i 5 km che ci seprano dal lavoro...ma credo che farli a bordo di un auto moderna con molta coppia molta potenza silenziosa scattante performante non sia poi per forza un capriccio...!

Non c'è dubbio sul fatto che ci siano cose, che danno benessere, che è giusto restino così.

Ma si può sempre migliorare.

 

Io ho una cucina economica ad alta efficienza, a legna.

Prima di me in casa c'era una cucina che faceva più fumo che calore...

Brucio legna che prendo io, nel bosco, e dall'anno prossimo, dopo averli provati con esito a dir poco ottimo, userò noccioli di pesca (scarto dell'industria dei succhi di frutta).

La casa è su tre piani, piccoli, con giroscala che sale dal piano terra e arriva al secondo, termicamente è pessima, perchè il caldo dal piano terra va al 2o senza scaldare molto il primo, che è quello in cui abbiamo studio e camera.

Ho anche il riscaldamento a metano, l'ho acceso due settimane fa, e tengo il termostato a 15° in camera, studio e bagno, 8° nel piano superiore (ad ora inutilizzato), il piano terra (cucina e soggiorno) lo uso come "fornace" della casa.

Il metano ad ora lavora solo la notte, in cucina in questo momento ci sono 35°...la mattina è a 18-19°, ma se non ci dessi dentro con la legna dovrei scaldare il giroscala e le camere superiori a metano, invece settando il termostato a 8° evito semplicemente che diventi un frigo.

 

Potendo, avrei diviso il giroscala in piani lasciando dei passaggi per l'aria calda da dirottare dove voglio, ma la casa non è mia...

Nonostante questo consumo 10kg di legna al giorno.

 

E con 15° in camera si sta benone, piumone serio e via.

 

E dici bene anche sulla questione auto, a nessuno servono 5metri di auto.

E men che meno servono auto con 150cv che pesano 1800kg.

 

Invece dici male, perchè nonostante tutto, avere un mezzo con un motore sovradimensionato è proprio un capriccio.

Non serve.

 

E' come se dimensionassi l'impianto termico della casa per avere 25° nel momento in cui te ne stai in poltrona con tutte le finestre spalancate mentre fuori nevica.

Certo, dici che le puoi chiudere, e poi consumare meno, come puoi tenere il piede su guidando il macchinone.

 

Ma resta il fatto che se dimensioni l'impianto termico o il motore per avere la potenza che ti serve, hai un impianto o un motore più efficienti.

Non farlo per potersene stare a leggere il giornale a finestre spalancate, è un capriccio.

 

Vorrei farti notare poi, dato che hai usato un paragone ottimo, che mentre una caldaia per una casa normale, di media grandezza, difficilmente supera i 50Kw TERMICI (io ho 31kw con efficienza di poco superiore al 91%, per scaldare 137mq su 3 piani di casa non molto isolata, sebbene abbia muri di pietra, posta uno sputo sotto al 46° parallelo in una zona in cui di sole se ne vede poco e per giunta esposta alle correnti che scendono dalla valle di Folgaria), in un'auto da 100kw con un motore efficiente, tipo TD (troppo) ben progettato, prendendo un rendimento inarrivabile del 33%, entrano oltre 300kw termici, e se ne sprecano 200 sottoforma di calore.

 

Questo, a mio parere, è un'assurdità che va fermata.

 

ovviamente sotto il profilo di rendimento...non posso che darti ragione....me considera che staserne con le fnestre aperte a leggere il giornale mentre nevica e cercare di riscaldare una casa è sucuramente un capriccio...ma permetti che uno voglia che il suo impianto di riscaldamento sia in grado di garantire questa evenienza...che sicuramente non si verificherà a patto di non essere pazzi....ma metti che un giorno chiamo un falegname per farmi rinfrescare le finestre....e lui le stacca per una giornate per portarle al suo laboratorio...che faccio ? crepo di freddo o me ne vado in albergo? che poi....non sia una cosa logica perchè basata su una evenienza gestibile e prevedibile che si verifica 1 volta su un milione.......ma nessuno può recriminare chi vuol sentirsi sicuro...faccio un esempio automobilistico...come detto credo che a pochi fotografandoli per un momento serve un auto di 5 metri e 2.0 magari per prendere i bimbi a scuola o fare 2 km per andare a lavoro....e 100 km nel week end..quando si potevano fare i fine settimana.....ma anche solo per 10 giorni l'anno in cui parto e da milano me ne scendo in sicilia o in calabria dai parenti, vorrei stare comodo sicuro viaggiare rilassato e senza stress.......nessuno a questo punto può condannarmi se prendo una SW 2.0.....

 

Scommetti che l'impianto di riscaldamento che hai non è dimensionato in quel modo?

Ti basta provare:imposta i termostati a 25° e spalanca le finestre, scommetto una cena che se fuori fa freddo (meno di 5°), non ce la fa.

E d'altronde dimensionarlo a quel modo è da stupidi, come lo sarebbe mettersi a cambiare i serramenti tutti in un botto in inverno...per male che vada, se ne cambia uno alla volt.a

 

La questione downsizing sulle auto non ti obbliga a prenderti una smart e farti le ferie scomodo.

Puoi anche prenderti una SW, se lo ritieni necessario, io di mio ho un mezzo che non è ottimizzato per l'uso frequente che ne faccio (casa-lavoro), ma ho dovuto scendere ad un compromesso per ridurre i costi fissi, ergo è un 4x4, che uso raramente se vado per legna, in montagna o su fondi scivolosi, non ha una grande aerodinamica, e infatti pur essendo un 1.0 non faccio meglio di 11km/l in estate e 9.5-10km/l in inverno (con le gomme da neve).

Ma dato che lo uso soprattutto per percorsi brevi, non mi interessa se la volta che ci faccio un viaggio il motore è fiacchino e non fa più dei 100 come velocità "di crociera" -ai 100 in realtà è un pò tirato, fa i 120 a tutta :D -.

 

Allo stesso modo ci sono SW poco potenti, se la volta che ti fai un viaggio te la prendi con calma, guadagni tutto l'anno in temrini di consumo, emissioni, tasse e manutenzione generale...perchè può essere che il motore piccolo duri meno, ma è anche vero che nella maggioranza dei casi le parti di consumo(gomme, freni, frizione, lubrificanti ecc)costano meno perchè sono di dimensioni/quantità minori.

 

Non serve mettere un 1.0 turbo, basta prendere un motore di dimensioni ridotte, ci sono degli ottimi 1.4-1.6 in circolazione...

Link to comment
Share on other sites

Ho sempre pensato che (reddito permettendo) la scelta dell'auto sia poco razionale specie per chi come me ha sempre avuto una passione dell'auto.

Io guido una 2 volumi con un 2.0 tdi da 140cv.

 

Si come motore alla fine è sovradimensionato, lo step inferiore bastava per l'utilizzo quotidiano(1.6 da 105).

Ma non rimpiango la mia scelta, dato che alla fine consumano praticamente uguale(il 1.6 è fiacchetto ha bisogno di esser preso per le orecchie fuori città!) mentre col 2.0 si viaggia sempre a filo di gas.

Per un sorpasso basta schiacciare a metà che anche con una marcia "di troppo" si va via spediti.

E a 130 è lìche riposa in sesta, quasi fosse al minimo.....

 

Insomma son soddisfattissimo della scelta perchè da guidare è davvero un piacere, merito anche dell'ottima erogazione che ha in particolare sulla mia auto.

 

Spero ricambi la maggiore spesa di gestione in affidabilità, ora come ora lo sta facendo visto che il 1.6 montato sul mio modello di auto non gode di buona fama.

Link to comment
Share on other sites

Si ma passare da un 2.0 tdi 140 a un 1.6 105 non è downsizing! è un motore piu piccolo fatto per consumare meno e costare meno, anche in mantenimento; la potenza specifica dei due motori è molto simile; fare downsizing è passare dal 2.0 benzina da 140 cv al 1.4 turbo con la stessa potenza;sinceramente per le esigenze comuni di una famiglia di 3 4 persone basta una grande punto 1.3 mj 75 cv, è discretamente comoda,ha accessori quali abs esp clima servosterzo che sono ormai considerati indispensabili, consuma poco, ci vai tranquillamente in autostrada a 120 130 e in montagna,ha un baule discreto e quella volta che vai in ferie ci metti il sarcofago sul tetto. Se poi prendi la giulietta 2.0 mj 170 cv è per sfizio; tralasciamo i casi particolari di chi fa il rappresentante e/o viaggia carico di persone/bagagli sempre, li è ovvio che la punto non basta

Link to comment
Share on other sites

15 anni fà le cilindrate medie erano più basse di oggi, 30 anni fà erano poco più della metà, 50 anni fà c'erano la 500, la 600 e l'850

 

Tutte uscite nel dopoguerra ....... ricordi ? "Dopoguerra" .... periodo particolare

Link to comment
Share on other sites

Si ma passare da un 2.0 tdi 140 a un 1.6 105 non è downsizing!

 

Ho dimenticato di inserire che prima avevo un 1.9 jtd da 115cv, quindi la scelta razionale era il 1.6

Una Punto 1.3mjtd mi sarebbe andata meglio di ingombri, ma...con quel motore avrei rinunciato al piacere di guida che ho ora.

E guidando 2 ore al giorno per me è un fattore importante!

 

Proprio in questi giorni mi han confermato l'auto aziendale....il pensiero di dover dar via la golf mi sconforta un mucchio!

Link to comment
Share on other sites

Si ma passare da un 2.0 tdi 140 a un 1.6 105 non è downsizing! è un motore piu piccolo fatto per consumare meno e costare meno, anche in mantenimento; la potenza specifica dei due motori è molto simile; fare downsizing è passare dal 2.0 benzina da 140 cv al 1.4 turbo con la stessa potenza;sinceramente per le esigenze comuni di una famiglia di 3 4 persone basta una grande punto 1.3 mj 75 cv, è discretamente comoda,ha accessori quali abs esp clima servosterzo che sono ormai considerati indispensabili, consuma poco, ci vai tranquillamente in autostrada a 120 130 e in montagna,ha un baule discreto e quella volta che vai in ferie ci metti il sarcofago sul tetto. Se poi prendi la giulietta 2.0 mj 170 cv è per sfizio; tralasciamo i casi particolari di chi fa il rappresentante e/o viaggia carico di persone/bagagli sempre, li è ovvio che la punto non basta

No, il downsizing è semplicemente ridimensionamento verso il basso.

E' un termine Inglese, non Sumero, per tradurlo non serve una laurea, basta poco.

 

Le case automobilistiche lo stanno facendo in modo relativamente sbagliato (riducendo solo le cilindrate e "tirando" i motori), ma semplicemente montare un unità motrice meno potente è downsizing.

 

Costruire un'auto più piccola è downsizing.

 

Dato che il tema reale è il risparmio energetico, solo la riduzione di potenza "tout court" è un vero downsizing.

Perchè, e non è la prima volta che cerco di farlo notare, un motore "tirato", se è vero che può ridurre i consumi in determinati frangenti, come città o marcia extraurbana a bassa velocità, è anche un motore che per forza di cose è costruito con dei compromessi che lo rendono in grado di raggiungere la sua elevata potenza massima.

 

Su un Diesel è meno difficile che su un ciclo otto, da questo punto di vista (dato che ha un rendimento abbastanza elevato anche fuori dal range di coppia o potenza massima), su un otto è un pò più difficile...

Servirebbe la compressione variabile.... :P

Link to comment
Share on other sites

Evito di quotare il resto perchè lo trovo a dir poco insensato, dal momento che un motore 3200 per me è utile solo su un camioncino.

 

Le F1 cos'hanno a che vedere con le auto stradali in termini di uso?

Fammi un elenco, che vediamo.

Passano al downsize pure loro , comunque se non altro sono spesso il banco di prova di innovazioni meccaniche tecnologiche che nel tempo ti ritrovi sulle vetture stradali .

In europa , propio dopo la comparsa della turbina su una F1 , anni 80 si sono visti gli anni delle vetture turbo benzina , quindi le competizioni possono anche avere un'effetto commerciale mediatico e di immagine , visto anche in altre competizioni .

 

Che tu il downsize lo veda a tuo modo o che giri la frittata come ti pisce o la veda tu + sensata , mi va bene , io il downsize automobilistico lo devo interpretare come lo vedono le case automobilistiche , quindi : pari potenza ,cilindrata minore e guida facilitata .

 

Dato che il tema reale è il risparmio energetico, solo la riduzione di potenza "tout court" è un vero downsizing.

 

Infatti nel primo topic si dice che:

....del fatto che questi risparmi non esistono che i valori reali di consumo peggiorano ulteriormente con motori piccoli perchè per un 2000 arrivare a 130 è una cosa per un 1000 anche se di simile potenza lo sforzo è maggiore e lavora più vicino al suo picco di esercizio.......

praticamente un 2 litri diesel aspirato ha un maggior risparmio di un 1,3 td , sfalsando anche le potenze .

Io non vedo un paragone 2000>>1000tB al momento a pari potenza su nessuna vettura , se volete 2000>>1400-1600tb a pari potenze e a pari vettura ,

ma anche avessero lo stesso risparmio ....... allora perchè al posto del 19td non si prende un'aspirato diesel (sicuramente sui 3000cc) di pari potenza che tanto da maggiore o eguale risparmio ???

Link to comment
Share on other sites

...metti che un giorno chiamo un falegname per farmi rinfrescare le finestre....e lui le stacca per una giornate per portarle al suo laboratorio...che faccio ? crepo di freddo o me ne vado in albergo? ... nessuno può recriminare chi vuol sentirsi sicuro...

 

Non mi sembra un problema insormontabile. Chiamo il falegname durante l'estate.

Se in gennaio si rompe una finestra e la riparazione non si può proprio fare in loco, chiudo il balcone (o abbasso la tapparella) e al limite faccio mettere al posto della finestra un "tappo" di polistirolo o di materiale simile.

Montare una centrale termica da capannone industriale per poter avere la casa calda anche senza serramenti non è "voler sentirsi sicuri", è qualcosa di assai diverso, che rasenta la psico-patologia.

Voler sentirsi sicuri è, ad esempio, scegliere per il tetto una copertura che non tema le trombe d'aria o le forti grandinate, oppure installare un isolamento termico/acustico doppio rispetto a quello che le agenzie immobiliari definiscono "più che sufficiente" e così via: soldi spesi per poter affrontare con maggiore sicurezza eventi che senz'altro avranno luogo (come il freddo invernale) oppure eventi che si verificano in maniera imprevedibile e totalmente indipendente dalla nostra volontà e ai quali non si può sfuggire in alcun modo (come la tromba d'aria, la grandinata, la pioggia molto abbondante).

Link to comment
Share on other sites

...un motore "tirato", se è vero che può ridurre i consumi in determinati frangenti, come città o marcia extraurbana a bassa velocità, è anche un motore che per forza di cose è costruito con dei compromessi che lo rendono in grado di raggiungere la sua elevata potenza massima...

 

Va detto, peraltro, che vi sono innumerevoli guidatori, come ad es. il sottoscritto, per i quali "città e marcia extraurbana a bassa velocità" (dove la velocità è imposta dal traffico e dai sempre più intelligenti obblighi, divieti, ostacoli artificiali...) costituiscono la quasi totalità o addirittura la totalità degli spostamenti. Di conseguenza avere un motore che "solo in quei frangenti", ovvero sempre o quasi, consente sensibili riduzioni dei consumi, diventa cosa tutt'altro che negativa, anzi.

 

Inoltre credo abbia un ruolo determinante il modo in cui il motore viene usato. Avere un motore "tirato" non significa necessariamente "tirarlo". C'è chi lo fa (ad es. tirando sempre le marce per il gusto di sentire la spinta, procedendo a 50 all'ora in terza per essere "sempre pronto al sorpasso" e così via) e c'è chi invece guida per anni mantenendo il motore sempre assai lontano dagli alti regimi di rotazione e dall'erogazione della massima potenza teoricamente disponibile. Presumo che ciò abbia concreta influenza sulla durata del motore e delle sue potenzialità in termini di consumi, emissioni ecc.

In altre parole, presumo che i rischi derivanti dai compromessi costruttivi di cui sopra non siano non siano legati solo al motore in sé, ma anche al modo in cui si guida.

Link to comment
Share on other sites

OT

comunque dare una bella tirata al motore DI TANTO IN TANTO E QUANDO E' CALDO senza correre rischi di patente o per la sicurezza (autostrada etc) è salutare per il motore stesso specie se td altrimenti le temperature restano basse e si accumula porcheria dovuta a EGR e combustione piuttosto fredda; per il resto concordo sul fatto che un motore tirato può essere usato anche non tirandolo nel 90% dei casie con la marcia piu alta,contando sulla coppia per fare un sorpasso o una ripresa. tuttavia mettere un 1.0 su una focus sw, anche se sovralimentato potrebbe avere dei rischi sull'affidabilità , se non altro perchè va usato in modo piu accorto; ovvio che se uno gira in città è l'ideale, e quelle volte che va in autostrada non pretende riprese fulminanti tanto per viaggiare a 130 costanti bastano una 60ina di cv.

Link to comment
Share on other sites

Evito di quotare il resto perchè lo trovo a dir poco insensato, dal momento che un motore 3200 per me è utile solo su un camioncino.

 

Le F1 cos'hanno a che vedere con le auto stradali in termini di uso?

Fammi un elenco, che vediamo.

Passano al downsize pure loro , comunque se non altro sono spesso il banco di prova di innovazioni meccaniche tecnologiche che nel tempo ti ritrovi sulle vetture stradali .

In europa , propio dopo la comparsa della turbina su una F1 , anni 80 si sono visti gli anni delle vetture turbo benzina , quindi le competizioni possono anche avere un'effetto commerciale mediatico e di immagine , visto anche in altre competizioni .

 

Che tu il downsize lo veda a tuo modo o che giri la frittata come ti pisce o la veda tu + sensata , mi va bene , io il downsize automobilistico lo devo interpretare come lo vedono le case automobilistiche , quindi : pari potenza ,cilindrata minore e guida facilitata .

 

Dato che il tema reale è il risparmio energetico, solo la riduzione di potenza "tout court" è un vero downsizing.

 

Infatti nel primo topic si dice che:

....del fatto che questi risparmi non esistono che i valori reali di consumo peggiorano ulteriormente con motori piccoli perchè per un 2000 arrivare a 130 è una cosa per un 1000 anche se di simile potenza lo sforzo è maggiore e lavora più vicino al suo picco di esercizio.......

praticamente un 2 litri diesel aspirato ha un maggior risparmio di un 1,3 td , sfalsando anche le potenze .

Io non vedo un paragone 2000>>1000tB al momento a pari potenza su nessuna vettura , se volete 2000>>1400-1600tb a pari potenze e a pari vettura ,

ma anche avessero lo stesso risparmio ....... allora perchè al posto del 19td non si prende un'aspirato diesel (sicuramente sui 3000cc) di pari potenza che tanto da maggiore o eguale risparmio ???

Il concetto che volevo esprimere mi pare non ti sia chiaro.

Se vuoi puoi continuare a vederla a modo tuo, per te il downsizing è quello che dicono le case automobilistiche (ma allora tanto vale fare lo stesso con quello che fan passare in pubblicità, compra anche tu l'auto X a GPL o metano, fai il pieno con X euro!!è sicuramente giusto, l'ha detto la casa!), e quello che ho scritto più sopra manco l'hai letto...

Ti basta leggere dove faccio una considerazione semplice semplice sui compromessi, riassumento se vuoi un millino turbo da 120cv si può fare, ma per spingerlo così tanto quando lo guidi con calma non avrai grossi risparmi.

 

Fai un motorino fasato per avere coppia, che fa i Cv che bastano, e sei a posto.

 

Si fa da qualche tempo con i mezzi da lavoro...

 

Per l'argomento turbo F1, può essere utile alle vetture di serie, ma per me (e non ci vuol tanto, finchè leggo di tutti che si lamentano della broda a 2€ e poi vogliono avere un auto che sia piacevole da guidare, "altrimenti si torna indietro" e non capiscono che il consumo è legato alla potenza del motore) servirà solo ai produttori di turbocompressori... metteranno un turbo anche sui frullatori, mantenendo o aumentando la potenza (e i consumi) riducendo solo le cilindrate...e solo perchè con la tecnologia che abbiamo, mantenere le cilindrate e sovralimentarle vorrebbe dire mettere in strada delle bombe a mano senza spoletta.

 

Che poi un 1.3 TD consumi meno di un 2.0D aspirato è un'invenzione tua, e non ha il benchè minimo riscontro reale nella pratica, ma neanche nella teoria...

E, tralaltro, in tema di diesel, un 1.3 TD beve meno anche di un 1.3D aspirato, a parità di Cv...e anche se lo pompi un filo, beve meno o uguale.

Ovvio che se il D fa 35cv e il TD ne fa 95, da qualche parte 'sta potenza deve saltar fuori, ma il turbo, sul diesel, è un ottimo sistema per aumentare il rendimento, tu hai presente le differenze tra Diesel e Otto, vero? :P

 

Sull' Otto invece c'è qualcosa che rende il matrimonio tra motore e turbo un pò meno idilliaco, il rapporto stechiometrico...oltre ad un sacco di altre problematiche dovute ad altri fattori (detonazione, ad esempio...).

Link to comment
Share on other sites

...un motore "tirato", se è vero che può ridurre i consumi in determinati frangenti, come città o marcia extraurbana a bassa velocità, è anche un motore che per forza di cose è costruito con dei compromessi che lo rendono in grado di raggiungere la sua elevata potenza massima...

 

Va detto, peraltro, che vi sono innumerevoli guidatori, come ad es. il sottoscritto, per i quali "città e marcia extraurbana a bassa velocità" (dove la velocità è imposta dal traffico e dai sempre più intelligenti obblighi, divieti, ostacoli artificiali...) costituiscono la quasi totalità o addirittura la totalità degli spostamenti. Di conseguenza avere un motore che "solo in quei frangenti", ovvero sempre o quasi, consente sensibili riduzioni dei consumi, diventa cosa tutt'altro che negativa, anzi.

 

Inoltre credo abbia un ruolo determinante il modo in cui il motore viene usato. Avere un motore "tirato" non significa necessariamente "tirarlo". C'è chi lo fa (ad es. tirando sempre le marce per il gusto di sentire la spinta, procedendo a 50 all'ora in terza per essere "sempre pronto al sorpasso" e così via) e c'è chi invece guida per anni mantenendo il motore sempre assai lontano dagli alti regimi di rotazione e dall'erogazione della massima potenza teoricamente disponibile. Presumo che ciò abbia concreta influenza sulla durata del motore e delle sue potenzialità in termini di consumi, emissioni ecc.

In altre parole, presumo che i rischi derivanti dai compromessi costruttivi di cui sopra non siano non siano legati solo al motore in sé, ma anche al modo in cui si guida.

Si, ma quello che volevo dire è un'altra cosa.

 

Metti ad esempio, abbiamo un guidatore tipo te, che ha un 2.0 150cv, cazzarola, va piano e fa 8km/l in città+extraurbano tranquillo.

Cambia auto, stesso peso, stesso tutto, stessi Cv e coppia, ma è un 1.0 turbo. Guidato uguale fa (esempio) i 10-11. Sicuramente meglio di prima, senza dubbio.

 

Poi gli capita di usare la stessa auto, presa dal vicino, sempre col 1.0 turbo ma da 80cv.

Ha la stessa coppia del 150Cv, ma fa 16 o più km/litro.

E perchè?

Perchè il compromesso che permette al 1.0 da 150cv di non esplodere alla prima accelerata, è un'architettura che permettendo al turbo di sovralimentare pesantemente il motore senza avere detonazione nè cedimenti strutturali, lo penalizza in temrini di consumo specifico a velocità di crociera.

 

Avrà un manovellismo e un imbiellaggio più pesante, un volano più leggero (per far cv dovrà pur fare giri, non va penalizzato con un volano pesante), un turbo che lavora a regimi motore maggiori, e soprattutto un minore rapporto di compressione.

 

Guidandolo allo stesso modo dell'80Cv, si dovrà dare più gas per avere coppia motrice nei frangenti tranquilli dell'extraurbano o della città...perchè ai bassi regimi rende molto meno.

 

Poi magari in montagna è una bomba...

 

Ma prendiamo l'80Cv, come migliorarlo, tenendo pari i Cv e la guidabilità?

Facendolo più piccolo... :D

Porti la potenza specifica del 150 su un 500cc, magari meno frazionato, "sega a metà" il 150 che è 4cilindri, e ne fa 75...

 

In piccolo l'ha fatto il CRF con il 900 multiair...

 

Certo dev'essere fatto benissimo.

Materiali al top, lavorazioni al top, ma può durare come un motore meno pompato.

 

E se lo fai a due cilindri, ci sono la metà dei pezzi da costruire ed assemblare (non è vero, ma comunque molti meno e più piccoli).

Possiamo anche pagarli il doppio per avere materiali migliori e lavorazioni perfette, e abbiamo un costo pari a quello dell'80Cv tranquillo...

Link to comment
Share on other sites

Il concetto che volevo esprimere mi pare non ti sia chiaro.

potrebbe essere oppure non ti sei espresso bene tu , oppure non mi esprimo bene io o non capisci bene tu . :D

Se vuoi puoi continuare a vederla a modo tuo, per te il downsizing è quello che dicono le case automobilistiche (ma allora tanto vale fare lo stesso con quello che fan passare in pubblicità, compra anche tu l'auto X a GPL o metano, fai il pieno con X euro!!è sicuramente giusto, l'ha detto la casa!), e quello che ho scritto più sopra manco l'hai letto...

Ti basta leggere dove faccio una considerazione semplice semplice sui compromessi, riassumento se vuoi un millino turbo da 120cv si può fare, ma per spingerlo così tanto quando lo guidi con calma non avrai grossi risparmi.

OK RAGIONIAMO A TUO MODO Lasciamo perdere chi li produce , la domanda è <<perchè i downsize a benzina spuntano come funghi ora ? >> visto che il diesel conviene al costruttore dato che lo monta su commerciali e vetture ?? Che piani industriali automotive hai ai tuoi occhi per vedere questo rimescolamento di carte ??

comunque io il millino 120cv tb lo rapporterei a un 1600aspirato , millino che ti assiste alla guida, cosa molto gradita a molti attuali automobilisti . Il così spinto non capisco cosa voglia dire , mi ricorda i preconcetti dei diesel turbo degli anni che furono , un td da 100cv <<Ah questo fatica a passare i 100oookm>> , poi arrivarono i TD a 130cv << a questo non arriva manco a 100k km>> , poi quando arrivarono i 150cv << la seconda volta che li metti in moto sono finiti>> , come detto la difettologia non è mancata ma se così non era , oggi guidavano ancora oggi gli aspirati diesel , e si parla di almeno 20 anni di tegnologia e sviluppo , non di 5 anni purtroppo visto che la turbina è vecchia circa come il motore termico .

Fai un motorino fasato per avere coppia, che fa i Cv che bastano, e sei a posto.

Si fa da qualche tempo con i mezzi da lavoro...

Si fatico a capire , che sappia io tutti i motori devono essere fasati .

Per l'argomento turbo F1, può essere utile alle vetture di serie, ma per me (e non ci vuol tanto, finchè leggo di tutti che si lamentano della broda a 2€ e poi vogliono avere un auto che sia piacevole da guidare, "altrimenti si torna indietro" e non capiscono che il consumo è legato alla potenza del motore) servirà solo ai produttori di turbocompressori... metteranno un turbo anche sui frullatori, mantenendo o aumentando la potenza (e i consumi) riducendo solo le cilindrate...e solo perchè con la tecnologia che abbiamo, mantenere le cilindrate e sovralimentarle vorrebbe dire mettere in strada delle bombe a mano senza spoletta..

certo la broda in generale costa , comunque il 1800cc 144cv aspirato che avevo prima (tranquillamente paragonabile a un 1.4tB ) faceva i 7km/l in pista , sugli 11km/l (quindi 10 - abbondanti) su percorso misto senza volare e ne andare piano , 13km/l su misto con guida da nonno . Non ho mai provato la guida da super nonno perchè con la guida da nonno avevo le allucinazioni del motore che mi parlava e che mi diceva << ti prego vendimi se così deve essere >>

Con un 1400TB penso propio , da quel che vedo e sento, che i consumi possano essere abbastanza simili al mio 1400 aspirato .

Se non altro ......che fai con il ducato 2.5 ??? A lavoro uso un Ducato 2.2mjet che in pesa è sempre sui 30q , non ho mai portata residua , a consumi spazio dai 9 ai 13km/l , e i 13 sono senza volare ma anche non da nonno , prima ho avuto 2.8-2.5 litri aspirati che in pesa erano sempre fissi a 30q e il loro meglio era quello che si aspira al peggio con il mjet .

Che poi un 1.3 TD consumi meno di un 2.0D aspirato è un'invenzione tua, e non ha il benchè minimo riscontro reale nella pratica, ma neanche nella teoria...

E, tralaltro, in tema di diesel, un 1.3 TD beve meno anche di un 1.3D aspirato, a parità di Cv...e anche se lo pompi un filo, beve meno o uguale...

Non ci siamo capiti qui , io ho preso la versione di vdgcs sul benzina aspirato e il millino e la ho girata alla versione diesel . Te lo quoto qui sotto vediamo se lo vedi diversamente
Infatti nel primo topic si dice che:

....del fatto che questi risparmi non esistono che i valori reali di consumo peggiorano ulteriormente con motori piccoli perchè per un 2000 arrivare a 130 è una cosa per un 1000 anche se di simile potenza lo sforzo è maggiore e lavora più vicino al suo picco di esercizio.......

praticamente un 2 litri diesel aspirato ha un maggior risparmio di un 1,3 td , sfalsando anche le potenze .

Io non vedo un paragone 2000>>1000tB al momento a pari potenza su nessuna vettura , se volete 2000>>1400-1600tb a pari potenze e a pari vettura ,

ma anche avessero lo stesso risparmio ....... allora perchè al posto del 19td non si prende un'aspirato diesel (sicuramente sui 3000cc) di pari potenza che tanto da maggiore o eguale risparmio ???

lo vedi diversamente , non sono io a vederla così , gli ho girato la sua teoria con il diesel .

 

Ovvio che se il D fa 35cv e il TD ne fa 95, da qualche parte 'sta potenza deve saltar fuori, ma il turbo, sul diesel, è un ottimo sistema per aumentare il rendimento, tu hai presente le differenze tra Diesel e Otto, vero? :P

 

Sull' Otto invece c'è qualcosa che rende il matrimonio tra motore e turbo un pò meno idilliaco, il rapporto stechiometrico...oltre ad un sacco di altre problematiche dovute ad altri fattori (detonazione, ad esempio...).

non non ho presente la differenza tra diesel e 8 , ma se non altro sul diesel con la rottura del turbo può adare in autocombustione e rischiare un bel forfait .

Lo stechiometrico ci penserà bosch o chi per esso e per le altre problematiche dovute ad altri fattori -detonazione , sarà un problema del fornitore della turbina , vuoi che glie la dia senza il circuito e le valvole che smorano tutti i problemi ??

 

Comunque , rispondi non rispondi , io la chiuderei qui perchè............ :wacko: . Ciao !!

Link to comment
Share on other sites

Partecipa alla discussione

Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora

Guest
Rispondi a questo topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...