Jump to content

Il punto su Alfa - VW


Maxetto

Post consigliati

..mah, forse che le varie RS 4, 6 ed 8 non sono abbastanza sportive per i tuoi "raffinatissimi" gusti? :rolleyes: ..ad ogni modo basta una banale golf r32 per star davanti alla "migliore" delle attuali AR, tanto per dirne una facile-facile... :P

assolutamente no: tu mi citi auto potenti, io ti parlo di auto sportive. Le RS hanno motori grossi, ma messi male: praticamente sono la fiera del sottosterzo. E la R32 vorrei vederla contro una QV su una percorso di misto stretto. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

  • Risposte 178
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

.... E la R32 vorrei vederla contro una QV su una percorso di misto stretto. :rolleyes:

^_^ ..infatti, non ho personalmente dubbio alcuno che che la QV stia dietro anche sullo stretto, in specialmodo se su fondi a bassa aderenza... :rolleyes:

 

..ma la tua personalissima convinzione che la QV non sia affatto sottosterzante (come invece mi risultano essere la totalità delle TA ^_^) ti deriva dai commenti entusiasti degli "espertoni" di 4R (il cui forum tanto vituperi) o perchè l'hai messa alla frusta di persona? ..ed hai per caso provato a vedere come ne parlano all'estero? ..ti butto li i primi 4 link "non entusiasti" che ho trovato su google in 2 minuti, sia mai che ti venga voglia di allargare i tuoi orizzonti... :rolleyes:

 

http://www.sportauto...ne-3743252.html

http://www.motorvisi...-r-s,12437.html

http://automovilonli...rueba-de-manejo

http://www.evo.co.uk...eaf_review.html

 

..in caso la tua voglia di leggere le testate meno accondiscendenti alla fiat-onne fosse (stranamente) scarsa, mi pregio di citare EVO magazine, che personalmente considero un "pelino" più attendibile di 4R e compagnia italica cantate... :D "The QV should be a rival for that Golf GTI and Mégane 250 but it lacks their dynamic sparkle. Instead it's good A3 or BMW 1-series alternative, which is what Alfa Romeo wanted"

 

..buona lettura "espertone" :P

Link to comment
Share on other sites

..mah, forse che le varie RS 4, 6 ed 8 non sono abbastanza sportive per i tuoi "raffinatissimi" gusti? :rolleyes: ..ad ogni modo basta una banale golf r32 per star davanti alla "migliore" delle attuali AR, tanto per dirne una facile-facile... :P

assolutamente no: tu mi citi auto potenti, io ti parlo di auto sportive. Le RS hanno motori grossi, ma messi male: praticamente sono la fiera del sottosterzo. E la R32 vorrei vederla contro una QV su una percorso di misto stretto. :rolleyes:

 

La R32, se parliamo del 3.2 V6 a trazione integrale, fa letteralmente cagare (passatemi il francesismo), parlando di Guida con la G maiuscola. Pesante, lenta nei trasferimenti di carico, impacciata nello stretto (oltre che pesantemente sottosterzante, seguendola da vicino)

 

A Franciacorta giravamo sugli stessi tempi, solo che io avevo la metà dei cv (Mini Cooper 1.6 da circa 120cv), dunque vettura adatta solo ad andare sul dritto, grazie al motore, molto lontana dal concetto di sportività. In sostanza facevamo l'elastico: mi staccava nettamente sul dritto e poi la recuperavo nel percorso tortuoso.

 

In confronto alla R32, una qualsiasi GTi è 1000 volte meglio (nonostante non la consideri auto sportiva, ma solo auto veloce)

Link to comment
Share on other sites

.... In confronto alla R32, una qualsiasi GTi è 1000 volte meglio (nonostante non la consideri auto sportiva, ma solo auto veloce)

-_- ..ok pinky, finchè è asciutto ci può stare come affermazione (ed infatti mi riferivo alla r32 con l'appellativo, forse eccessivo, di "banale"..), ma visto come ti sbilanci (..a mio avviso con un po' troppa sicumera) nel discernere tra auto sportive ed auto "solamente" veloci, mi erudusci per cortesia su quali basi consideri la QV come appartenente alla prima categoria e la golf GTI alla seconda? :unsure:

Link to comment
Share on other sites

.... In confronto alla R32, una qualsiasi GTi è 1000 volte meglio (nonostante non la consideri auto sportiva, ma solo auto veloce)

-_- ..ok pinky, finchè è asciutto ci può stare come affermazione, ma visto come ti sbilanci (con a mio avviso con un po' troppa sicumera) nel ditinguere tra auto sportive ed auto "solamente" veloci, mi erudusci su quali basi consideri la QV come appartenente alla prima categoria e la golf GTI alla seconda? :unsure:

 

Mai detto nulla di simile, ho solo parlato (male) della R32, inoltre non considero la QV come auto sportiva propriamente detta, nonostante potenzialmente possa essere divertente (le versioni meno potenti lo sono, nonostante non siano dei fulmini ed abbiano i loro limiti)

 

Però non confondiamo la sportività con i cv, con un assetto un po' più rigido ed i cerchi maggiorati. Altrimenti dovremmo considerare molte auto diesel come sportive, quando al limite sono solo "veloci"

 

PS. il fatto di avere la trazione integrale non è necessariamente un bene, anzi, spesso è un aspetto negativo (lasciamo stare fondi sdrucciolevoli e guida rallystica)

PS2. tutte le auto in commercio sono naturalmente sottosterzanti, perché progettate per esserlo. Inoltre non è una peculiarità delle TA, anche le TP sono sottosterzanti se si entra troppo veloci in curva (l'inerzia porta comunque ad allargare la traiettoria), dunque la semplificazione diffusa che vuole TA = sottosterzo e TP = sovrasterzo è un falso. Il fatto di sovrasterzare o sottosterzare (non parlo di sovrasterzo o sottosterzo di potenza, che sono casi di perdita di aderenza su un asse per uso errato dell'acceleratore, peraltro ormai difficile visto il largo uso di controlli elettronici) dipende solo dalla distribuzione dei pesi tra i 2 assi, oltre che dalla tipologia di gomme (uguale o differente sui diversi assi), taratura delle sospensioni, barre antirollio, angoli caratteristici, ecc. In poche parole dipende dalla differenza di slip angle sui pneumatici dei due assi, ma qui mi fermo perché si va un po' troppo oltre (chi è interessato cerchi sul web "slip angle", che forse potrebbe essere tradotto come angolo di deriva dei pneumatici)

Link to comment
Share on other sites

.... In confronto alla R32, una qualsiasi GTi è 1000 volte meglio (nonostante non la consideri auto sportiva, ma solo auto veloce)

-_- ..ok pinky, finchè è asciutto ci può stare come affermazione, ma visto come ti sbilanci (con a mio avviso con un po' troppa sicumera) nel ditinguere tra auto sportive ed auto "solamente" veloci, mi erudusci su quali basi consideri la QV come appartenente alla prima categoria e la golf GTI alla seconda? :unsure:

 

Mai detto nulla di simile, ho solo parlato (male) della R32, inoltre non considero la QV come auto sportiva propriamente detta, nonostante potenzialmente possa essere divertente (le versioni meno potenti lo sono, nonostante non siano dei fulmini ed abbiano i loro limiti)

 

Però non confondiamo la sportività con i cv, con un assetto un po' più rigido ed i cerchi maggiorati. Altrimenti dovremmo considerare molte auto diesel come sportive, quando al limite sono solo "veloci"

^_^ ..abbeh, allora mi "rimangio" tutto quanto... :D

Link to comment
Share on other sites

.... E la R32 vorrei vederla contro una QV su una percorso di misto stretto. :rolleyes:

^_^ ..infatti, non ho personalmente dubbio alcuno che che la QV stia dietro anche sullo stretto, in specialmodo se su fondi a bassa aderenza... :rolleyes:

 

..ma la tua personalissima convinzione che la QV non sia affatto sottosterzante (come invece mi risultano essere la totalità delle TA ^_^) ti deriva dai commenti entusiasti degli "espertoni" di 4R (il cui forum tanto vituperi) o perchè l'hai messa alla frusta di persona? ..ed hai per caso provato a vedere come ne parlano all'estero? ..ti butto li i primi 4 link "non entusiasti" che ho trovato su google in 2 minuti, sia mai che ti venga voglia di allargare i tuoi orizzonti... :rolleyes:

 

http://www.sportauto...ne-3743252.html

http://www.motorvisi...-r-s,12437.html

http://automovilonli...rueba-de-manejo

http://www.evo.co.uk...eaf_review.html

 

..in caso la tua voglia di leggere le testate meno accondiscendenti alla fiat-onne fosse (stranamente) scarsa, mi pregio di citare EVO magazine, che personalmente considero un "pelino" più attendibile di 4R e compagnia italica cantate... :D "The QV should be a rival for that Golf GTI and Mégane 250 but it lacks their dynamic sparkle. Instead it's good A3 or BMW 1-series alternative, which is what Alfa Romeo wanted"

 

..buona lettura "espertone" :P

ti attacchi troppo alla trazione. Pensi forse che non esistano trazioni posteriori tendenzialmente sottosterzanti? O che non esistano trazioni anteriori tendenzialmente sovrasterzanti?

O magari pensi che sovrasterzo e sottosterzo si misurino solo a gas spalancato?

Il problema non è se sottosterza o sovrasterza un'auto, il problema è il complesso del comportamento in curva. Un'auto con un peso esageratamente spinto oltre l'asse anteriore (o peggio oltre l'asse posteriore) avrà un comportamento troppo estremo e difficilmente controllabile.

D'altra parte c'è gente a cui un comportamento molto lento nei cambi di direzione o molto bizzoso piace, quindi non mi stupisco che ad Evo (filoporsche) dicano che la QV manchi della scintilla dinamica. Personlamente la trovo un'auto fantastica, poi...

Link to comment
Share on other sites

PS2. tutte le auto in commercio sono naturalmente sottosterzanti, perché progettate per esserlo. Inoltre non è una peculiarità delle TA, anche le TP sono sottosterzanti se si entra troppo veloci in curva (l'inerzia porta comunque ad allargare la traiettoria), dunque la semplificazione diffusa che vuole TA = sottosterzo e TP = sovrasterzo è un falso. Il fatto di sovrasterzare o sottosterzare (non parlo di sovrasterzo o sottosterzo di potenza, che sono casi di perdita di aderenza su un asse per uso errato dell'acceleratore, peraltro ormai difficile visto il largo uso di controlli elettronici) dipende solo dalla distribuzione dei pesi tra i 2 assi, oltre che dalla tipologia di gomme (uguale o differente sui diversi assi), taratura delle sospensioni, barre antirollio, angoli caratteristici, ecc. In poche parole dipende dalla differenza di slip angle sui pneumatici dei due assi, ma qui mi fermo perché si va un po' troppo oltre (chi è interessato cerchi sul web "slip angle", che forse potrebbe essere tradotto come angolo di deriva dei pneumatici)

Giusto per dar un piccolissimo contributo, della 599 FXX dicevano "non è una 599 per tutti, questa è sovrasterzante". :D

Link to comment
Share on other sites

PS2. tutte le auto in commercio sono naturalmente sottosterzanti, perché progettate per esserlo. Inoltre non è una peculiarità delle TA, anche le TP sono sottosterzanti se si entra troppo veloci in curva (l'inerzia porta comunque ad allargare la traiettoria), dunque la semplificazione diffusa che vuole TA = sottosterzo e TP = sovrasterzo è un falso. Il fatto di sovrasterzare o sottosterzare (non parlo di sovrasterzo o sottosterzo di potenza, che sono casi di perdita di aderenza su un asse per uso errato dell'acceleratore, peraltro ormai difficile visto il largo uso di controlli elettronici) dipende solo dalla distribuzione dei pesi tra i 2 assi, oltre che dalla tipologia di gomme (uguale o differente sui diversi assi), taratura delle sospensioni, barre antirollio, angoli caratteristici, ecc. In poche parole dipende dalla differenza di slip angle sui pneumatici dei due assi, ma qui mi fermo perché si va un po' troppo oltre (chi è interessato cerchi sul web "slip angle", che forse potrebbe essere tradotto come angolo di deriva dei pneumatici)

Giusto per dar un piccolissimo contributo, della 599 FXX dicevano "non è una 599 per tutti, questa è sovrasterzante". :D

 

Pensa che io ho fatto decine di prove e tentativi (con conseguente spesa e ore perse) prima di rendere la Mini vagamente neutra (che poi in rialscio eccessivo rischiavi di trovarti il culo che ti superava, dunque tendeva ad essere pericolosa a controlli disattivati) ^_^

 

Detto questo, a parte eccezioni di auto di nicchia, quasi tutte le auto, se non lo sono "di loro" vengono rese marcatamente sottosterzanti agendo (almeno) su convergenza e accoppiamenti elastici (silent block). Infatti tra i primi interventi fatti sulla mia precedente vettura ero intervenuto su silent block (da gomma a poliuretano, più rigido) e valori di convergenza anteriore e posteriore più "consoni"

Link to comment
Share on other sites

PS2. tutte le auto in commercio sono naturalmente sottosterzanti, perché progettate per esserlo. Inoltre non è una peculiarità delle TA, anche le TP sono sottosterzanti se si entra troppo veloci in curva (l'inerzia porta comunque ad allargare la traiettoria), dunque la semplificazione diffusa che vuole TA = sottosterzo e TP = sovrasterzo è un falso. Il fatto di sovrasterzare o sottosterzare (non parlo di sovrasterzo o sottosterzo di potenza, che sono casi di perdita di aderenza su un asse per uso errato dell'acceleratore, peraltro ormai difficile visto il largo uso di controlli elettronici) dipende solo dalla distribuzione dei pesi tra i 2 assi, oltre che dalla tipologia di gomme (uguale o differente sui diversi assi), taratura delle sospensioni, barre antirollio, angoli caratteristici, ecc. In poche parole dipende dalla differenza di slip angle sui pneumatici dei due assi, ma qui mi fermo perché si va un po' troppo oltre (chi è interessato cerchi sul web "slip angle", che forse potrebbe essere tradotto come angolo di deriva dei pneumatici)

Giusto per dar un piccolissimo contributo, della 599 FXX dicevano "non è una 599 per tutti, questa è sovrasterzante". :D

 

Pensa che io ho fatto decine di prove e tentativi (con conseguente spesa e ore perse) prima di rendere la Mini vagamente neutra (che poi in rialscio eccessivo rischiavi di trovarti il culo che ti superava, dunque tendeva ad essere pericolosa a controlli disattivati) ^_^

 

Detto questo, a parte eccezioni di auto di nicchia, quasi tutte le auto, se non lo sono "di loro" vengono rese marcatamente sottosterzanti agendo (almeno) su convergenza e accoppiamenti elastici (silent block). Infatti tra i primi interventi fatti sulla mia precedente vettura ero intervenuto su silent block (da gomma a poliuretano, più rigido) e valori di convergenza anteriore e posteriore più "consoni"

:) ok raga, tutte considerazioni giustissime e pienamente condivisibili, ma a maggior ragione resto convinto che 'sto benedetto handling della QV non sia niente di eccezionale e comunque NON marcatemante superiore (ma nemmeno inferiore, sia chiaro ;)) di quello esibito da vetture della stessa tipologia\segmento! B) ..vi ricordo che il tutto è partito dall'affermazione, IMHO del tutto opinabile, che il gruppo VAG farebbe solo auto veloci, mentre le AR sarebbero "intrinsecamente sportive" ^_^ e se permettete, mi sembra la classica sparata dell'appassionato "viscerale", che per l'appunto "ragiona" di pancia e non di testa... B)

Link to comment
Share on other sites

L'ultima affermazione la condivido, essendo di fatto la Mito (a proposito di QV si parlava di quella no?) una grande punto rivista, anche se avendola provata devo dire rivista molto bene come setup del comparto sospensioni

 

Sottraendomi da questa diatriba VAG vs. Alfa (quindi andando consapevolmente OT ^_^ ), di cui di fatto non me ne frega nulla, non essendo fan sfegatato di nessun marchio tra questi (non riesco a vedere li in mezzo auto "emozionali", almeno dal mio punto di vista), mi duole comunque vedere che ormai, auto considerate "sportive" o sportiveggianti come quelle in discussione, non siano più dotate di LSD meccanico, ma solo elettronico, che dopo averlo provato... :wacko: per carità, meglio di non avere nulla, ma la versione meccanica è un'altra cosa...

 

Rimango dell'idea che ormai auto divertenti, fruibili tutti i giorni ed accessibili economicamente siano poche. Ho trovato valide soluzioni divertenti ed accessibili economicamente, ma con la consapevolezza che ormai la "toy car" deve essere una seconda auto

Link to comment
Share on other sites

L'ultima affermazione la condivido, essendo di fatto la Mito (a proposito di QV si parlava di quella no?) una grande punto rivista, anche se avendola provata devo dire rivista molto bene come setup del comparto sospensioni

^_^ ..ad onor del vero si parlava della giulietta QV, ma a mio avviso cambia solo il segmento della vettura e non la validità delle tue considerazioni... ;)

 

..., mi duole comunque vedere che ormai, auto considerate "sportive" o sportiveggianti come quelle in discussione, non siano più dotate di LSD meccanico, ma solo elettronico, che dopo averlo provato... :wacko: per carità, meglio di non avere nulla, ma la versione meccanica è un'altra cosa...

..ecco, a questo proposito faccio notare che a prescindere dalle disposizioni dei motori ripetto agli assi (che riconosco certamente essere determinante per l'handling, ma che è anche quasi sempre una "scelta obbligata", visto che son davvero poche le vetture che possono averlo centrale anche se è risaputo esser la miglior collocazione ;)), le audi "quattro" vere (non quelle con l'haldex per intenderci) come quelle che avevo citato, restano tra le poche (assieme alle mie adorate suby :wub:) a montare dei torsen e\o degli LSD a giunto viscoso, invece che gli accrocchi elettro-meccanici che troviamo in molti altri casi oltre ai Q2 e Q4 di AR (basti pensare al 4matic di MB) e questo ai miei occhi le rende ben superiori e meritevoli di bramosìa rispetto a molte altre auto... B)

Link to comment
Share on other sites

Sono sempre dei "barconi" (nel senso buono) 4 ruote motrici, che per quanto magari utili, comodi, ben fatti e veloci, per me non sono auto sportive (nel senso del divertimento di guida), ma questa è una mia fissa, cioè di auto votata al divertimento, dove l'eventuale utilità e secondaria

 

COncordo che comunque l'LSD elettronico ormai sia una (brutta) tendenza generalizzata, salvo eccezioni (anche BMW/Mini ormai è finita nel "tunnel"...)

Link to comment
Share on other sites

:) ok raga, tutte considerazioni giustissime e pienamente condivisibili, ma a maggior ragione resto convinto che 'sto benedetto handling della QV non sia niente di eccezionale e comunque NON marcatemante superiore (ma nemmeno inferiore, sia chiaro ;)) di quello esibito da vetture della stessa tipologia\segmento! B) ..vi ricordo che il tutto è partito dall'affermazione, IMHO del tutto opinabile, che il gruppo VAG farebbe solo auto veloci, mentre le AR sarebbero "intrinsecamente sportive" ^_^ e se permettete, mi sembra la classica sparata dell'appassionato "viscerale", che per l'appunto "ragiona" di pancia e non di testa... B)

considerala come vuoi. Una Giulietta 1,4 170Cv è un'auto sensibile e divertente per essere una vettura media. Una Golf è una Golf e tanto basta.

Per quanto riguarda la QV è comunque una signora auto per handling, e direi migliore di quello della GTi.

Andando a riprendere i test che fecero all'epoca 4R o Auto esce che a dispetto della maggiore potenza dichiarata della QV la GTi ha freddi numeri migliori. Va più veloce e fa prima lo 0-100, salvo perdere l'80-120 e risultare più lenta tra le curve.

La Golf si avvantaggia quindi della maggior cilindrata, del cambio DSG, degli allestimenti.

La Giulietta invece ha un motore elastico ed uno sterzo migliore (veramente 4R su lamentava di quanto fosse duro in D).

 

Tempi su giro. 4R:

Giulietta QV 1'25''419

Golf Gti 1'26''066

Auto:

3’07”50 per entrambe

 

Mi sembra evidente dove punta ciascuna delle due, insomma: sono due auto molto simili perché appartengono alla stessa categoria ma al contempo presentano notevoli differenze.

 

L'ultima affermazione la condivido, essendo di fatto la Mito (a proposito di QV si parlava di quella no?) una grande punto rivista, anche se avendola provata devo dire rivista molto bene come setup del comparto sospensioni

veramente si parlave della Giulietta, ma per me vale lo stesso discorso per la MiTo: è una Punto Evo rifatta (veramente ci hanno rifatto la Punto Evo sopra) ma è rifatta con criterio.

 

Sottraendomi da questa diatriba VAG vs. Alfa (quindi andando consapevolmente OT ^_^ ), di cui di fatto non me ne frega nulla, non essendo fan sfegatato di nessun marchio tra questi (non riesco a vedere li in mezzo auto "emozionali", almeno dal mio punto di vista), mi duole comunque vedere che ormai, auto considerate "sportive" o sportiveggianti come quelle in discussione, non siano più dotate di LSD meccanico, ma solo elettronico, che dopo averlo provato... :wacko: per carità, meglio di non avere nulla, ma la versione meccanica è un'altra cosa...

 

Rimango dell'idea che ormai auto divertenti, fruibili tutti i giorni ed accessibili economicamente siano poche. Ho trovato valide soluzioni divertenti ed accessibili economicamente, ma con la consapevolezza che ormai la "toy car" deve essere una seconda auto

su questo posso essere daccordo, e d'altra parte credo sia per questo che piuttosto che riempire la gamma di hot-hatch sempre più inutilmente potenti si è preferito creare 8c, 4c ed in futuro probabilmente 6c.

..ecco, a questo proposito faccio notare che a prescindere dalle disposizioni dei motori ripetto agli assi (che riconosco certamente essere determinante per l'handling, ma che è anche quasi sempre una "scelta obbligata", visto che son davvero poche le vetture che possono averlo centrale anche se è risaputo esser la miglior collocazione ;)),

occhio che qui non si parla di auto a motore centrale o a motore a sbalzo. Io mi riferisco alla collocazione in generale. Le Audi hanno motore longitudinale con collocazione a sbalzo, ovvero una boiata. Perché le sospensioni sono anche un lavoro di finezza, ma quando metti un motore dietro l'asse posteriore (911) o longitudinale oltre l'anteriore stai andando proprio a litigarti con la fisica.

 

le audi "quattro" vere (non quelle con l'haldex per intenderci) come quelle che avevo citato, restano tra le poche a montare dei torsen e\o degli LSD a giunto viscoso, invece che gli accrocchi elettro-meccanici che troviamo in molti altri casi oltre ai Q2 e Q4 di AR (basti pensare al 4matic di MB) e questo ai miei occhi le rende ben superiori e meritevoli di bramosìa di altre auto... B)

Su questo non discuto, però non so quanto sia migliore il meccanico rispetto all'elettronico sullo stradale. Di sicuro sullo sterrato l'elettronico offre ottime soluzioni migliori di molti meccanici.

Link to comment
Share on other sites

..., ma non ho mai visto uscire un'auto sportiva da Volkswagen-Audi.

:blink: ..altro che un paio d'occhiali nuovi, ti servono... :o :huh: :mellow:

E quale non ho visto? La TT? :D

..mah, forse che le varie RS 4, 6 ed 8 non sono abbastanza sportive per i tuoi "raffinatissimi" gusti? :rolleyes: ..ad ogni modo basta una banale golf r32 per star davanti alla "migliore" delle attuali AR, tanto per dirne una facile-facile... :P

 

Bah, per me sei un po' troppo gasato per questa DASH Auto. Carri armati producevano e carri armati continuano a produrre.

 

Magari alcuni modelli avranno anche motori parecchio brillanti, ma le linee estetiche ragazzi, mi ricordano comunque dei panzer.

 

Ohi ragassi, siam mica qui a tirar lucidi i bulloni delle golf, casomai quelli delle Alfa.

Link to comment
Share on other sites

Partecipa alla discussione

Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora

Guest
Rispondi a questo topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...