Jump to content

ford focus 1.0 tecnologia avanzata o passo indietro dettato dalal cris


vdgcs

Post consigliati

  • 2 weeks later...
  • Risposte 148
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 3 weeks later...

certo che le bmw ci danno pesante....sono quelle con più "scarto" tra dichiarato ed effettivo!

Link to comment
Share on other sites

Fanno i diesel quasi più potenti del mercato (2.0 almeno), sarebbe troppo strano se consumassero meno di tutti gli altri come vorrebbe far credere Bmw... :)

 

La cosa per me strana è vedere che neanche i piccoli diesel in città arrivano a 18-20 al litro, stanno sui 14-16. Diesel grandi anche 10 11... O_O

 

Io che a gas faccio 10 in città dovrei ritenermi miracolato in confronto... Se mi facessi un 1.3 diesellaccio è proprio sperando di fare 20 sempre, e invece sarebbe un gran bel cetriolo... :D

Link to comment
Share on other sites

il 1.3 mj su panda e punto i 20 in città li fa col piede piuma, ma non credo che scenda facilmente sotto i 16 se non fai l'animale...

 

Confermo, la panda mjet (non il modello attuale, quello precedente che è stato appena sostituito) con il 1.3 da 69cv i 20 km/l me li faceva di media in modo direi sistematico, con utilizzo prevalentemente cittadino (Torino). Con la 500 da 75cv, mi dicono che siamo li come percorrenza.

 

I mjet più recenti (e più potenti) non saprei. Leggevo ieri la prova della 500L mjet, e consumicchia decisamente di più, forse per la mole ben diversa

 

Tornando alla tabella di consumi postata sopra, manca il twinair, altro scandalo per lo scostamento tra dichiarato e reale.

Confermo invece il consumo reale della 500 1.2, anzi... nel mio caso riesco a fare di meglio, quindi i 7l/100 forse sono un po' pessimistici (se nel misto)

Le BMW consumano poco, se utilizzate in viaggio. Ho amici con la serie1 2.0 177cv, ed è impressionante, a patto di andare a velocità codice. Chiaro che in città sono penalizzate, come tutte le vetture con cilindrata elevata impiegate nel traffico. Però in autostrada lo scenario si ribalta: la panda mjet (per rimanere in tema) consuma più della serie 1

 

Poi vabbè... consumi a parte l'erogazione dei diesel bmw è tutta un'altra musica rispetto ai fiat di pari cilindrata, che mediamente sono soggetti a parecchio turbolag, ruvidezza a freddo, poca elasticità. Ma vista la differenza di prezzo, direi che è giusto sia così...

Link to comment
Share on other sites

signori..sto girando con una megane berlina 1.4 16 v 98 cv del 2004 con soli 60 mila km.......la media che fa....9.5 litri/100 km.......la 147 di mia madre 1.6 km...103 cv 16 v del 2007 ne fa in media 8 litri per 100 quindi il 1.6 consuma molto meno del 1.4 renault...

Link to comment
Share on other sites

pure la mia audi a6 del 96 1.8 e nn è un auto leggera anche eprchè sw riusciva a farmi una media di 14 km/l cosa che la diesel della stessa macchina non fa...anzi il nuovo 3.0 tdi sulla nuava A6 fa 12 a litro guidata con la guida di una monaca di monza

Link to comment
Share on other sites

Con il progresso tecnologico pare a volte che i consumi aumentino... Siamo proprio dei coglion a volte mi viene da pensare. Cristo santo, sento di Golf GTI 1a 2a serie, che a 90 di media fissi fanno 20 al litro... Diamine, 1,800, sono 1,8 abbastanza potenti fatti 20 25 fa almeno, possibile che mo' una scatoletta non riesca a fare di meglio?

 

Idem l'Astra che guido, extraurbano a scazzo, 4a 5a quando si può senza accelerate inutili ma senza neanche pelare troppo, sali scendi vari cittadini, rallenta accelera ecc ecc, ho fatto 7,5 litri di gas per 100 km, un 1600 poco potente su una macchina grande e pesante... A 90 fissi perenni in piano farei ancora meglio. Ed è una macchina usata, ha 14 anni, segna 150 mila km, ma potrebbe averne il doppio... boh. Proprio oggi il pieno, 29,5 litri 400 km. 22 euro. Non l'avrei mai detto. 11 euro 200 km, mi sembra un miracolo!

 

Un motore così, se lo ficco dentro ad una panda o comunque una macchina leggera (800 850 kg), con un cambio più lungo il giusto (per abbassare i giri in generale ma senza sforzare troppo), magari 6 marce, già potrebbe fare i 5-6 litri invece dei 7,5 che fa ora. E su una macchina da 800 kg, coi 100 cv di potenza che ha, avrebbe pure discrete prestazioni velocistiche. Magari ottimizzando ancora la meccanica si potrebbe pure far meglio. Un motore nato nel 1991... Mo' in 20 anni non sono riusciti a far niente di meglio? Dovremmo camminare ad aria quasi il giorno d'oggi... Eppure sotto una certa soglia non ci scendono, e probabilmente non scenderanno mai.

Link to comment
Share on other sites

Io credo che come consumi a breve DI FATTO scenderemo ai valori di auto di 20 anni fa....secondo me "il vero punto di equilibrio" si è avuto negli anni che vanno dal 1995 al 2005" le auto di quella produzione erano di fatto un buon compromesso tra forma aerodinamica comodità consumi accettabili e prestazioni....oltre si è voluto strafare...basti pensare anche alle dimensioni...se un auto di categoria C come era all'epoca una tipo...è oggi per dimensioni uguali a quelle di categoria D di ventanni fa.....prendete le dimensioni di una focus di oggi e paragonatela alla mondeo del 1993...siamo li li manceranno deu tre centimetri in lunghezza.....prendete un audi A4 di oggi e mettetela vicino a un Audi A6 prima serie uscita nel 1994 che poi era un audi 100 la differenza sarà si e no di 5/6 centimetri...e il peso? è vero che si usano spesso leghe e resine leggere ma è anche vero che la componentistica elettronica e di sicurezza ha il suo PESO nel senso fisico del termine come ha il suo peso in termine di aerodinamica il curare un eventuale impatto con i pedoni e quindi i crash test per le scocche sempre più rinforzate.....ma se anche la smart tra la prima serie e quella oggi in vendita mi pare sia cresciuta di 18 cm e 30 kg di peso è chiaro che anche se i motori a parità consumano meno...si trovano a sforzarsi di più...

Link to comment
Share on other sites

Partecipa alla discussione

Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora

Guest
Rispondi a questo topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...