Jump to content

Pro o contro Nucleare???


zak

Pro o contro Nucleare???  

37 members have voted

  1. 1. Sei favorevole o no al Nucleare In italia?

    • SI
      16
    • NO
      21
    • Forse
      0
    • Non so
      0


Post consigliati

In questi giorni sento parlare le persone meno informate sul nucleare del nucleare, meno sono informate più si divertono ad impartire riflessioni e bilanci economici. Non mi è chiaro il perché? ma perché se una persona ignora un argomento, non prova un po ad informarsi?

La migliore e quella di dire che tanto siamo circondati dalle centrali europee...

se volete vi regalo un dosimetro e vi mando nelle vicinanze di Chernobyl, magari a funghi nella foresta rossa....

bhe al dire il vero mi diverte il fatto che si parli di economicità dell'energia da fissione... mi divertono i confronti economici con le altre forme energetiche, dove casualmente ci si dimentica di tener conto dello smaltimento finale delle centrali e dei rifiuti da esse prodotti....

Votate si al referendum, non ve ne pentirete...

Link to comment
Share on other sites

  • Risposte 481
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ciao zak

Io sono contrario alle centrali nucleari, perchè, credo che di sicure al 100% non ce ne siano,se ci sono dei problemi non ti fanno sapere nulla fino a che qualcuno non se ne accorge ed è già tardi.

Sono più per il solare, eolico, idrico.

Link to comment
Share on other sites

....

La migliore e quella di dire che tanto siamo circondati dalle centrali europee...

:lol: ..si, ma IMHO è poca cosa a confronto di quella che "le scorie non hanno mai dato, ne mai daranno problemi" ;) :angry:

..o quella che siccome si muore mooolto di+ in auto, allora non c'è un vero pericolo :huh: :lol: :lol:

....

Votate si al referendum, non ve ne pentirete...

B) grande drugo!! :lol:

 

e OKKIO che votare SI al referendum, equivale a dire che NON si è favorevoli :D

Link to comment
Share on other sites

allora, mi permetto una serie di riflessioni in libertà...a cominciare dal fatto che il voto popolare in Italia ha già detto di no al nucleare, non capisco come sia possibile fare una legge che vada in senso contrario ad un'esplicito e diretto voto popolare

 

ma tant'è, nella nostra repubblichetta delle banane capita questo ed altro

 

io voterò SI al referendum, rispetterò chi voterà NO ed esprimerò il mio biasimo (in alcuni casi disprezzo) per chi "sceglierà di non andare a votare"...che a mio avviso non è un'opzione, solo un'espressione di pigra vigliaccheria e disprezzo verso i doveri sociali

 

io renderei reato la propaganda del non voto in quanto, comunque per organizzare i referendum si spendono dei soldi ed istigare comportamenti che possono far si che quei soldi, di tutti, vadano buttati è uno schifo

 

IO PERO' MI SAREI POSTO IL PROBLEMA ANCHE DA UN ALTRO VERSO...cioè, "quanto abbiamo bisogno dell'energia nucleare???? in concreto quanta energia? io non ci credo che tra eolico e solare non la si possa recuperare tra l'assolato sud e le ventose catene alpine ed appenniniche

 

 

buon voto a tutti ;)

Link to comment
Share on other sites

Sicurezza.... heheh è una bella cosa, cosa è sicuro cosa non lo è, è tutto relativo...

ora parlano di sicurezza delle centrali atomiche europee... io non lo so, ma anche le torri gemelle erano considerate sicure, ma poi due aerei di linea hanno fatto considerare i grattaceli non proprio uno dei posti più sicuri....

non lo so, ma il problema è grave il nucleare non è mica una botta e via, quando crea problemi li crea eccome....

Fukushima, non ne parla più nessuno, ma se date un occhiata ai vari siti giapponesi della TEPCO, NISA, e poi anche della IAEA... bha nn mi sembra tanto che sia tutto a posto... ed in SICUREZZA

Link to comment
Share on other sites

Sicurezza.... heheh è una bella cosa, cosa e sicuro cosa non lo è, è tutto relativo...

....

Fukushima, non ne parla più nessuno, ma se date un occhiata ai vari siti giapponesi della TEPCO, NISA, e poi anche della IAEA... bha nn mi sembra tanto che sia tutto a posto... ed in SICUREZZA

;) ..eggggià :angry: ..parole santeeeee :huh:

Link to comment
Share on other sites

Sono più per il solare, eolico, idrico.

 

E come gestiremo i picchi giornalieri, e come si dovrà effettuare il controllo in frequenza della Tensione?

La gestione di una rete nazionale è qualcosa di molto complesso, e bisogna garantire risorse certe e non aleatorie come quelle fornite dall'eolico che in Italia è pari a zero, o del fotovoltaico che presenta un sacco di limiti. La Francia non è stupida se non sta rinunciando al nucleare, anzi ora anche la Germania dovrà approvvigionarsi dalla Francia che contenta incasserà un bel po’ di eurini.

 

@Zak: Non metto in dubbio le tue parole sul fatto che le centrali non siano del tutto sicure, però la sete di energia ogni anno tende a crescere e noi come la soddisferemo. Lo studio sul nucleare deve andare avanti, perché non sappiamo con precisione per quanti anni ancora il carbone potrà alimentare le nostre centrali, centrali a carbone o ad olio combustibile o emulsion che sono le più convenienti dal punto di visto economico e ma che rilasciano nell'aria lo schifo.

In televisione stanno facendo solo terrorismo e non ci sono persone valide che spiegano quali siano i veri vantaggi e svantaggi del nucleare. Un esempio lampante fu la settimana scorsa nella trasmissione Annozero dove l’ing.Celentano parlava a vanvera senza sapere nulla, come anche il direttore di greenpeace.

Sapete quanti anni durano le centrali verdi?

Vi piace il territorio sottratto ai contadini per impalarlo o coprirlo con ettari di pannelli fotovoltaici? Fra 25 anni dove andremo a stoccare i pannelli di silicio?

A voi la risposta amici.

Link to comment
Share on other sites

favorevole al nucleare....

basta un po di testa per capire che ci serve...non si può pensare di mandare avanti aziende con il fv o l'eolico.

a meno che vogliamo tornare indietro di 60 anni....

il blackout del 2003 dovrebbe insegnare...dal 2003 ad oggi non si è fatto molto per il sistema energetico nazionale....eppure i consumi sono aumentati...

 

il signor cristanim dovrebbe evitare di fare continuamente lo spiritoso...

la frase sulle auto l'ho detta io....

muoiono più persone con l'auto che con le centrali nucleari...è un dato di fatto...non una battuta!

 

al signore che ha aperto il topic:

la foresta rossa non esiste...era solo una conseguenza dell'esplosione...ora è una semplice foresta verde come le altre.

 

 

per quanto riguarda il fv....

sarà un caso simile all'eternit....già si stanno ammalando gli operai che lavorano....tra qualche anno i cittadini vicino alle fabbriche...

la malattia è la silicosi...una malattia respiratoria grave....

è proprio sicuro il fv.... ;)

 

p.s.

gli effetti dell'eternit si sentono ancora oggi...

Link to comment
Share on other sites

..scherzi a parte, guardate che il silicio usato nel fv è molto ben riciclabile :lol: quella dello smaltimento problematico è una bufala che non so da dove salti fuori :angry: ..quella della silicosi, anche ;) ed IMHO il solo vago confronto con l'eternit ed i disastri causati dalla lavorazione dell'amianto (ancora permessa fino a pochi lustri addietro) è quasi equiparabile ad un crimine contro l'umanità... :huh:

Link to comment
Share on other sites

Visto che si fan discorsi mi ci metto anch'io, sopportatemi!!! ;) ;)

Andrò al referendum, voterò Si e non solo a quello relativo al nucleare, ma, a questo riguardo, non posso far meno di pensare che non dovrei essere chiamato ad esprimere un parere su qualcosa di cui non capisco praticamente una mazza. :lol: :lol:

E, come me, credo anche molti altri che spero voteranno comunque si. ;)

Però, emotivamente, sono convinto di questa scelta sulla preferenza che darò votando si.

Penso che queste decisioni relative alla produzione ed all'utilizzo dell'energia andrebbero prese non da noi, non da POLITICI (ancor meno) ma da tecnici, da ingegneri, fisici, somma da chi può meglio di noi comprendere e SENZA interessi di parte quali realmente siano le necessità, i rischi, i vantaggi e gli svantaggi di una soluzione rispetto ad un'altra.

Voterò comunque si perchè penso che non abbiamo il diritto di decidere il futuro di chi ci sarà dopo di noi e si troverà ad avere a che fare con eventuali problemi legati al nucleare (non è facile tornare indietro).

Voterò si perchè incidenti ce ne saranno ancora, è certo.

Quel che è successo accadrà ancora, ci saranno altre Chernobyl, altre Fukushima, dobbiamo rassegnarci, ma meno saranno meglio sarà. :angry:

Poi i discorsi relativi alla dipendenza di energia ed alla convenienza del nucleare credo siano tutti da dimostrare (anche per questo voterò si).

Scienziati del calibro di Rubbia, Poggi, Odino e molti altri hanno espresso numerose perplessità e dimostrato quanto poco le centrali nucleari contribuirebbero a risolvere i problemi legati al fabbisogno energetico.

I costi per le soluzioni più moderne poi le renderebbero anche antieconomiche!

Ed i tempi per le realizzazioni sarebbero troppo lunghi per dare un effettivo beneficio ai problemi relativi al bilancio energetico.

La realizzazione viene spinta principalmente per interessi politico/economici. :lol: B) :D

LA strada più praticabile ed IMMEDIATAMENTE per produrre energia è RISPARMIARLA, anche nei piccoli gesti quotidiani e qui la responsabilità non è dei politici (una volta tanto), non dei tecnici, è NOSTRA, di tutti noi che siamo molti.

Se tutti facessimo qualcosa ogni giorno potremmo forse risparmiare non dico il 13% che si vorrebbe avere dal nucleare (mi pare sia questa la percentuale prevista) ma già un qualche cosa che unito ad una produzione con qualche energia alternativa potrebbe portare in tempi BREVI alla percentuale indicata.

Inoltre, sempre da fonti autorevoli, circa il 20% dell'energia si perde per inefficienze di rete eliminabili (come gli acquedotti che perdono acqua), un miglioramento in tal senso sarebbe auspicabile e ci risparmierebbe altre centrali!

Ripeto, non capisco un tubo (ho cambiato utensile, non più la mazza ;) :P !!!) e far fronte alle perdite sulla rete forse non è semplice ma penso che non lo sia neppure costruire centrali nucleari (ma probabilmente rendo di più........).

Vabbè, sarete stufi.

Morale: votate si :huh: :lol:

Link to comment
Share on other sites

favorevole al nucleare.... basta un po di testa per capire che ci serve...non si può pensare di mandare avanti aziende con il fv o l'eolico... a meno che vogliamo tornare indietro di 60 anni....

..basta, x l'appunto :P, un po' di testa, per rendersi conto che MAI il "gioco" varrà la "candela"... troppi rischi ingovernabili (i sovietici ci misero un mese a contenere l'emergenza, ed anni per arrivare ad una situazione "accettabile"... i giapponesi prevedono 6-8 mesi per stabilizzare il mostro e chissà quanti anni per la seconda fase...)

 

i tedeschi hanno fatto una scelta piuttosto netta e coraggiosa, ma non penso proprio che vogliano "tornare indietro di 60 anni"... :rolleyes:

il signor cristanim dovrebbe evitare di fare continuamente lo spiritoso...

la frase sulle auto l'ho detta io.... muoiono più persone con l'auto che con le centrali nucleari...è un dato di fatto...non una battuta!

:D ..non è colpa mia se ultimamente sono di buon umore :P ...è chiarissimo che la tua non è una battuta e proprio per questo fa ridere anche i polli, sennò non ci sarebbe molto da ridere della prima causa di morte tra i giovani, soprattutto in italia... :(

al signore che ha aperto il topic: la foresta rossa non esiste...era solo una conseguenza dell'esplosione...ora è una semplice foresta verde come le altre.

:D ..allora perchè non ci vai a fare un bel campeggio di 2o3 mesi con la famiglia al seguito? :lol: ..a quanto pare è uno dei posti dove la natura è davvero tornata selvaggia, quasi come come prima dell'avvento dell'uomo "moderno"... B)

per quanto riguarda il fv.... sarà un caso simile all'eternit....

p.s. gli effetti dell'eternit si sentono ancora oggi...

..hai perfettamente ragione sugli effetti dell'eternit ed anzi gli epidemiologi stimano che il picco di mesoteliomi pleurici delle popolazioni coinvolte, raggiungerà il massimo tra il 2020 ed il 2030 :( ..ma come ho detto, il paragone col silicio cristallino del FV è quantomeno azzardatino... :lol: :lol:

Link to comment
Share on other sites

in germania 10 giorni dopo la "sospensione" delle centrali più vecchie c'è stato un aumento del 12% del prezzo dell'energia e un crescente "acquisto" di energia dalle centrali francesi....

visto che l'energia costa poco possiamo permetterci questo aumento.

propongo a quelli contro il nucleare di pagare le bollette di quelli a favore...o di pagargli un impianto FV....

io ho qui una bolletta enel di 186 euro ;)

 

cristianim, spiega come si potrà mandare avanti fabbriche con il solo FV...se tu non lo sai esistono macchinari che hanno uno spunto di 5000 KW! come pensi di farli funzionare?

 

di notte i pannelli non producono? che facciamo? non lavoriamo più di notte???

e d'inverno che producono pochissimo? andiamo tutti in ferie???

 

informati sulla silicosi...è una grave malattia in espansione...

prima la prendevano quelli che lavoravano negli altiforni...ora quelli che producono fv...

 

le auto (ripeto) uccidono più delle centrali nucleari...non per questo dobbiamo andare tutti a piedi!

 

altra domanda....

visto l'avvento delle auto elettriche, come faremo a far fronte alla sempre crescente richiesta di energia...

va bene che potremmo risparmiare il 20% di energia col buon senso e le attenzioni, ma un 50% di utilizzo in più di energia causa auto elettriche come lo fa a sopportare il nostro sistema elettrico nazionale?

ricordo ancora che nel 2003 per un albero siamo andati tutti ko!

Link to comment
Share on other sites

cristianim, spiega come si potrà mandare avanti fabbriche con il solo FV... se tu non lo sai esistono macchinari che hanno uno spunto di 5000 KW! come pensi di farli funzionare?

di notte i pannelli non producono? che facciamo? non lavoriamo più di notte???

e d'inverno che producono pochissimo? andiamo tutti in ferie???

;) ..chissà allora come faranno i poveri tedeschi, che hanno anche meno irraggiamento solare di noi ... :rolleyes: :rolleyes:

informati sulla silicosi...è una grave malattia in espansione...

prima la prendevano quelli che lavoravano negli altiforni...ora quelli che producono fv...

<_< ..informati meglio tu, se puoi :rolleyes: visto che la silicosi si prende, quando si lavora "ad minkiam" (i.e. senza le "troppo costose" protezioni CE obbligatorie per legge :rolleyes:), anche in miniera, nelle cave, lavorando il marmo ed in un sacco di altre attività che producono polveri di silicati.... ma per quanto grave possa essere, ti assicuro che è mooolto meno grave del mesotelioma pleurico, che è uno dei cancri (specifico dell'esposizione all'amianto) a +alta mortalità che si conosca :( :(

Link to comment
Share on other sites

per quanto riguarda il fv....

sarà un caso simile all'eternit....già si stanno ammalando gli operai che lavorano....tra qualche anno i cittadini vicino alle fabbriche...

la malattia è la silicosi...una malattia respiratoria grave....

è proprio sicuro il fv.... ;)

 

p.s.

gli effetti dell'eternit si sentono ancora oggi...

 

voglio aggiungere una cosa:

nei pannelli oltre al silicio ci sono tantissimi altri elementi, non molto menzionati arsenico e arseniuro di gallio

ad esempio ma da dove possono provenire?

ne muoiono tante di persone nel procurarsi questi materiali e tanti altri lo faranno quando tra 12-13 anni questi pannelli dovranno essere smaltiti

(ricordo anche che si rientra nella spesa non prima di 8-10 anni e quindi si risparmia solo per massimo 5 anni e che dopo solo 4 mesi i rendimenti si riducono di circa il 30%, che già sono bassissimi.non ve ne palro dopo 2 anni di utilizzo)

da un piccolo calcolo di superfice esposta al sole nel migliore dei casi e nel maggior numero di ore possibili, se ricoprissimo tutta l'Italia riusciremmo, con gli attuali rendimenti, solo a produrre il 20% di energia che ci serve (contata su base del 2008-2010) e sappiamo che i consumi aumentano sempre più. basta comprare un decoder o una tv che in stand by lascia la luce accesa, moltiplicata per tante e tante ecco che va via l'energia. ma il restante 80%??

ritorneremo all'artigianato

vi parlo da informato, sebbene una laurea triennale non serve ad un cavolo la mia tesi è stata svolta sui pannelli fotovoltaici e su alcuni istemi di scambio energetico-termico.

Link to comment
Share on other sites

cristianim, spiega come si potrà mandare avanti fabbriche con il solo FV... se tu non lo sai esistono macchinari che hanno uno spunto di 5000 KW! come pensi di farli funzionare?

di notte i pannelli non producono? che facciamo? non lavoriamo più di notte???

e d'inverno che producono pochissimo? andiamo tutti in ferie???

;) ..chissà allora come faranno i poveri tedeschi... :rolleyes: :rolleyes:

informati sulla silicosi...è una grave malattia in espansione...

prima la prendevano quelli che lavoravano negli altiforni...ora quelli che producono fv...

<_< ..informati meglio tu, se puoi :rolleyes: visto che la silicosi si prende, se si lavora "ad minkiam" (i.e. senza le "troppo costose" protezioni obbligatorie per legge :rolleyes:), anche in miniera, nelle cave, lavorando il marmo ed in un sacco di altre attività che producono polveri di silicati.... ma per quanto grave possa essere, ti assicuro che è mooolto meno grave del mesotelioma pleurico, che è uno dei cancri (specifico dell'esposizione all'amianto) a +alta mortalità che si conosca :( :(

i poveri tedeschi hanno le centrali nucleari....e da qui alla fantomatica data di cessazione di tutti gli impianti c'è di mezzo giusto qualche anno...

cristianim, visto che ti erigi paladino dell'ambiente...facci vedere il tuo bellissimo impianto fotovoltaico!

Link to comment
Share on other sites

Partecipa alla discussione

Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora

Guest
Rispondi a questo topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...