Jump to content

La bufala dell'auto a idrogeno


Yoda

Post consigliati

Io conosco gente seria e preparata che s'è fatta delle celle per la produzione di "HHO" per prova, restando scettica, e che si è ricreduta.

E' una cosa che vorrei fare anch'io sul camper, ma visto lo scarso kmetaggio annuo non ho ancora fatto.

 

E conosco anche molto, ma veramente molto molto molto bene uno che ha provato un'altro sistema da tutti giudicato inutile, una bufala.

L'erede del Tubo Tucker, a detta di molti, il Dukic Day Dream...economizzatore magnetico che non si sa come, riduce il consumo di gasolio e le emissioni.

 

Sto tipo, che come ho detto conosco veramente molto molto bene, dato che sono io, è un bastian contrario.

Dato che non ci credevo neanch'io un granchè, ma avevo deciso di provarlo, son riuscito a farmene dare uno a 300€, ero (e sono) in cassa integrazione, ero in procinto di partire per un viaggio lunghino in camper con amici, e l'ho provato.

 

Avevo iniziato a postare le impressioni su un altro forum, autopareri, in cui ci sono dei mod stupidi e senza palle, incapaci di discutere, e mi hanno bannato...gente ridicola.

 

Resta il fatto che su 5anni di medie kmetriche fatte quasi sempre a velocità costante, stile di guida tranquillo (per forza 70cv su 30q...piede pesante=guida tranquilla) ho sempre fatto intorno agli 8/8.3km/l in ferie, con 2-3persone a bordo, senza bici, pochi bagagli e poca acqua a bordo (viaggi in zona euro, servizi presenti quasi ovunque, si viaggia senza'acqua in eccesso) su strade buone.

 

L'anno scorso eravamo in 4, con parecchi bagagli, stavamo via un mese, e siamo andati ad Istanbul da belgrado-Sofia e nel ritorno Grecia, macedonia, albania e su dalla costa.

Strade pessime, salite e discese continue, a bordo anche 4 bici, acqua sempre al massimo, appena si trovava una fontanella si faceva il pieno, e si scaricava poco, praticamente se di norma carichi acqua quando scarichi acqua "usata", li spesso non era possibile data l'assenza di servizi...la differenza è che se gli anni precedenti viaggiavamo con 50l, l'anno scorso ne avevamo spesso a bordo 150 di "sani" e 150 di "scarico"...

 

Media di 8.3km/l, su tutto il viaggio, e tralaltro dato che eravamo in 4 a dividere le spese, potevamo permetterci di andare anche più veloci, in autostrada...

Tornati l'altroieri da un weekend in camper, il primo dell'anno :( media ottima.

Ci siamo sparati la brennero e l'A4 a tutto gas fino a PD per andare a vedere caparezza a sherwood, media del pieno 7.8km/l...a 110-115km/h mentre gli 8.3 li facevo a 85 fissi...e a 115 non ci arrivava neanche...

 

Ah, la fumosità è passata da 1.5 a 1 e qualcosa, e le medie dell'opacimetro con sono molto più regolari che senza.

 

Questo per dire cosa?

 

Che la fisica ha tante variabili, e che una variabile o un ingrediente può permettersi di far cambiare i risultati senza scomodare le leggi della termodinamica.

 

 

Se l'"HHO" migliora di molto la combustione degli idrocarburi (non solo a livello chimico, ma soprattutto a livello "qualitativo" per quello che serve alla meccanica), direi che è normale che l'energia spesa per produrlo venga ripagata.

Link to comment
Share on other sites

  • Risposte 325
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

forse non ti e noto che anche io so che funziona ! non a caso mi sono creato l'idrogeno tramite eletrolisi ! e che fra poki giorni avro completato una cella per la macchina poi provero a farla partire solo ad idrogeno che e quello che mi interessa ! non certamente mescolarlo con la benzina !

Link to comment
Share on other sites

forse non ti e noto che anche io so che funziona ! non a caso mi sono creato l'idrogeno tramite eletrolisi ! e che fra poki giorni avro completato una cella per la macchina poi provero a farla partire solo ad idrogeno che e quello che mi interessa ! non certamente mescolarlo con la benzina !

Ecco, ti manca quel minimo di conoscenza per capire che non può funzionare.

Come additivo potremmo anche esserci, ma non è possibile a livello concettuale andare in overunity, figurati se poi nella catena delle tecnologie usate ci piazzi un motore endotermico che ha un rendimento del 20%...sogni d'oro.

Link to comment
Share on other sites

si ma non hai rispsoto alal mia domanda cioe perche non usi soltanto idrogeno ?

Non bastano 7 litri di gas al minuto, neanche per un 750, considera che sono litri gassosi e non liquidi.

Non so quanto ce ne vorrebbe per andare totalmente a idrogeno gassoso, e neanche se è possibile, magari queste domande potete farle direttamente all'ingegner Longo che negli anni 80 ha fatto andare totalmente ad idrogeno una alfa 1800. Cercate su you tube..

Comunque sia con le celle che sono in commercio non credo si possa fare, autocostruirsi invece una cella umida abbastanza grande per far funzionare un auto non è come progettare un viaggio spaziale, è una cosa abbastanza semplice e la può fare chiunque. Bisogna far passare il gas in un compressore per ottenere una certa pressione e mandarlo in semistoccaggio in una bombola tipo metanoauto, e un sistema di iniezione gas metano come quello della multipla natural per intenderci, dovrebbe andare già bene così come è. Sicuramente dovrà essere modificato il rapporto di compressione dei pistoni. Nel caso che si voglia trasformare una auto diesel non dovranno essere modificati i parametri di compressione.

Non mi dite come mai le case automobilistiche non lo fanno, perchè è palese che se si va ad acqua non guadagna più nessuno e si smonta completamente l'economia mondiale. E gli stessi personaggi che possiedono le case automobilistiche hanno anche le compagnie petrolifere.

Quindi auto vecchie in giro da modificare per prova ce ne sono a bizzeffe.

Link to comment
Share on other sites

Io conosco gente seria e preparata che s'è fatta delle celle per la produzione di "HHO" per prova, restando scettica, e che si è ricreduta.

E' una cosa che vorrei fare anch'io sul camper, ma visto lo scarso kmetaggio annuo non ho ancora fatto.

 

E conosco anche molto, ma veramente molto molto molto bene uno che ha provato un'altro sistema da tutti giudicato inutile, una bufala.

L'erede del Tubo Tucker, a detta di molti, il Dukic Day Dream...economizzatore magnetico che non si sa come, riduce il consumo di gasolio e le emissioni.

 

Sto tipo, che come ho detto conosco veramente molto molto bene, dato che sono io, è un bastian contrario.

Dato che non ci credevo neanch'io un granchè, ma avevo deciso di provarlo, son riuscito a farmene dare uno a 300€, ero (e sono) in cassa integrazione, ero in procinto di partire per un viaggio lunghino in camper con amici, e l'ho provato.

 

Avevo iniziato a postare le impressioni su un altro forum, autopareri, in cui ci sono dei mod stupidi e senza palle, incapaci di discutere, e mi hanno bannato...gente ridicola.

 

Resta il fatto che su 5anni di medie kmetriche fatte quasi sempre a velocità costante, stile di guida tranquillo (per forza 70cv su 30q...piede pesante=guida tranquilla) ho sempre fatto intorno agli 8/8.3km/l in ferie, con 2-3persone a bordo, senza bici, pochi bagagli e poca acqua a bordo (viaggi in zona euro, servizi presenti quasi ovunque, si viaggia senza'acqua in eccesso) su strade buone.

 

L'anno scorso eravamo in 4, con parecchi bagagli, stavamo via un mese, e siamo andati ad Istanbul da belgrado-Sofia e nel ritorno Grecia, macedonia, albania e su dalla costa.

Strade pessime, salite e discese continue, a bordo anche 4 bici, acqua sempre al massimo, appena si trovava una fontanella si faceva il pieno, e si scaricava poco, praticamente se di norma carichi acqua quando scarichi acqua "usata", li spesso non era possibile data l'assenza di servizi...la differenza è che se gli anni precedenti viaggiavamo con 50l, l'anno scorso ne avevamo spesso a bordo 150 di "sani" e 150 di "scarico"...

 

Media di 8.3km/l, su tutto il viaggio, e tralaltro dato che eravamo in 4 a dividere le spese, potevamo permetterci di andare anche più veloci, in autostrada...

Tornati l'altroieri da un weekend in camper, il primo dell'anno :( media ottima.

Ci siamo sparati la brennero e l'A4 a tutto gas fino a PD per andare a vedere caparezza a sherwood, media del pieno 7.8km/l...a 110-115km/h mentre gli 8.3 li facevo a 85 fissi...e a 115 non ci arrivava neanche...

 

Ah, la fumosità è passata da 1.5 a 1 e qualcosa, e le medie dell'opacimetro con sono molto più regolari che senza.

 

Questo per dire cosa?

 

Che la fisica ha tante variabili, e che una variabile o un ingrediente può permettersi di far cambiare i risultati senza scomodare le leggi della termodinamica.

 

 

Se l'"HHO" migliora di molto la combustione degli idrocarburi (non solo a livello chimico, ma soprattutto a livello "qualitativo" per quello che serve alla meccanica), direi che è normale che l'energia spesa per produrlo venga ripagata.

Ti consiglio vivamente di provare l'HHO sul tuo camper, e vedrai i veri risultati.
Link to comment
Share on other sites

Io conosco gente seria e preparata che s'è fatta delle celle per la produzione di "HHO" per prova, restando scettica, e che si è ricreduta.

E' una cosa che vorrei fare anch'io sul camper, ma visto lo scarso kmetaggio annuo non ho ancora fatto.

 

E conosco anche molto, ma veramente molto molto molto bene uno che ha provato un'altro sistema da tutti giudicato inutile, una bufala.

L'erede del Tubo Tucker, a detta di molti, il Dukic Day Dream...economizzatore magnetico che non si sa come, riduce il consumo di gasolio e le emissioni.

 

Sto tipo, che come ho detto conosco veramente molto molto bene, dato che sono io, è un bastian contrario.

Dato che non ci credevo neanch'io un granchè, ma avevo deciso di provarlo, son riuscito a farmene dare uno a 300€, ero (e sono) in cassa integrazione, ero in procinto di partire per un viaggio lunghino in camper con amici, e l'ho provato.

 

Avevo iniziato a postare le impressioni su un altro forum, autopareri, in cui ci sono dei mod stupidi e senza palle, incapaci di discutere, e mi hanno bannato...gente ridicola.

 

Resta il fatto che su 5anni di medie kmetriche fatte quasi sempre a velocità costante, stile di guida tranquillo (per forza 70cv su 30q...piede pesante=guida tranquilla) ho sempre fatto intorno agli 8/8.3km/l in ferie, con 2-3persone a bordo, senza bici, pochi bagagli e poca acqua a bordo (viaggi in zona euro, servizi presenti quasi ovunque, si viaggia senza'acqua in eccesso) su strade buone.

 

L'anno scorso eravamo in 4, con parecchi bagagli, stavamo via un mese, e siamo andati ad Istanbul da belgrado-Sofia e nel ritorno Grecia, macedonia, albania e su dalla costa.

Strade pessime, salite e discese continue, a bordo anche 4 bici, acqua sempre al massimo, appena si trovava una fontanella si faceva il pieno, e si scaricava poco, praticamente se di norma carichi acqua quando scarichi acqua "usata", li spesso non era possibile data l'assenza di servizi...la differenza è che se gli anni precedenti viaggiavamo con 50l, l'anno scorso ne avevamo spesso a bordo 150 di "sani" e 150 di "scarico"...

 

Media di 8.3km/l, su tutto il viaggio, e tralaltro dato che eravamo in 4 a dividere le spese, potevamo permetterci di andare anche più veloci, in autostrada...

Tornati l'altroieri da un weekend in camper, il primo dell'anno :( media ottima.

Ci siamo sparati la brennero e l'A4 a tutto gas fino a PD per andare a vedere caparezza a sherwood, media del pieno 7.8km/l...a 110-115km/h mentre gli 8.3 li facevo a 85 fissi...e a 115 non ci arrivava neanche...

 

Ah, la fumosità è passata da 1.5 a 1 e qualcosa, e le medie dell'opacimetro con sono molto più regolari che senza.

 

Questo per dire cosa?

 

Che la fisica ha tante variabili, e che una variabile o un ingrediente può permettersi di far cambiare i risultati senza scomodare le leggi della termodinamica.

 

 

Se l'"HHO" migliora di molto la combustione degli idrocarburi (non solo a livello chimico, ma soprattutto a livello "qualitativo" per quello che serve alla meccanica), direi che è normale che l'energia spesa per produrlo venga ripagata.

Ti consiglio vivamente di provare l'HHO sul tuo camper, e vedrai i veri risultati.

Ijìn aggiunta al gasolio non ho grossi dubbi, ma come sostituzione...mi viene da ridere.

 

Sul motore del ducato funziona un pò tutto, anche l'iniezione d'acqua.

Hai gas di scarico più densi e freddi, e l'energia che recuperi va all'albero motore.

 

Questa è una cosa che mi interessa di più.

Link to comment
Share on other sites

l'iniezione acqua metanolo funziona su tutti i tipi di motore sia a benzina che a diesel l'iniezione ad acqua viene iniettata insime ala miscela aria benzina quindi quanso la miescela brcucia l'acqua presente diventa vapore espandendosi creando piu pressione e quindi un pokino di potenza in piu si parla di circa 20 cv se fatto bene;) inoltre rafredda la temepratura interna al motore e fa bruciare meglio il carburante incombusto comunque 7 litri di idrogeno sono gassosi certo e vero pero so che l'eenrgia sprigionata da 1 litro di idrogeno sia circa 3 volte superiore di quella di 1 litro di benzina ! comunque mi kiedevo come mai allora 1 litro gi gpl e di metano riesce a far partire l'auto traqnuillamente? ora non venitemi a dire che hanno proprieta diverse o altro ! io credo invece che 7 litri di idrogeno siano piu che sufficienti a far partire u motore ! sto costruendo la cella eletrolita con sufficienti piastre da creare abbastanza idrogeno per un fire 999 devo solo saldare le piastre a breve vi faro sapere come e andata !

Link to comment
Share on other sites

:wacko: ..oh my god, in questo thread è sempre più "notte fonda"! :rolleyes:

 

..vediamo di piantare almeno un paio di "paletti" alla buona... ^_^

  1. far andare un motore a ciclo otto con l'idrogeno (H2 ovvero l'unico che possa chiamarsi tale e che a temperature "umanamente" accessibili è SEMPRE gassoso e sempre lo sarà) non è MAI stato un problema e non è effettivamente granché diverso dal farlo andare a metano, se non per la pressoché totale scomparsa della CO2 dai gas di scarico (ma restano comunque tanti NOx..)! http://www.omniauto....ndpost&p=207921
  2. far andare un qualsiasi motore endotermico a sola acqua (H2O ^_^) è assolutamente IMPOSSIBILE, qualsiasi sia la "magia" proposta, tipo l'elettrolisi auto-alimentata :lol: o una qualsiasi altra fantasiosa buffonata fantascientifica! :P e per farsi 4 risate in merito, vedasi http://www.omniauto....ndpost&p=643807
  3. l'acqua, pura o con fino ad un terzo circa di metanolo (di più non conviene affatto se non per uso areonautico dove si arrivava fino al 50% come antigelo) PUO' essere profittevolmente usata, iniettandola in piccole percentuali in massa della carica fresca, per combattere l'insorgere della detonazione nei motori sovralimentati, in specialmodo se ulteriormente "elaborati" per le corse o quelli aeronautici (e, caso a parte, il suo uso per variare la temperatura e quindi densità dei gas di scarico nei 2T da corsa dei bei tempi andati e poter in tal modo "accordare" i rimbalzi fluidodimanici nei coni\controconi delle espansioni di sacrico, rendendole così efficienti in un più ampio range di giri..) come a lungo et proficuamente dibattuto qui: http://www.omniauto....ndpost&p=658310 ;)

..alla fine dei conti, tutta la bufalinica querelle verte in realtà sul banalissimo "assioma incontrovertibile" :D che l'idrogeno come vettore energetico è una grandissima sòla, in quanto:

  • costa più energia produrlo, di quanta ne possa rendere utilizzandolo! (sempre e comunque, visto che le prime 2 leggi della termodinamica stanno in piedi da quasi 2 secoli ma NESSUNO ha mai trovato la benchè minima incongruenza in merito!! B)) ..vedasi anche http://www.omniauto....ndpost&p=664588 per qualche ragguaglio in +
  • è (e sempre sarà) un gran casino portarselo dietro, non tanto perché è altamente esplosivo quando mischiato all'aria, quanto perché è il gas più fugace che ci sia e contenerlo sotto pressione in modo sicuro è virtualmente impossibile, al contrario di tutti gli altri carburanti gassosi!! :o

..infine, da chimico e da appassionato di storia della scienza, faccio presente che tale elemento è mooolto ben conosciuto da saecola saeculorum ed a tutt'oggi spesso utilizzato nei più disparati processi chimici, industriali o di laboratorio, dall'idrogenazione degli oli alimentari per farne margarine ed affini, alla produzione industriale dell'ammoniaca, all'impiego universale nelle reazioni elettrochimiche, dove la cella ad idrogeno\platino costituisce quella di riferimento rispetto alla quale tutte le altre redox vengono "classificate" per il loro potenziale standard :rolleyes: e ad un'infinità d'altre, che anche solo ad elencarle a "spizzichi e bocconi" si potrebbero riempire pagine su pagine... :D

 

..ordunque, se anche solo una delle "magie" tanto care ai simpaticissimi zucconi peracottari :P che da qualche tempo ci stanno infestando le gonadi con 'ste fantasiose pinzillacchere ^_^ fosse vera, almeno una delle molte migliaia di persone che nei saecula saeculorum c'hanno avuto a che fare, se ne sarebbe già accorta da un pezzoooooooooooo!!!!! :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

nessuno ha mai parlato di far andare nessun motore endotermico ad acqua ! se non lo sai l'eletrolisi separa il legame tra osiggeno ed idrogeno quindi diventa ossidrogeno come viene chiamato cioe idrogeno e ossigeno quindi nessun motore ad acqua ! e poi chi ti dice che l'acqua puo essere ignettata solo per i motori sovralimentati ! puoe ssere ignettata sotto forma nebulizata anche nei motori normali ci furono gia esperimenti a fine 800 e inizio 900 che dimsotrarono che l'acqua inietata sotto forma nebulizante come e la miscela aria carburante non appena bruciava la miscela aria carburante l'acqua nebulizata evaporava espandendosi e quindi creando piu pressione e quindi piu potenza ! nello stesso momento assorbe anche gran parte del calore generato dalla combustione facendo lavorare il motore ad una temperatra d'esercizio inferiore inoltre favorisce una migliore combustione piu pulita e quindi meno nociva ! oltre che a rendere il motore piu pulito perche l'acqua portava via gran parte dei residui carbonosi

Link to comment
Share on other sites

:wacko: ..ok raga, io ci rinuncio... :rolleyes:

 

..però okkio a nebulizzare acqua a manetta nei collettori, perché sulle brevi distanze è anche vero che dia una ripulita, ma sulle lunghe insorgono dei gran bei problemoni di corrosione, visto che il vapore in pressione risulta piuttosto pernicioso per molte delle leghe impiegate! ;) ..poi coi vostri motori, fate pure come vi pare........ ^_^ :D :P

Link to comment
Share on other sites

allora cerchiamo di chiarire una cosa ! l'acqua se e aspirata in gocce piu grosse puo danneggiare le parti metalliche del motore ma se nebulizata non daneggia nulla perche e come fosse un gas ! appunto nebulizata quindi non va ad intaccare nulla non si deposita sulle leghe ! inoltre e evaporando velocemente non daneggia e non corrode nulla ! ti rikordo inoltre che il vapore assorbendo calore fa in mood che il motore lavori a temperature inferiori e quindi preserva facendo durare di piu il motore !

Link to comment
Share on other sites

:wacko: ..ok raga, io ci rinuncio... :rolleyes:

 

..però okkio a nebulizzare acqua a manetta nei collettori, perché sulle brevi distanze è anche vero che dia una ripulita, ma sulle lunghe insorgono dei gran bei problemoni di corrosione, visto che il vapore in pressione risulta piuttosto pernicioso per molte delle leghe impiegate! ;) ..poi coi vostri motori, fate pure come vi pare........ ^_^ :D :P

E' l'unica cosa sensata che hai detto!!! Ci rinuncio!!! Lo sò insabbiare l'evidenza diventa difficile... TORNA PURE A DORMIRE!!! ;)
Link to comment
Share on other sites

piu tosto sono i residui carbonosi che daneggiano le sedi valvole! controlla la composizione chimica e vedrai!

Già!

E infatti i residui di carbonio vengono lavati via, quando si introduce ossidrogeno la migliore combustione fa si che questi depositi di carbonio si dissolvano.

Link to comment
Share on other sites

Partecipa alla discussione

Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora

Guest
Rispondi a questo topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...