Jump to content

Andamento costo GPL


skimans

Post consigliati

...lo svantaggio deriva dal far pagare la stessa tassazione ad un pensionato da 500 euro al mese che a un possessore di ferrari.

Già, ma la stessa tassazione sarebbe sul singolo bene acquistato.

Però il possessore di ferrari, rispetto al pensionato, farà molti più acquisti (mooolto più carburante, mobili, vestiti...) anche in proporzione alla propria vanità, al desiderio di esibire la sua presunta superiorità e così via; alla fine pagherebbe molte più tasse del pensionato e le pagherebbe esattamente in proporzione al lusso di cui si circonda.

 

Si tratta, in fin dei conti, di un meccanismo che già esiste, seppure in misura diversa, visto che finora le tasse sui prezzi di acquisto (IVA, accise) sono sempre state uguali sia per il milionario che per il pensionato, sia per l'onesto che per l'evasore spudorato. Quest'ultimo, però, può comprare tante cose "a sbafo", cioè usando denaro "non suo", denaro che non dovrebbe possedere, denaro che avrebbe dovuto versare al fisco ma che non ha versato, dichiarando sistematicamente un reddito assai inferiore a quello reale o ricorrendo ad altri stratagemmi di vario genere (compensi fuori busta, gonfiaggi di spese e rimborsi, finanziamenti agevolati mediante "addomesticamento" di carte, macchinoni di lusso immatricolati come autocarri...). Quindi, sebbene le tasse sui prezzi di acquisto ci siano e siano formalmente uguali per tutti, lui NON le paga affatto di tasca sua e nemmeno paga il prezzo di acquisto stesso.

 

Per non parlare del purtroppo classico paradosso, per nulla raro, dell'evasore spinto e benestante che, in virtù del suo basso reddito ufficiale, accede a tutte le agevolazioni pensate per coloro che benestanti non sono, ottenendo quindi un ulteriore vantaggio dalla propria "furberia".

 

Posso essere d'accordo sul fatto che l'idea di spostare il 100% della tassazione sugli acquisti non sia perfetta, ma in quanto a difetti, contorsionismi ed effetti collaterali iniqui mi pare che il meccanismo fin qui adottato si difenda assai bene...

 

la tassazione indiretta lede però il principio di progressività della tassazione, principio costituzionale. il fatto che ci siano tasse indirette sul consumo, non significa che le puoi portare a livelli sempre più alti...finché son basse incidono poco o nulla su tale principio...ma se diventano elevate, è evidente che peseranno in maniera molto più grave sul pensionato o sul lavoratore dipendente che sul ricco, quand'anche ques'ultimo decida di girare su auto che consumano molto di più di quella che ipoteticamente userà il povero.

 

 

...basta molto più semplicemente non fare ricevuta o scontrino...

No, non basterebbe; oltre a non fare lo scontrino, bisognerebbe anche abbassare sensibilmente il prezzo, togliendo le tasse.

 

Questo, peraltro, costituirebbe una enorme novità, perché le tasse evase in tal modo non sarebbero più quelle di chi vende ma quelle di chi compra.

In altre parole, la transazione senza ricevuta o senza scontrino costituirebbe una truffa fiscale attuata NON dal commerciante o dall'idraulico o dal meccanico o dal dentista MA dal cliente, magari operaio o impiegato o pensionato.

 

Il commerciante (o il muratore ecc.) non avrebbe più alcun interesse a proporre pagamenti in nero o scontrini alleggeriti e così via, perché ciò non avrebbe più alcun effetto sulla sua posizione nei confronti del fisco.

 

Ora, supponendo che sia vero ciò che si sente e si legge da ogni parte (i disonesti, , ricattatori, colpevoli ecc. sono i commercianti e i professionisti e via dicendo mentre invece gli altri, gli indifesi clienti, specie se lavoratori dipendenti, sono fiscalmente immacolati), questo metodo dovrebbe portare ad una drastica riduzione, se non addirittura estinzione, del fenomeno dell'evasione fiscale. O no?

 

ma già ora è così...senza fattura, si paga meno, quindi da un lato il venditore risparmia tasse, dall'altro il compratore risparmia sull'eborso per il bene o servizio. con quel sistema si invertirebbero solo le posizioni, ma entrambi si spartirebbero una parte della tassa evasa, esattamente come è già ora...

il problema è che la supposizione basata sulla presuna onestà fiscale per definizione del lavoratore dipendente è appunto una supposizione, non suffragata dai fatti, visto che spesso è il cliente a chiedere di poter pagare in nero per avere uno sconto. capisco il paradosso che vuoi fare con quello che scrivi, ma tornando a parlare seriamente secondo me non cambierebbe praticamente niente....

 

ah per la cronaca per dimostrare che non esiste nessuna intrinseca onestà per definizione del lavoratore dipendente, basterebbe eliminare la regola per la quale il datore di lavoro deve fare (gratis) anche da agente riscossore delle tasse e dei contributi previdenziali del suo dipendente, pagando solo il netto e trattenendo le somme dovute al fisco e all'INPS, per poi versarle lui.

tolta questa regola, il dipendente riceverebbe il lordo in busta paga e sarebbe poi lui a dover versare le tasse e i contributi per cavoli suoi....ci sarebbe da ridere poi a vedere quanto sarebbe versato e quanto no....c'è un imprenditore friulano che ha iniziato a fare così autodenunciandosi allo Stato e sta facendo un processo per questo

 

 

 

 

tornando IT

 

 

Agip Saccolongo (PD), via Scapacchiò est, 0,765

Shell Tangenziale Nord di Padova 0,842

Agip Capriccio di Vigonza (PD), SS11, 0,795

 

Vari sulla strada tra Piove di Sacco (PD) e Chioggia (VE) tutti intorno ai 0,79 €/l

Link to comment
Share on other sites

  • Risposte 6,3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

la tassazione indiretta lede però il principio di progressività della tassazione...

 

Fino a un certo punto. Il ricco compra molti più beni e servizi (se non lo facesse, a che gli servirebbe la ricchezza? come potrebbe esibirla e trarne vantaggio concreto?) e quindi paga di più. Inoltre, essendo la tassa proporzionale al prezzo di acquisto, chi compra cose più costose o lussuose paga di più e anche questo gioca a favore della progressività.

Non che si tratti di un metodo privo di difetti, ma nemmeno di uno scenario esente da progressività; anzi, rispetto alla situazione in cui siamo (che di fatto lede quel principio alla grande) sarebbe forse un passo avanti.

 

...da un lato il venditore risparmia tasse, dall'altro il compratore risparmia sull'esborso per il bene o servizio...

 

Già. Una constatazione dovrebbe apparire ovvia a chiunque. Però, guarda caso, è sempre assai gettonata la diffusissima storiella ipocrita secondo cui il dottore (o il meccanico o l'idraulico...) ricatterebbe il povero cliente nel momento in cui gli dice ad esempio "se vuoi la fattura sono 180€, altrimenti ne bastano 140".

Si usa sempre la parola "ricatto", che automaticamente dipinge il cliente come vittima impotente dell'altrui disonestà, del tutto estranea al reato che l'altro commette. Il che è totalmente falso.

La maggior parte delle volte non si tratta affatto di un ricatto, ma di una proposta: se vuoi che siamo in regola con il fisco devi pagare X, se invece frodiamo il fisco basta che paghi Y. Esattamente come se un venditore dicesse al cliente "scegli: vuoi questa merce ufficiale a prezzo X o questa merce rubata che ti costa molto meno?".

Se il cliente accetta la proposta, inseguendo un suo immediato tornaconto personale, diventa a tutti gli effetti complice volontario della frode fiscale di cui ama considerarsi vittima immacolata; una frode che, tra l'altro, senza tale complicità sarebbe semplicemente impossibile.

 

Il giorno in cui ciascuno sarà capace di riconoscere onestamente le proprie (umane) contraddizioni e incoerenze, cominciando finalmente a distinguere NON più tra dipendenti e autonomi ecc. MA tra persone che si comportano bene e persone che non lo fanno, ammettendo che tali persone esistono in tutte le categorie, si potrà dire di avere raggiunto davvero un risultato importante. Altrimenti, cosa purtroppo assai più probabile, continueremo a sguazzare in questa fanghiglia in cui coloro che si comportano in maniera sostanzialmente onesta, a qualunque strato sociale o fascia di reddito appartengano, si ritrovano, come... riconoscimento, sempre regolarmente trattati a pesci in faccia.

 

...capisco il paradosso ... ma tornando a parlare seriamente ...

 

Io credo invece che sia molto serio e importante parlare di quel paradosso, metterlo in evidenza, perché proprio su di esso continua a basarsi gran parte delle propagande, delle polemiche, delle "lotte" e, soprattutto, delle tensioni che sempre più allietano e sempre più allieteranno, senza alcuna possibilità di esiti veramente salutari, le nostre esistenze.

Link to comment
Share on other sites

Esso (SP1, Prato): 0,795

Tamoil (SP1, Prato): 0,797

Esso (SP1, Agliana - PT): 0,795

 

Esso (SP1, Prato): 0,751

Tamoil (SP1, Prato): 0,742

Esso (SP1, Agliana - PT): 0,756

 

 

Q8 (V.le Leonardo da Vinci - Prato): 0.782 (era 0.842 il 03/05)

 

Q8 (V.le Leonardo da Vinci - Prato): 0.782

 

 

Beyfin (SR 435, Pieve a Nievole - PT): 0,769

TotalERG (SR435, Stazione Masotti - PT): 0,775

Esso (SR435, Pontelungo - PT): 0,769

 

Beyfin (SR 435, Pieve a Nievole - PT): 0,769

TotalERG (SR435, Stazione Masotti - PT): 0,749

Esso (SR435, Pontelungo - PT): 0,756

Link to comment
Share on other sites

L'iper carburanti, tangenziale di Collecchio (PR) da 0.76 a 0.71

Riusciremo ad andare sotto il 0,70 € / litro?

..e poi? ..vuoi anche la luna? ^_^ ..mi sa che è più facile mandarci le scorie nucleari che vedere ancora il gas SOTTO i 70 cents... :lol:

 

Beh se a Collecchio (PR) sono a 0,71... non manca tanto...

Link to comment
Share on other sites

..al mio solito ENI di Bassano\Cassola, in ulteriore piccolo calo a 0,845 :)

..ieri a 0,839 :) ..pian piano, in special modo se si butta al caldo come parrebbe stia per (ri)fare, scommetto che ci torniamo anche sotto agli 80 cents... B)

..ieri a 0.814... B) ..avanti savoia... ^_^

..e finalmente ieri a 0,799! :) ..almeno fino al paventato aumento dell'iva in ottobre, speriamo di farci tutta l'estate sotto agli 80 cents... ;)

..ed oggi ancora più gggiùuu a 0,789! :)

..adesso a 0,755! :) ..9 cents in meno di 2 mesi fa! :)

 

:) e siamo al 40% del prezzo della broda B) con questo "spread" risparmio di primo acchito sui 100 neuri abbondanti ogni 1000 Km ;) e "monetariamente", è come se la mia cucciolotta facesse i 20 con un litro di benza... :D

Link to comment
Share on other sites

agrigento 0.85 cent...ladri e malfattori. a palermo l'ho trovato a 0.765. Certo che col gpl mi sa che sono i gestori a fare il bello e cattivo tempo, molto più delle accise e dei petrolieri -.-

Link to comment
Share on other sites

Partecipa alla discussione

Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora

Guest
Rispondi a questo topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...