dbev 0 Postato 26 Aprile 2006 Report Share Postato 26 Aprile 2006 Pensavo che, durante il processo, qualcuno fosse intervenuto per migliorare la situazione. Quote Link to post Share on other sites
SAT64 0 Postato 27 Aprile 2006 Author Report Share Postato 27 Aprile 2006 Dopo l'intervento della Landi non ci ha messo le mani piu' nessuno. E penso che nessuno voglia metterci le mani. O meglio c'è chi e disposto ma non assicura risultati certi e vuole essere pagato lo stesso. I piccoli miglioramenti ottenuti con il loro intervento il 17/10/2005 si sono annullati con il rialzo della temperatura. Quindi o interviene la Landi direttamente o posso buttare tutto nel cesso. A questo punto permettetemi qualche parola un pò colorita. Un saluto a tutti. Quote Link to post Share on other sites
Guest mystr Postato 27 Aprile 2006 Report Share Postato 27 Aprile 2006 (edited) Ma mi ripeti cosa ti hanno detto alla landi esattamente sulla natura del problema? Quel "c'e' chi ce le metterebbe" e' mr. vigasio? comunque sat, perso per perso, ti mancano ancora da provare le candele all'iridio. e anche da smanettare tu col software di controllo. ciao Modificato 28 Aprile 2006 da dbev Quote Link to post Share on other sites
SAT64 0 Postato 28 Aprile 2006 Author Report Share Postato 28 Aprile 2006 Alla Landi non si sono certo sbilanciati a spiegarmi qualche cosa!! Mi hanno spiegato solo quello che hanno fatto (l'esclusione del variatore dell'auto durante il funzionamento a metano) senza nulla dirmi sulle cause. E' proprio mr. Vigasio a cui mi riferivo, la buona volontà c'è ma non si assicurano risultati!! Per quanto riguarda lo smanettare penso sia stato fatto in maniera abbondante, da piu' persone preparate, nonchè dal costruttore. Se il costruttore non modifica qualche cosa di MECCANICO nel suo impianto si può buttare tutto nel cestino. Ciao. Quote Link to post Share on other sites
SAT64 0 Postato 7 Giugno 2006 Author Report Share Postato 7 Giugno 2006 Dopo l'udienza del 26 Aprile ho chiesto di venire a prendere la mia auto presso la mia abitazione e che mi fosse consegnata un'auto sostitutiva per il tempo necessario. Verso il 10 Maggio ho ricevuto la seguente proposta dalla controparte. La Landi Renzo si prendeva carico del ripristino dell'impianto. Il distributore della Landi si faceva carico delle responsabilità e portava l'auto alla Landi a Reggio Emilia. L'installatore metteva a disposizione l'auto sostitutiva. Io dovevo portare l'auto dall'installatore dove avrei ritirato l'auto sostitutiva. Peccato che l'auto che avrei ricevuto sarebbe una Fiat uno di almeno 15 anni fà e tutta tappezzata di scritte pubblicitarie del mio caro install. Mi andava bene tutto ma non riportare l'auto dal mio caro installatore e volevo un'auto non piu' vecchia di 5 anni.. Gli ultimi accordi avuti con il distributore della Landi in data 22 Maggio erano i seguenti. Portavo io l'auto alla Landi a Reggio Emilia e li mi avrebbero dato un'auto sostitutiva adeguata. Il distributore della Landi mi avrebbe rimborsato i costi del carburante nonchè dell'autostrada per i due viaggi (2 andate e 2 ritorni). Ho acettato la proposta. A tutt'oggi non si è sentito nessuno La prossima udienza è il 14 Giugno cioè fra una settimana. Quote Link to post Share on other sites
ZEUS79 0 Postato 8 Giugno 2006 Report Share Postato 8 Giugno 2006 Stika....sat, in bocca al lupo.... Quote Link to post Share on other sites
SAT64 0 Postato 13 Giugno 2006 Author Report Share Postato 13 Giugno 2006 Ero in attesa di un appuntamento dalla Landi e invece mi è giunta una proposta, inaccettabile!!!! La Landi Renzo mi sistema l'auto se rinuncio a tutto il resto incondizionatamente. Ma non ci penso proprio!!! Questa azienda sta dimostrando una serietà che rasenta il paradossale. Come al solito tante parole e tanta pubblicità per poi rinnegare tutto al momento del bisogno, i miei complimenti Andiamo avanti così. Quote Link to post Share on other sites
SAT64 0 Postato 14 Giugno 2006 Author Report Share Postato 14 Giugno 2006 Udienza del 14 Giugno 2006. Esaminati i vari documenti e mancando un accordo con la controparte (prima si rende disponibile e poi tira i remi in barca) si è decisa l'udienza per ascoltare i testimoni fissata per il 26 Luglio, a quel punto il giudice chiamerà un perito per eseguire una ctu (una verifica ufficiale dell'auto per verificare l'effettivo malfunzionamento dell'auto) che si farà grosso modo fra ottobre e dicembre. Il costo di tale visita sarà anticipata dal sottoscritto, chiaramente. Per via del ripristino da parte della Landi, viste le sue richieste inaccettabili non se fa piu' niente quindi mi terrò l'auto così com'è. Concludendo, grossa delusione e grande rammarico nel constatare che un'azienda come la Landi non si prenda carico dei suoi errori progettuali e lasci al suo destino il malcapitato. Oltretutto appurato che l'installatore è venuto meno nell'eseguire la procedura della Landi per un'eventuale intervento diretto, questo venga protetto dalla stessa Landi. Un saluto a tutti. Quote Link to post Share on other sites
Enzo1 0 Postato 23 Giugno 2006 Report Share Postato 23 Giugno 2006 Se escludendo fisicamente l'impianto dal resto del cablaggio della vettura la stessa a benzina va bene, devi farti smontare tutto e risarcire. Cambia installatore e pure marca di impianto (non si sa mai). Ciao Quote Link to post Share on other sites
SAT64 0 Postato 23 Giugno 2006 Author Report Share Postato 23 Giugno 2006 Ciao Enzo1. Non è per caso che ti sei perso qualche post precedente? Vorrei precisare che nell'eventualità l'installatore smontasse l'impianto deve restituirmi l'auto come era all'origine, quindi dovrebbe acquistare ed installare dei collettori nuovi, dato che vengono forati, acquistare verniciare e montare un paraurti posteriore nuovo dato che ho installato il rifornimento esterno con foratura del paraurti, tappare tutti i fori che ha fatto per agganciare bombole ed accessori vari. Sinceramenti faresti fare un lavoro del genere a qualcuno che ci smenerebbe tutto il lavoro svolto? Pensi che lo farebbe a "regola d'arte"? Inoltre dovrei ricominciare tutto da capo. Comunque devo chiudere prima la pendenza in corso per poter mettere "eventualmente" mano all'impianto Ciao. Quote Link to post Share on other sites
Enzo1 0 Postato 24 Giugno 2006 Report Share Postato 24 Giugno 2006 Non devi far risistemare niente. Guarda a quanto capisco la tua situazione non è delle migliori. Ti do un consiglio da fratello. Non far sistemare niente. Fai smontare solo la parte anteriore dell'impianto (cablaggio, centralina, iniettori, riduttore, commutatore). Ti fai risarcire per quella parte li e fai montare da un altro installatore un impianto di marca diversa. Credo che BRC abbia un sequenziale a metano. Il posteriore lascialo per com'è: tubi, serbatoi, presa rifornimento, ecc... Ciao Guarda qua, credo sia un'ottima alternativa: http://www.brc.it/prodotti/sequent_fastness_it.html Quote Link to post Share on other sites
SAT64 0 Postato 24 Giugno 2006 Author Report Share Postato 24 Giugno 2006 Ciao Enzo1. Ti ringrazio del consiglio infatti nel caso decidessi di sostituire l'impianto mi orienterei su BRC. Però, c'è un però, come ho già postato, prima di fare qualsiasi cosa devo attendere la decisione del giudice se voglio cercare di recuperare qualcosa. Grazie, ciao. Quote Link to post Share on other sites
SAT64 0 Postato 27 Luglio 2006 Author Report Share Postato 27 Luglio 2006 Aggiornamento contenzioso. Qualche giorno prima dell'udienza mi viene formulata una nuova proposta da parte della Landi. Uguale a quella precedente ma poi rimangiata. Quella nuova è praticamente uguale con la differenza che non mi riconoscono piu' le spese di viaggio per recarmi presso la Landi, inoltre se non riescono a far funzionare l'impianto eseguiranno una perizia con un perito esterno per verificare che non ci siano anomalie strutturali sull'auto nel qual caso non ne rispondono. Anomalie strutturali????? Già con questa affermazione continuano a dimostrare di essere poco professionali. Chiaramente mi chiedono di rinunciare a qualsiasi rivalsa verso di loro e l'installatore, spese legali compensate (ognuno si paga le proprie). Proposta respinta in toto. Il 26/07/06 si è svolta l'udienza per ascoltare i test da me proposti, i quali hanno confermato quanto da me asserito fino ad ora. Il Giudice ha deciso di accogliere la mia richiesta di CTU e ha fissato un'udienza al 20 novembre c.a. per far giurare il perito che la eseguirà, dopodichè ci saranno 60 giorni di tempo per fornire al giudice i risultati. Prima della fine il legali della Landi ha ribadito la loro offerta ma il Giudice, giustamente ha asserito che non era corretta e accettabile. Alla prossima. Quote Link to post Share on other sites
ZEUS79 0 Postato 28 Luglio 2006 Report Share Postato 28 Luglio 2006 in bokka al lupo ankora sat Quote Link to post Share on other sites
Guest mystr Postato 28 Luglio 2006 Report Share Postato 28 Luglio 2006 in bokka al lupo ankora sat akkkk kkkkkk kkkkkkkk........ zeus......... Quote Link to post Share on other sites
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora