Balos Postato 25 Ottobre 2006 Report Share Postato 25 Ottobre 2006 La prova al banco...Nella prova al banco...Mi mandi l'indirizzo " in privato " che ti invio 10 Frog F.O. ... sto cercando chi mi fà le prove al banco sul Gpl e sul Metano. Dario Ti riferischi a Cherno o a Lucaserf? Personalmente non ho modo di fare prove al banco, altrimenti mi sarei già fatto avanti! Mi dispiace... Però, in impaziente attesa dei risultati delle prove altrui, mi piacerebbe discutere serenamente degli aspetti scientifici della cosa, pur consapevole della lacunosità dei modelli di cui disponiamo nel campo degli stati condensati... Non Voglio rubare nulla a questo Forum, ma sul mio forum in www.risparmiacarburante.it ho indicato la mia personale teoria da condividere e discutere. Mi sono impegnato col motto FATTI E NON PUGNETTE, ora la parola hai fatti. Se vuoi per la parte tecnica ci troviamo sul mio forum , ed eventualmente se chi gestisce questo forum riterrà opportuno aprirà un argomento ad ok. Dario Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madj65 Postato 25 Ottobre 2006 Report Share Postato 25 Ottobre 2006 La prova la ho iniziata con una bella gita in montagna, un pieno tutto su e giù per i monti della Sabina,ma ora la mia "ranocchia", subirà un fermo tecnico per la manutenzione programmata( mi hanno dato l'appuntamento più di un mese fà) della cinghia di distribuzione e altri ammenicoli vari.... Credo che per avere una base dati valida ci vogliano almeno 3/4 pieni, o meglio ancora 2-3000 km. Saluti. P.S. Appena riesco vi posto la foto dell'istallato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cherno Postato 26 Ottobre 2006 Report Share Postato 26 Ottobre 2006 Se va bene in una prova su strada non è detto che vada bene davvero. Se va bene la prova in strada però il portafogli è contento Mai sentito parlare di effetto placebo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spank Postato 26 Ottobre 2006 Report Share Postato 26 Ottobre 2006 Per buttare benzina sul fuoco, sull'articolo scientifico che avevo citato (e che nemmeno è stato considerato) si parlava proprio dell'effetto placebo. Mi stupisce infatti che si parli di prove su strada attendibili quando anche alcuni scrivono che certi giorni fanno tot chilometri per litro di gpl, certi altri ne fanno meno anche rifornendosi dallo stesso distributore. Nell'articolo si son fatte prove sul banco. Io penso sia l'unico modo scientifico e corretto di testare questo prodotto. Poi uno può portare tutte le prove che vuole, tutte le spiegazioni scientifiche che vuole. Nel mondo scientifico l'esperimento che si attua deve essere riproducibile, i dati oggettivi (non contano le sensazioni del ricercatore e le sue opinioni) corredati da misurazioni precise. Poi qualcuno parla di valore statistico della prova. Mah non credo che una manciata di auto abbiano un valore statistico. Di solito si parla di campioni di qualche centinaio o meglio migliaio. Ovviamente si può fare statistica anche con tre soggetti. Purtroppo il valore di una tale analisi statistica è nullo. Non significativo. E' vero che ognuno è libero di fare quello che vuole secondo la sua sensibilità. Ma preferirei che non si parlasse di valore scientifico di prove totalmente soggettive. Era una precisazione che ci tenevo a fare. Saluti Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gigiotd Postato 26 Ottobre 2006 Report Share Postato 26 Ottobre 2006 Mi sono impegnato col motto FATTI E NON PUGNETTE Questa é la migliore battuta che hai scritto... buttiamola sulla comica, che é meglio, va! Ciao GigioTD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aledido Postato 26 Ottobre 2006 Report Share Postato 26 Ottobre 2006 dispositivo Balos montato stamattina: inizia la prova! NOTA TECNICA l'ho dovuto montare per forza sul tubo prima del common-rail (a circa 20 cm) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lucaserf Postato 26 Ottobre 2006 Report Share Postato 26 Ottobre 2006 La prova la ho iniziata con una bella gita in montagna, un pieno tutto su e giù per i monti della Sabina,ma ora la mia "ranocchia", subirà un fermo tecnico per la manutenzione programmata( mi hanno dato l'appuntamento più di un mese fà) della cinghia di distribuzione e altri ammenicoli vari.... Credo che per avere una base dati valida ci vogliano almeno 3/4 pieni, o meglio ancora 2-3000 km. Saluti. P.S. Appena riesco vi posto la foto dell'istallato. Secondo me la gita in montagna e il fermo della vettura potrebbero falsare leggermente la prova. Non penso che facciano parte del ciclo quotidiano dell' autovettura. Una domanda rivolta a tutti:chi altro sta eseguendo una prova su un diesel? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
m.massimo Postato 26 Ottobre 2006 Report Share Postato 26 Ottobre 2006 Se va bene in una prova su strada non è detto che vada bene davvero. Se va bene la prova in strada però il portafogli è contento Mai sentito parlare di effetto placebo? E' proprio il contrario, SE va bene in strada cioè consuma meno, il portafogli è contento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
m.massimo Postato 26 Ottobre 2006 Report Share Postato 26 Ottobre 2006 Per buttare benzina sul fuoco, sull'articolo scientifico che avevo citato (e che nemmeno è stato considerato) si parlava proprio dell'effetto placebo. Mi stupisce infatti che si parli di prove su strada attendibili quando anche alcuni scrivono che certi giorni fanno tot chilometri per litro di gpl, certi altri ne fanno meno anche rifornendosi dallo stesso distributore. Nell'articolo si son fatte prove sul banco. Io penso sia l'unico modo scientifico e corretto di testare questo prodotto. Poi uno può portare tutte le prove che vuole, tutte le spiegazioni scientifiche che vuole. Nel mondo scientifico l'esperimento che si attua deve essere riproducibile, i dati oggettivi (non contano le sensazioni del ricercatore e le sue opinioni) corredati da misurazioni precise. Poi qualcuno parla di valore statistico della prova. Mah non credo che una manciata di auto abbiano un valore statistico. Di solito si parla di campioni di qualche centinaio o meglio migliaio. Ovviamente si può fare statistica anche con tre soggetti. Purtroppo il valore di una tale analisi statistica è nullo. Non significativo. E' vero che ognuno è libero di fare quello che vuole secondo la sua sensibilità. Ma preferirei che non si parlasse di valore scientifico di prove totalmente soggettive. Era una precisazione che ci tenevo a fare. Saluti Hai sicuramente ragione. Queste prove non hanno nulla di scientifico e valgono zero da un punto di vista statistico. L'unica prova sensata è il banco. Nel mio piccolo, però, se (e scrivo se grande come una casa) il consumo si riduce me ne accorgo. Per riduzione del consumo non intendo qualche percento perchè sarebbe assolutamente insignificante e rientrante nelle variazioni determinate dalle condizioni ambientali e di utilizzo del mezzo. Qualche post fa ho scritto il consumo medio dei miei ultimi 4.000 km con la dev std. Ecco, io riterrò che il dispositivo avrà un effetto se mi ridurrà il consumo medio su qualche migliaio di km di una quantità pari ad almeno due volte la dev std. Di meno lo considererò inefficace. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alfo Postato 26 Ottobre 2006 Report Share Postato 26 Ottobre 2006 Esatto: una diminuzione del 3 - 5% di qualche utente (o anche del 10% per qualcuno) non è significativa. Ma se su 10, 8 hanno riportato una diminuizione del 10 - 15% comincio a poter escludere il placebo e la guida più parsimoniosa (non credo che tutti e 8 fossero "spreconi") e la cosa comincia a farsi interessante. Ripeto: io non l'avrei mai acquistato perché le mie conoscenze "teoriche" non me ne danno spiegazione. Ma se qualcuno si offre di farlo provare gratis a un buon numero di utenti, allora sto a guardare. Se non funziona ho fatto bene a non comprarlo, se invece per gli altri ha funzionato (in maniera significativa, almeno 10 - 15% e dati oggettivi sul controllo inquinanti), allora ne deduco che funziona ed è la teoria che va aggiustata (ovvero devo cercare una spiegazione diversa). Altrimenti mi comporterei come l'Inquisizione nei confronti di Galileo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aledido Postato 26 Ottobre 2006 Report Share Postato 26 Ottobre 2006 quoto sia m.massimo che alfo. x quanto mi riguarda lo sto testando nelle stesse condizioni di sempre: - stesso distributore - stesso stile di guida (brillante) - stessa percentuale di tipologia percorsi (10% urbano, 30% extraurbano, 60% autostrada) - stesso modo di rifornimento (pieno completo e poi uso fino ad esaurimento) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bianchi75 Postato 28 Ottobre 2006 Report Share Postato 28 Ottobre 2006 Il dispositivo è arrivato stamattina spero di poterlo montare oggi stesso. E poi non mi resta che sperare. Ciao a tutti vi terrò aggiornati e se riesco posto anche qualche foto dell'istallazione. Ringrazio Balos per la disponibilità e mi auguro anche per lui che funzioni davvero. Bando alle ciance inizia il test. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Merlino Postato 28 Ottobre 2006 Report Share Postato 28 Ottobre 2006 Esatto: una diminuzione del 3 - 5% di qualche utente (o anche del 10% per qualcuno) non è significativa. Ma se su 10, 8 hanno riportato una diminuizione del 10 - 15% comincio a poter escludere il placebo e la guida più parsimoniosa (non credo che tutti e 8 fossero "spreconi") e la cosa comincia a farsi interessante. Se per "effetto placebo" intendete che, dopo aver montato l'apparecchio, si tende a schiacciare meno sull'acceleratore, questo è possibilissimo, rendendo inattendibile anche un campione di migliaia di soggetti, a meno di non inserire degli indici di correzione. Poiché conosco un po' meglio i protocolli di sperimentazione e i placebo che non i motori , apprezzo il discorso di chi ha detto che ha un valore meramente indicativo e non scientifico. Se applichiamo anche solo i correttivi più elementari per equilibrare un po' i dati, bisognerebbe - almeno - installare a metà del campione un falso dispositivo (il c.d. cieco semplice), o - addirittura, che neppure chi li fornisce sappia a chi andranno i veri e i falsi dispositivi (il c.d. doppio cieco). Non parliamo poi che il test dovrebbe comprendere sia la Ferrari che la Panda, sia la novantenne che Valentino Rossi. Ovviamente, nessuno deve sapere che ci sono dei falsi dispositivi. Questo per correggere le aspettative e almeno condizionare nello stesso modo il comportamento in tutto il campione. Mah, imho, se per praticare un test tecnico è necessario ricorrere a protocolli diversi da quelli "obiettivamente" riscontrabili, ho la sensazione che il dispositivo funzioni davvero più sul guidatore che non sulla macchina Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cionfoli Postato 28 Ottobre 2006 Report Share Postato 28 Ottobre 2006 ma a che punto siete con la sperimentazione? se funziona lo compro pure io Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mauorfei Postato 29 Ottobre 2006 Report Share Postato 29 Ottobre 2006 ma a che punto siete con la sperimentazione? se funziona lo compro pure io Penso che ancora sia un po' presto per i risultati: per avere un minimo di significatività bisogna aspettare per lo meno fino a Natale, anche se un problema non indifferente potrebbe essere l'aumento fisiologico dei consumi in inverno con la maggior percentuale di butano nella miscela, che falserebbe la prova. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora