corry88 Postato 24 Febbraio 2010 Report Postato 24 Febbraio 2010 come da titolo, qual'è meglio, il 1,8 o il 2,0 t.spark? chi mi sa direpro e contro dell'un oe dell'altro? =) Quote
corry88 Postato 24 Febbraio 2010 Author Report Postato 24 Febbraio 2010 in generale, di solito montano sull'Alfa 156 a cui miro Quote
mich76 Postato 25 Febbraio 2010 Report Postato 25 Febbraio 2010 allora io come 1.8 e 2.0 ts conosco bene la 145 e saprei dirti molto, ma di quella 156 e quelle cc non le ho mai guidate e non so darti pro e contro, pero' sicuramente con la 2.0 ts avrai molti piu consumi ma piu cv il tutto originale parlo, perche se rimappato allora i consumi cambiano anche se aumentano i cv, comunque il 1.8 non e' da buttar via, anzi, solo che avrai prestazioni leggermente diverse, ma buone lo stesso. poi dipende dall'uso della macchina, io al tuo posto prenderei la 1.8 per avere ottime prestazioni ma avere a questo punto la possibilita di spendere molto meno su bollo e rca rrispetto al 2.0 cc Quote
civas Postato 25 Febbraio 2010 Report Postato 25 Febbraio 2010 Sulle 156 il 1.8 andava come il 2.0: il primo più cattivo, il secondo più morbido, ma le prestazioni sono simili; entrambi bevono parecchio soprattutto in città, fuori sono onestissimi. Quote
virusalfa74 Postato 26 Febbraio 2010 Report Postato 26 Febbraio 2010 civas ha riassunto pienamente le mie impressioni.... il 1.8 è piu leggero del 2.0, mancano i controalberi, quindi meno peso, per il resto sono uguali, e al cambio della cinghia della distribuzione, il 1.8 ha una cinghia in meno (quella dei controalberi) quindi meno spesa dal meccanico.... saluti Quote
Herbie Postato 26 Febbraio 2010 Report Postato 26 Febbraio 2010 Penso che siamo sopra i 13 quintali, per cui direi che una cubatura 2000 sia il minimo accettabile. Quote
corry88 Postato 26 Febbraio 2010 Author Report Postato 26 Febbraio 2010 quindi i 10 cv del 2.0 quasi non si sentono... sulla carta è un po' + performante il 2.0 =) invece ad alti giri anche sono uguali? Quote
virusalfa74 Postato 27 Febbraio 2010 Report Postato 27 Febbraio 2010 si sono uguali sia in prestazioni che in regimi di rotazione, anche perchè entrambi hanno il variatore di fase e i condotti a geometria variabile... detto in 2 parole....il 1.8 stupisce per la sua cattiveria, dal 2.0 ci si aspetterebbe qualcosa in piu, per sceglierlo, e invece non c'è... saluti Quote
corry88 Postato 27 Febbraio 2010 Author Report Postato 27 Febbraio 2010 oky, grazie per i chiarimenti ragazzi =) Quote
ciccio1987 Postato 28 Febbraio 2010 Report Postato 28 Febbraio 2010 Alla fine che vettura hai preso? Quanto l'hai pagata? Sicuramente al di sotto dei 1000€. Quote
corry88 Postato 28 Febbraio 2010 Author Report Postato 28 Febbraio 2010 ancora non ho preso nulla, sto pagando una Bravo a rate... però penso che servirà un'altra macchina in famiglia e pensavo di prendere una 156 o 1,8 o 2,0 da mettere a metano per avere un'auto che spinge =D Quote
rollo_tommasi Postato 2 Marzo 2010 Report Postato 2 Marzo 2010 pensavo di prendere una 156 o 1,8 o 2,0 da mettere a metano per avere un'auto che spinge =D Beh hai fatto parlare i cari "colleghi" appassionati ma solo ora hai inserito una precisazione che cambia radicalmente la scelta. Se l'auto èda mettere a metano allora è meglio il 2.0 in quanto come già specificato èpiù morbido ed elastico! Quote
corry88 Postato 3 Marzo 2010 Author Report Postato 3 Marzo 2010 e in fatto di sound e rombo c'è qualche differenza? un mio amico ha la 156 2.0 e il sound è piacevole =D e mi ha detto che fa 230 Quote
virusalfa74 Postato 4 Marzo 2010 Report Postato 4 Marzo 2010 bè... a metano il 2.0 puo darti qualcosa in piu, anche se ho letto di 156 1.8 a metano che macinano km alla grande... 230 in discesa gli devi dì....scatto e velocità di punta sono simili tra i due motori, il 2.0 ha piu coppia come è giusto che sia...però se non hai problemi di soldi prendi il 2.0, che di assicurazione e bollo costa di piu tenerlo... saluti Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora