peppe80 Postato 26 Luglio 2008 Report Postato 26 Luglio 2008 VI chiedo di votare il sondaggio RAI sugli OGM (se non lo avete gia' fatto) Per partecipare al sondaggio vai a: http://www.tg1.rai.it/SITOTG/TG1_popup_son...1067036,00.html Inondiamoli di NO Facciamo girare ai nostri amici e su altri forum Quote
pao81 Postato 27 Luglio 2008 Report Postato 27 Luglio 2008 Perchè no? Solo chi ha una conoscenza di che cosa sono in realtà gli OGM dovrebbe prendere una decisione, la gente comune si fa solo condizionare da chi urla più forte (in questo caso gli ambientalisti di tutto il mondo). Gli OGM non sono tutti uguali e non sono fatti tutti allo stesso modo, io sono favorevolissimo alla commercializzazione di alcuni tipi di OGM! Un esempio spicciolo: è stata prodotta una varietà di riso che produce molta vitamina A, ci sono vaste aree del sud est asiatico dove nascono molti bambini con problemi alla vista perchè la dieta di quelle popolazioni è povera di quella vitamina, secondo voi cosa sceglierebbero? il loro riso (che tra l'altro ha una resa scarsissima) o l'OGM? Sono contrario invece alle varietà di mais che resistono ad un pesticida (che non fa neanche troppo bene) prodotto casualmente dalla stessa ditta che ha fatto quell'OGM. E' sbagliato generalizzare! Quote
peppe80 Postato 28 Luglio 2008 Author Report Postato 28 Luglio 2008 qui nessuno generalizza...e so perfettamente che alcuni OGM "potrebbero" essere utili...ma il problema è che una volta avviata la liberalizzazione sarà difficile controllare le coltivazioni ogm dai non ogm....perchè tramite l'impollinazione diventerebbero tutti ogm. indi prima che sia troppo tardi...NO OGM!!! Tutto qui..... Quote
claudiopog Postato 29 Luglio 2008 Report Postato 29 Luglio 2008 ciao a tutti, dico la mia: gli ogm non sono fatti per dare sollievo a chi ha carenze alimentari, ma solo per aumentare i profitti delle poche multinazionali che li producono. infatti gli ogm hanno il famoso gene "terminator" che li rende sterili, e che pertanto obbliga l'anno successivo gli agricoltori a non seminare con semi prodotti col raccolto precedente , ma con semi nuovi, comprati. questo tra l'altro e' la causa dei numerosi suicidi per disperazione che si sono avuti tra gli agricoltori indiani... teoricamente un ogm migliorato sarebbe utile : ricordiamo pero' che alla comparsa degli ogm i produttori hanno annunciato che avrebbero sconfitto la fame in africa (semi che richiedono meno acqua, piu' proteici, ecc.) ma : 1) molti semi piu' proteici (tipo quelli con il gene dell'anacardo) si sono rivelati letali , dato che allergizzavano persone sensibili. parecchi sono morti 2) comunque sia, il problema non e' la produzione di alimenti, ma piuttosto la distribuzione altro es: la monsanto ha fatto il mais roundup ready, cioe' che resiste al diserbante roundup (sempre prodotto dalla stessa societa' ... cosi' il cerchio si chiude) che si usa comunemente (o per lo meno io lo uso). il mais resiste a grosse quantita' di roundup, ma l'uomo ??? non mi si dica che non rimangono tracce ... e piu' se ne usa piu' tracce rimangono .... insomma , gli ogm non sono da demonizzare, ovviamente , pero' il loro impatto sull'ambiente e sull'uomo dovrebbe essere sperimentato seriamente. oggi invece chiunque si sente libero di fare un ogm e commercializzarlo subito. con tutto quello che ho detto, mi piaccioni i clementini (sono ogm, se non lo sapete) , e coltivo varieta' ogm di eucaliptus, quelle che servono ad ornare i mazzi dei fiori .... ciao a tutti clo Quote
peppe80 Postato 30 Luglio 2008 Author Report Postato 30 Luglio 2008 un vecchio proverbio dice: "alla natura si comanda solo ubbidendole" e i vecchi proverbi non sbagliano mai Quote
peppe80 Postato 30 Luglio 2008 Author Report Postato 30 Luglio 2008 Secondo Claire Hope Cummings, scienziata del Wwi (world watch institue magazine)la rivista della più importante organizzazione internazionale di studio e ricerca ambientale, l’America emerge nel ruolo di "cattiva" in tutti i trend ambientali al negativo del nuovo millennio. A partire dal drammatico scioglimento della calotta polare artica, che viaggia ad un ritmo doppio rispetto al resto del globo, al dilagare indiscriminato delle culture OGM. "Immesse nel mercato prima che la scienza abbia dimostrato la loro innocuità a lungo termine sulla salute - punta il dito la Cummings - con la tacita complicità di enti governativi, università e istituti di ricerca privati". Accusati di "aver venduto l’anima al diavolo", perché il business biotech ha profitti da capogiro. "Molti agricoltori biologici hanno perso la certificazione e rischiano il fallimento perché le loro culture sono state contaminate da quelle Ogm - incalza la Cummings -; nel piatto del consumatore ignaro oggi arrivano tonnellate di cibi biotech, mai approvati per il consumo umano". E sul banco degli imputati finiscono anche tre delle più ricche e potenti associazioni ambientaliste internazionali: Conservation International,World Wildlife Fund (Wwf) e Nature Conservancy. Accusate dal noto antropologo Mac Chapin di aver "fatto combutta con i loro generosi sponsor" - multinazionali superinquinanti come Chevron Texaco, Shell e Exxon Mobil - a scapito delle popolazioni indigene della Foresta amazzonica, del Perù e del Messico, che sono state "maltrattate, sfruttate e addirittura espulse dalla loro terre" col loro beneplacito. A dire tutto questo non è un qualsiasi ignorante.....MEDITATE GENTE MEDITATE!!! Quote
Micio Postato 31 Luglio 2008 Report Postato 31 Luglio 2008 Dipende...se si fa il mais gigante e viene impiegato per il bioetanolo o il biodiesel penso che è una cosa molto buona no? invece di usare 100 campi se ne usano 5 per la stessa quantità di biocombustibile Quote
peppe80 Postato 31 Luglio 2008 Author Report Postato 31 Luglio 2008 micetto...in prima analisi sono d'accordo con te....ma poi, con lungimiranza, penso che tramite il vento e l'impollinazione tutto il mais si trasformerebbe in OGM....e questo mi fa orrore!!! Quote
claudiopog Postato 31 Luglio 2008 Report Postato 31 Luglio 2008 macche' mais gigante ! non si possono introdurre le cose senza essere sicuri del loro impatto. altrimenti va a finire come il frumento : oggi mangiamo un frumento "gigante" rispetto a quello in uso prima della guerra. chicchi piu' grossi (ci sono piu' cromosomi), maggiore resa .... risultato : ci siamo inventati una malattia che prima non c'era . la celiachia. vabbe' c'e' gente che deve stare attenta, anche a mangiare un gelato, e ogni tanto si sbaglia e muore, ma insomma, come dice il grande claudio anche se muore qualcuno .... eppoi non lo sapete che per produrre 1 litro di carburante da mais ci vuole 1 litro di carburante normale ??? i biocarbuanti sono una idiozia che ci fanno credere. lorsignori cercano solo un modo per tenere in mano l'economia ! leggete rifkin.... ciao clo Quote
Micio Postato 31 Luglio 2008 Report Postato 31 Luglio 2008 macche' mais gigante ! non si possono introdurre le cose senza essere sicuri del loro impatto. altrimenti va a finire come il frumento : oggi mangiamo un frumento "gigante" rispetto a quello in uso prima della guerra. chicchi piu' grossi (ci sono piu' cromosomi), maggiore resa .... risultato : ci siamo inventati una malattia che prima non c'era . la celiachia. vabbe' c'e' gente che deve stare attenta, anche a mangiare un gelato, e ogni tanto si sbaglia e muore, ma insomma, come dice il grande claudio anche se muore qualcuno .... eppoi non lo sapete che per produrre 1 litro di carburante da mais ci vuole 1 litro di carburante normale ??? i biocarbuanti sono una idiozia che ci fanno credere. lorsignori cercano solo un modo per tenere in mano l'economia ! leggete rifkin.... ciao clo Ma se da un litro di carburante normale si ottengono 100 litri di carburante dal mais??????????? E poi basta fare una bella serra credo, cosi l'impollinazione rimane interna (se proprio c'è da cambiare l'aria si applicano i filtri antipolline) Quote
peppe80 Postato 31 Luglio 2008 Author Report Postato 31 Luglio 2008 E poi basta fare una bella serra credo, cosi l'impollinazione rimane interna (se proprio c'è da cambiare l'aria si applicano i filtri antipolline) micetto....mi fai sorridere.....queste tue frasi ingenue e spontanee.....ma purtroppo prive di qualsiasi impatto reale.....sembrano quasi "frasi da sfottimento" ma invece sei sincero di che anno sei micetto?? Quote
claudiopog Postato 1 Agosto 2008 Report Postato 1 Agosto 2008 in oltre vent'anni di ricerca sui carburanti da vegetali (stento a chiamarli bio carburanti) siamo arrivati ad una efficenza 1:1. puo' darsi che tra altri vent'anni arriveremo a 2:1 .... 1:100 non sta ne in cielo ne in terra, ma solo nella malafede di chi fa proclami per ottenre fondi ... credimi, lavoro un po' nel settore, e so come vanno queste cose. tutte quelle "marchette" che si vedono sui media : la nuova cellula staminale, la nuova energia, ecc. sono solo funzionali a svegliare l'attenzione di possibili finanziatori. in realta' la natura "non fecit saltus" dai retta a me : quando vedi un proclama, vedi chi lo ha scritto. magari ti accorgi che e' una velina passata direttamente da una azienda che ha interesse (con questi giornalisti che ci ritroviamo, niente di piu' facile) a meno che tu non voglia fare la figura del MAGNIFICO CLAUDIO, che ogni giorno parla delle magnifiche sorti, (e progressive!) dell'energia nucleare, senza saper distinguere un atomo da una mortadella ! ciao clo Quote
Micio Postato 1 Agosto 2008 Report Postato 1 Agosto 2008 in oltre vent'anni di ricerca sui carburanti da vegetali (stento a chiamarli bio carburanti) siamo arrivati ad una efficenza 1:1. puo' darsi che tra altri vent'anni arriveremo a 2:1 .... 1:100 non sta ne in cielo ne in terra, ma solo nella malafede di chi fa proclami per ottenre fondi ... credimi, lavoro un po' nel settore, e so come vanno queste cose. tutte quelle "marchette" che si vedono sui media : la nuova cellula staminale, la nuova energia, ecc. sono solo funzionali a svegliare l'attenzione di possibili finanziatori. in realta' la natura "non fecit saltus" dai retta a me : quando vedi un proclama, vedi chi lo ha scritto. magari ti accorgi che e' una velina passata direttamente da una azienda che ha interesse (con questi giornalisti che ci ritroviamo, niente di piu' facile) a meno che tu non voglia fare la figura del MAGNIFICO CLAUDIO, che ogni giorno parla delle magnifiche sorti, (e progressive!) dell'energia nucleare, senza saper distinguere un atomo da una mortadella ! ciao clo Beh per fare il mais se non sbaglio ci vuole tnt acqua perchè è una pianta che richiede parecchia acqua... se si produce un mais in grado di richiedere meno acqua possibile (ovvio un pò come ogni essere vivente serve sempre) si risparmia su acqua... Cmq so anche io che ci vuole fondi e tempo per ste cose...però ci si può sempre arrivare!!!! fanno gli animali fosforescenti che non servono a niente (a parte far senso) ma le cose vere e utili no... E poi basta fare una bella serra credo, cosi l'impollinazione rimane interna (se proprio c'è da cambiare l'aria si applicano i filtri antipolline) micetto....mi fai sorridere.....queste tue frasi ingenue e spontanee.....ma purtroppo prive di qualsiasi impatto reale.....sembrano quasi "frasi da sfottimento" ma invece sei sincero di che anno sei micetto?? Scusa in cromatografia in esclusione si separano le sostanze in base alla dimensione della molecola o particella, perchè non deve funzionare anche per il polline??? Quote
pao81 Postato 1 Agosto 2008 Report Postato 1 Agosto 2008 Secondo Claire Hope Cummings, scienziata del Wwi (world watch institue magazine)la rivista della più importante organizzazione internazionale di studio e ricerca ambientale, l’America emerge nel ruolo di "cattiva" in tutti i trend ambientali al negativo del nuovo millennio. A partire dal drammatico scioglimento della calotta polare artica, che viaggia ad un ritmo doppio rispetto al resto del globo, al dilagare indiscriminato delle culture OGM. "Immesse nel mercato prima che la scienza abbia dimostrato la loro innocuità a lungo termine sulla salute - punta il dito la Cummings - con la tacita complicità di enti governativi, università e istituti di ricerca privati". Accusati di "aver venduto l’anima al diavolo", perché il business biotech ha profitti da capogiro. "Molti agricoltori biologici hanno perso la certificazione e rischiano il fallimento perché le loro culture sono state contaminate da quelle Ogm - incalza la Cummings -; nel piatto del consumatore ignaro oggi arrivano tonnellate di cibi biotech, mai approvati per il consumo umano". E sul banco degli imputati finiscono anche tre delle più ricche e potenti associazioni ambientaliste internazionali: Conservation International,World Wildlife Fund (Wwf) e Nature Conservancy. Accusate dal noto antropologo Mac Chapin di aver "fatto combutta con i loro generosi sponsor" - multinazionali superinquinanti come Chevron Texaco, Shell e Exxon Mobil - a scapito delle popolazioni indigene della Foresta amazzonica, del Perù e del Messico, che sono state "maltrattate, sfruttate e addirittura espulse dalla loro terre" col loro beneplacito. A dire tutto questo non è un qualsiasi ignorante.....MEDITATE GENTE MEDITATE!!! E' già stato detto e lo ripeto anche io: gli OGM sono sterili, se ci sono campi contaminati da OGM è perchè il fornitore di sementi ha mischiato quelle normali con quelle OGM (è successo anche in Italia!) dato che spesso le ditte che producono sementi, specialmente le multinazionali, producono anche OGM Quote
claudiopog Postato 1 Agosto 2008 Report Postato 1 Agosto 2008 obe', oltre alla cromatografia per esclusione, se vogliamo fare sfoggio di erudizione , esistono moltissime altre tecniche per separare una cosa dall'altra . ad esempio la diffusione gassosa che permette la separazione di isotopi differenti dell'uranio ... ma un banale conto della serva permetterebbe di non tirare fuori certe castronerie : si sta parlando ( a spoposito secondo tutti quelli che sanno fare di conto) di biocarburanti. l'idea e' che i biocarburanti dovrebbero fare risparmare qualcosa dal punto di vista delle risorse fossili. cosi' non e' , allo stato attuale e nel prevedibile futuro. la loro produzione consuma piu' energia di quella che viene ottenuta. quando parli di serra, hai un'idea cosa costi dal punto di vista energetico la coltivazione in serra ? te lo dico io : in estate le serre devono essere aperte con servomeccanismi, in inverno devono essere scaldate, tutto l'anno devono essere innaffiate . la loro conformazione non permette l'uso di trattori o sistemi di coltivazione su larga scala. se vuoi vedere come e' fatta una serra, e magari anche un'analisi cromatografica, vai qui http://www.claudiopoggi.it/orchidee.htm cromatografia molecolare : hai un'idea di quello che costa separare una mole di qualunque specie molecolare in termini di watt??? centinaia, o piu facilmente migliaia di watt!! prima di tutto si deve tener presente il bilancio energetico ! scusa sai, te lo dico con un sorriso, ma mi viene dal cuore : mi sembra che tu sia una dimostrazione esemplare del fatto che il nostro sistema scolastico non funziona. ciao clo Quote
Post consigliati
Partecipa alla discussione
Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora