motori ts, perchè il 1.4 consuma piu del 1.8?

[pitto83]

cercando di trovare su giornali del settore qualche test della mia 145 ho notato che il ts 1.4 consuma di piu del 1.8, a cosa è dovuto questo fatto?

 

e poi sul mio 1.6 non ho trovato nulla di specifico... a me sembra un buon motore... voi che ne dite?

 

perchè il 1400 non lo fanno piu?

[alfo]

Non è un caso isolato...quella che i motori più piccoli debbano sempre consumare meno è una leggenda metropolitana sfatata sin dagli anni 70 (per esempio lo sanno benissimo, giusto per restre in ambito Alfa, i possessori della giulietta anni 70 che si accorgevano che il loro 1.3 poteva consum,are più del 1.6): di solito accade quando il motore più piccolo "sforza" troppo...in pratica col 1.8 puoi procedere a pelo di gas mentre con l'unità più piccola devi tenere allegro il motore.

Magari con il 1.4 consumerai un pelino meno nel commuting urbano più esasperato (continui stop & go, da semaforo a semaforo...) ma è un vantaggio che si perde nell'uso "medio".

Nei viaggi autostradali potrebbe anche influire il discorso sulla lunghezza dei rapporti del cambio per cui il motore più grosso alla medesima velocità gira a regimi inferiori.

In ultimo subentra proprio un discorso di efficenza termodinamica che, per i 4 cilindri in linea, vede teoricamente favoriti i motori che più si avvicinano a cilindrate comprese tra i 1700 e i 1800 cc.

 

Comunque non si tratta di casi eviscerabili in via teorica per i troppi fattori connessi...di solito vale la prova "pratica" e comunque per scegliere bene occorre valutare in primis il rapporto esistente tra peso dell'auto e la coppia erogata dal propulsore (soprattutto ai regimi bassi per non dover "sforzare")

[pitto83]

quindi il mio millessei sulla mia alfa sarebbe perfetto giusto?

 

pero credo che il milleotto sarebbe ancora migliore, prorpio per un fatto di geometrie del motore, il milleotto è quasi quadrato, mentre il mio è superquadro...

 

di sicuro il 1.8 ha un rendimento termodiamico migliore... e poi i rapporti un pelo piu lunghi...

[alfo]

Allora scelsi il 1.6 proprio in quell'ottica....un motore come dire..."più elastico".

Però c'è da dire che un motore superquadro è più brioso nel senso in cui ha uan maggiore propensione a girare a regimi alti e a parità di regime, per una questione di geometrie-leve, gli attriti sono minori in quanto minore è la velocità media del pistone per i motori più superquadri: ecco perchè, per esempio, i motori motociclistici che girano a regimi altissimi sono fortemente superquadri.

[pitto83]

si si lo so, ho anche una ninja seicento... 14000giri 118cv

so come eroga un motore superquadro(diciamo pure ultraquadro)...

 

pero' il 1.8 ha la potenza specifica piu alta... forse il primo progetto ts era 1.8? io credo che sia il migliore tra i ts ma non ne so abbastanza...

[alfo]

si si lo so, ho anche una ninja seicento... 14000giri 118cv

so come eroga un motore superquadro(diciamo pure ultraquadro)...

 

pero' il 1.8 ha la potenza specifica piu alta... forse il primo progetto ts era 1.8? io credo che sia il migliore tra i ts ma non ne so abbastanza...

 

Infatti il 1.4 è stato un motore "ricavato" per alcuni mercati, inoltre il 1.8 è dotato pure dei collettori di aspirazione a geometria variabile.

In ogni caso coloro che hanno rullato i TS in condizioni di fabbrica hanno rilevato, per esempio, che mediamente il 1.8 ha meno cavalli di quanto denunciati (circa 140 invece che 144...quindi erano meno di 140 prima che venissero montati quei collettori nella serie precedente alla III°); di contro il 1.6 che denuncia 120 Hp ne avrebbe mediamente 123-125.

Una probabile spiegazione è data dal fatto che forse in Alfa hanno voluto "distinguere" il più possibile le versioni per non farle troppo vicine.

[virusalfa74]

io in famiglia ho oltre alla mia 156 1.8 ts, quella di mio fratello che è una 1.6 ts.....

 

l'ho provata e devo dire a scapito di tutti quelli che ho sentito, che si difende molto bene rispetto al 1.8!

nel senso che il motore è naturalmente più tranquillo, mortificato dalla massa della 156, ma non più di tanto, visto che il telaio della 156 è superleggero, se rapportato alla 159 che pesa uno sproposito....

ovviamente nelle salite è meno cattiva della mia, che avendo oltre il variatore i condotti, dopo i 3000, la senti scappare con una rabbia che ti incolla al sedile, e il bello è che tu non stai accelerando di più!

 

ho notato che il variatore, nota dolente di questi motori, mio fratello lo ha cambiato 2 volte, e fa di nuovo rumore, mentre alla mia ancora non lo cambio, anche se a freddo il rumore lo fa, segno che la pompa dell'olio al 1.6 spinge meno olio del 1.8, che fa arrivare prima l'olio in pressione....

 

i 2 motori sono molto simili, tranne la chicca dei condotti per il 1.8, e il fatto che il 1.8 ha alesaggio e corsa del pistone uguale, superquadro. mentre il 1.6 mi pare avesse la corsa più corta dell'alesaggio...

il 2.0 ts, ha invece la corsa più lunga dell'alesaggio, io non ho mai avuto il piacere di provarlo, mi hanno riferito, che ha perso la proverbiale cattiveria del 1.8 sopra i 3000 giri, ma l'erogazione della potenza e della coppia è più regolare....in poche parole la macchina spinge con vigore, ma ti da l'impressione che non stai andando così veloce....forse anche per via del fatto che il 2.0 ha in più al 1.8 i contralberi di equilibratura, che proprio ad annullare le vibrazioni servono....

ciao

[pitto83]

ma consuma di piu il 1.6 o il 1.8?

[alfo]

Dai vari confronti trovati su internet parrebbe che i propulsori da 1.6 a 2.0 abbiano un consumo medio quasi sovrapponibile...forse è in leggero vantaggio il 1747 cc.

Ovvio che il metodo "galileiano" direbbe che occorrerebbe ripetere l'esperimento nelle medesime condizioni, quindi anche con lo stesso "piede".

Ma penso cheparecchie decine di commenti letti possano farmi passare sopra questa piccola imprecisione forzata.

[virusalfa74]

ma consuma di piu il 1.6 o il 1.8?

 

esattamente uguale....ehehhe i motori benza alfa non sono fatti per risparmiare, anche se li prendi di cubatura piccola....il 2.0 consuma di sicuro in città più dei 2 mezionati, considerando che è più pesante e deve trascinare oltre a tutto quello che ha il 1.8 anche i contralberi, che pesano alquanto...

 

io ti posso assicurare che con il mio 1.8 in media i 13 km litro, li faccio, considera che se la metti su strade statali consumi molto meno....non sono motori per la città, per quello c'è la punto...

 

ovvio che....se decidi di prendere la 156 per gasarla, quei 24 cv in più che il 1.8 ti darà rispetto al 1.6 ti serviranno e molto, soprattutto nel range d'uso tra i 3000 e i 4500 rpm, dove il 1.8 raggiunge la coppia max già a 2900 rpm....

se invece fai come mio fratello, che è un fondamentalista a benza, allora il 1.6 ti può bastare...

ciao

 

 

ciao

[pitto83]

io la macchina gia l'ho gasata, ed è 1.6 ma 120 cv sulla 145 ci stanno benissimo. poi con l'impianto sequenziale la perdita di potenza è davvero minima.

 

quello che mi chiedo è: se il 2.0 consuma quasi come 1.8 e 1.6 e addirittura mano del 1.4 che senso hanno queste motorizzazioni?

 

voglio dire io ritengo il 1.8 il migliore dei TS, ma se scelgo di sacrificare le prestazioni voglio che il 1.4 o il 1.6 consumi meno...

 

se consumano uguale al 2.0 sono motori sbagliati...

[alfo]

Non esiste solo il consumo: soprattutto per chi non fa tantissimi km una spesa predominante è la R.C. auto e il bollo; poi c'è anche il fattore psicologico della scelta di una motorizzazione più piccola, soprattutto nei mercati più "conservatori".

D'altronde non è una novità assoluta nella storia delle auto: tanto per restare in casa Alfa i vecchi proprietari della Giulietta 1.3 scoprirono con disappunto che quel motore consumava quanto o più rispetto al 1.6 forse anche perchè sottodimensionato per quella vettura...

[pitto83]

be credo che l'alfa con i motori TS 1.4 abbia fatto un po una figura bruttina... avvalorando il comune pensiero che i loro motori succhiano piu di quello che dovrebbero,

 

per me questo è stato un vantaggio, la mia macchina proprio per questo motivo l'ho presa a pochissimo prezzo e l'ho gasata, pero' ammetto che in effetti se andasse a benzina sarebbe un auto insostenibile...

 

forse mi sbaglio? voglio dire: tutti i motori benzina succhiano piu o meno come i TS?

non dovrebbero essere parenti con i FIRE?

[alfo]

Parenti?

Quello che conta al 90% in un motore è la testa con le sue volumetrie e la sua fluidodinamica...

Poi i Ts 1.4 e 1.6 (soprattutto il primo) sono motori fortemente superquadri (alesaggio maggiore della corsa) la qual cosa ha varie implicazioni, ma quella di cui più ti accorgi è che amano frullare molto in alto perchè a parità di giri la velocità media del pistone sarà inferiore rispetto a un motore con corsa maggiore.

Il 1.8 è quasi quadro, il 2.0 è sottoquadro e infatto è molto più disponibile nella coppia erogata ai bassi regimi...vabbé anche perchè ha i collettori a geometria variabile.

 

In ogni caso il 1.4 è stat una scelta per i mercati "poveri2 che subiscono l'impatto psicologico di propulsori di cilindrata over 1.6: di certo all'Alfa sarebbe convenuto non svilupparlo per risparmiare, infatti sulla 147 lo hanno poi tolto preferendo ricavare una potenza analoga dal 1.6 togliendo il variatore di fase...ma forse nel frattempo il mercato è "maturato" e comunque sono scelte di marketing più che tecniche.

[SCarf75]

Personalemente io ho avuto il 1.8 8v e ora il 2.0 16v, il primo era su una 155, sicuramente molto più leggera dell'attuale 166, quindi forse è quello il motivo, ma anche se sulla carta, la 166 va di più della vecchia 155, io trovavo il 1.8 moooooolto più divertente, quando schiacciavi lo sentivi il motore, che nonostante soli 130cv, aveva voglia di correre e, onestamente infiocinava auto anche più grossa, rispetto al 1.4 di prestazioni c'era un abisso, andava davvero molto di più, un mio amico aveva appunto la 145 1.4, non c'era storia. l'attuale 166 invece...Beh, un pochetto addormentata, in effetti lo è!

per contro però, il 1.8 consumava come un DC9, era davvero un incubo quel motore, magari era solo il mio, ma consumava più lui, che una Rumena il conto in banca...Infatti poi ho capito perchè se ne trovavano tante di usate, con pochissimi kilometri!!